#1 En el fondo es comprensible esta esquizofrenia alemana. Tienen el estigma de haber sido uno de los regímenes más atroces de la historia. Y al mismo tiempo tienen que verse conmemorando su propia derrota, humillante y absoluta, a manos de extranjeros.
Los alemanes que conozco arrastran ese estigma, están jodidos porque eso no se lava en generaciones. Todavía abunda quien tiene en casa el álbum de fotos familiar en el que el abuelito aparece de uniforme con el brazalete de la esvástica. Es jodido ir a ver las fotos de tu abuelo Hans y verle tan feliz con el brazo estirao. Así que andan descabezados, sin brújula de ningún tipo. No saben ni dónde tienen la mano derecha y apoyan a lo que sea con tal de que no les recuerden su pasado.
#5 El cambio climático convertirá Catalunya en practicamente inhabitable en 50 años. Luego habrá que ir a otro sitio, y no sólo nosotros. ¿que donde? Siberia pilla a mano. Está deshabitada. Los rusos son un problema, pero dejará de serlo. Están perdidendo la guerra y su sistema colapsará (porque se les ayudará en ello).
El problema real son los chinos con el mismo problema y el mismo objetivo geográfico. Luego, algo habrá que hacer con China. Los chinos entrarán en Siberia antes. Ya tienen puestas las indicaciones en chino en las carreteras.
#11 Ásumes que la mayoría quiere algo porqué lo quieres tu, el problema de la vivienda afecta a solo a los que no tienen vivienda, si no entendéis ni el problema normal que no acertéis con las soluciones
#1 donde esta es mayoría el Dia de las elecciones? A tí el voto PP , PSOE, Juns, PNV… te hace pensar que la gente vota para que la vivienda sea más asequible?
#1 Sale a 0 de carbono.
A las emisiones de los bombardeos hay que restarle el CO2 que queda atrapado en los escombros y el que dejan de generar esos humanos terroristas con sus bombas.
Lo mismo pasa en Libano con los de Hamas.
Al final son ecobombardeos porque los bombarderos son eléctricos.
#1 Eso es como los sindicatos, cuando el estado deje de subvencionarlos harán el trabajo, antes no.
Cuando los que pagan la tinta (fondos de inversión, megacorporaciones, estrafalarios millonarios) tienen intereses, los periodistas mentirán unos descaradamente, otros más veladamente, pero ninguno investigara y expondrá a su dueño o al sistema de manipulación mediático actual.
#1 Tal cual. Han inventado términos como 'Quiet Ambition' o 'Renuncia Silenciosa' para no decir 'Sentido Común'. Nos venden el ascenso como un 'desafío profesional' cuando en realidad es un 'comerte los marrones que tu jefe no quiere por un plus que se lo lleva Hacienda en el siguiente tramo del IRPF'. La meritocracia de toda la vida se ha convertido en la 'marronocracia' de 2026.
#1 Es que tampoco se puede considerar periodismo, como mucho "periodismo" deportivo. Si no cubres un conflicto sino que solo das la versión del agresor no estás aportando nada, solo repitiendo eslóganes.
#8 No es cierto, el aumento de sueldo se produce con el ascenso, no tras haber demostrado estar capacitado para ese ascenso.
Los ascensos suelen incluir requisitos y tareas distintas al puesto previo y se asciende y se sube el sueldo en el mismo momento, sin poner a prueba si llevará a cabo esas tareas correctamente y generará beneficios superiores.
No suele existir periodo de prueba ni se suele hacer descender a alguien a quien se ha ascendido, por que quien lo asciende es quien debería tomar esa decisión y precisamente al darse como premio por haber sido un buen trabajador prácticamente nunca se considera el descenso, por considerarse un castigo y verse como un error de quien le ha ascendido.
El ascenso como premio es un error social de uso generalizado y que ha convertido a las grandes corporaciones en entidades llenas de mediocres, de incompetentes. Lo más triste es que se llega a eso desde la buena voluntad y desde la generosidad.
Es algo que debemos corregir, nos está perjudicando muchísimo.
#9 No hay paneles comerciales porque a la mínima que les entre algo de humedad se degradan y mueren. Además de que llevan plomo y andar regando las casas con eso...
#3 y luego la ausencia de responsabilidad personal en la empresa.
La empresa estafa millones y paga salarios millonarios a sus maangers....luego se arruina la emprrsa, cierra y los managers montan otta empresa igual.
Estafa brutal.
#3 Para mí el camino no es "garantizar el derecho de las personas a un empleo", sino "garantizar el derecho de las personas a una vida digna" (tengan o no tengan empleo).
Si la automatización llega hasta un punto donde puede realizar todos los trabajos existentes, para una sociedad sana esto debería ser una noticia genial, porque eso significaría que nadie tiene la necesidad de trabajar y todos podrían dedicar su tiempo a aquello que les hace felices.
Sin embargo, esto solo es posible si nos quitamos de la cabeza que para "merecer" recursos (incluso los mínimos para una vida digna, e incluso si en total los recursos que somos capaces de generar como sociedad serían más que suficientes) tenemos que o bien heredarlos, o bien recibirlos mediante los mecanismos que el capitalismo pone a nuestra disposición (ambas vías ampliamente desiguales).
Solo así, en mi opinión, podremos plantear soluciones de redistribución que eviten una distopía neofeudal a medida que los medios de reproducir/revalorizar los recursos se van concentrando en cada vez menos manos (y donde el resto de humanos son cada vez menos necesarios para esta producción).
#13 ombresaco * 
