El día que la "Bruja Avería" cayó censurada por sus mensajes anarquistas

En primavera de 1988, RTVE censuró sin autorización de Lolo Rico un spot que defendía la educación pública respecto a la privada, un acto que determinó el fin definitivo del programa.Miró demostró que el gobierno socialista no toleraría disidencia ni en espacios infantiles, transformando sugerencias en vetos absolutos

[#8 Chiguito2]

VIVA EL MAL!!

VIVA EL CAPITAL!!!

[#15 rrubior]

Grande Lolo Rico y gracias infinitas.

Por si alguien no lo sabe, todos los capítulos están disponibles en RTVE Play:

www.rtve.es/play/videos/la-bola-de-cristal/

[#19 EldelaPepi]

#15
Me sumo al agradecimiento.

[#20 soberao]

Los electroduendes era casi lo único realmente infantil de ese programa junto a la serie de la Familia Muster. A mi me cogió siendo niño y los que salían cantando de la época de la movida me daban más miedo que la bruja avería, me recordaban a los yonkis de la época porque eran de la misma generación y tenían la misma forma de vestirse. Veía el programa por los electroduendes y la mitad de las cosas que decían me he dado cuenta hace poco recordando los vídeos en YouTube.
Muchos dicen que la…   

[#26 EldelaPepi]

#20
En ese programa te animaban todo el tiempo a apagar la tele, a usar la imaginación y a colaborar.
Eso era demasiado peligroso.
El programa infantil que sustituyó a La bola de cristal (Cajón Desarte) animaba a competir, a seguir las normas, a aceptar la autoridad ...
Cuando lo cancelaron yo ya me di cuenta de esto, aún siendo renacuajo, porque el contraste fue brutal.

[#38 Destrozus]

#26 Lo mejor de Cajón Desastre eran Faemino y Cansado.

[#43 EldelaPepi]

#38
Pero de lejos, además.

[#53 ronko]

#38 En cajón desastre, estrenaron Alf .

[#40 soberao]

#26 Y Cajón Desastre era un programa con público como los Payasos de la tele, pero el público era de relleno, todo esta centrado en que la presentadora se luciera, pegando saltos entre las gradas y haciendo piruetas. Inauguró una época de presentadoras con función de autopromoción (por no decir de provocadora) y ser la ídola. Esta tendencia de programas tratando al público infantil como gilipollas llegarían a su momento cumbre con Leticia Sabater con sus programas infantiles. Nadie que no vivió esa época creería hoy que Leticia Sabater estuvo durante casi una década haciendo programas infantiles...

[#44 EldelaPepi]

#40
Te tengo que decir que a mí la Miriam Díaz Aroca me ponía.
Pero mis hormonas estaban en ebullicion en aquella época.

[#46 soberao]

#44 No quise usar un termino despectivo que es más claro, pero era eso, usar a las hormonas de los niños para tenerlos atentos a la televisión. No sé como funcionaba en las niñas que esto es otra historia...

[#49 EldelaPepi]

#46
Algo de eso había, sí.

[#35 Grahml]

#20 Pues mis recuerdos de ese programa no eran precisamente por los electroduendes, que me daban entre miedo y asco.

La parte que me parecía más entretenida era cuando Pedro Reyes (sobre todo) o Pablo Carbonell hacían sus apariciones.

Aquí ejemplo:

www.youtube.com/watch?v=dBJ_XXKOdgU&t=131s

Probablemente por no enterarme de nada de lo que decían y las caras que ponían.

[#52 soberao]

#35 Pues yo supongo que me fui porque no recuerdo a Pedro Reyes ni a Pablo Carbonell aunque luego serían mis ídolos, supongo que los ponían más temprano y yo veía solo el final o cuando salía no me gustaban y me iba. Leí que volvían loca a Alaska porque eran amigos y llevaban tiempo trabajando juntos e improvisaban sin problemas, y Alaska cuando se salían del guión no sabía como reaccionar.

[#41 Peazo_galgo]

#20 bueno, las "peroratas" en verso de la Bruja Avería vistos con la perspectiva del tiempo han resultado PROFÉTICAS como pocas... y desde luego "algo" de políticas tenían, por ejemplo aquí algunas "perlas":

“Embolos, rotores y bujías…¡Soy el misterio de la economía!
Manejo cifras y datos y engaño a los humanoides gilivatios.
Te nombraré mi sacerdotisa y nos distorsionaremos de risa… ¡Hay que fundirlos deprisa!
Soy como la naturaleza. Nadie sabe donde termina ni…   

[#45 soberao]

#41 Tenían cosas políticas pero no era la política que busca el voto, era cultura política sana.

[#71 Galton]

#20 ¡Viva el capital! ¡Viva el mal!

[#16 HASMAD]

#5 Es bastante normal que algunos los metamos en la misma coctelera. Ambos son partidos corruptos hasta la médula, apoyan a la corrupta Monarquía, mantienen el Concordato con el Vaticano, socavan los servicios públicos, toman medidas de vivienda que solo favorecen a rentistas y especuladores, se ponen de acuerdo para cambiar la Constitución para joder al currito de a pie... En fin, si quieres seguimos.

Que sí, que el PSOE aprobó la Ley de Matrimonio Igualitario y ha hecho un par de cosas…   

[#63 Cehona]

#16 Zapatero gobernó sin coaliciones y no solo fue el matrimonio igualitario. Fue el que creó la UME, sin la cual, muchas CC.AA. este verano pasado, serían un erial. Sin contar las riadas.
Solo pir eso y la bilis pepera, merecen un gobierno progresista.
Pero hubo más.:
www.elconfidencialdigital.com/opinion/javier-fumero-gonzalez/logros-Za

[#1 g3_g3]

Pero si me han dicho que con el PSOE siempre hay libertad infinita... que raro. Debe ser fango.

[#2 muerola]

#1 "En primavera de 1988, RTVE censuró sin autorización de Lolo Rico un spot que defendía la educación pública respecto a la privada"

Felipe González en estado puro empatado con Aznar por ser en peor presidente de la democracia

[#3 MiguelDeUnamano]

#2 El referente "de izquierdas" de la derecha más corrupta y miserable.

[#4 mente_en_desarrollo]

#1 Me encantan estos mensajes.
Es un claro ejemplo de "intento herir primero, pienso después".

¿Quién presidía ese gobierno? ¿Qué dice ese presidente del gobierno actual?

No soy votante del PSOE, pero si fuese votante del PSOE actual, precisamente sacaría pecho de la diferencia del PSOE actual con el de esa época y sobre todo, por como actúa el presidente actual y el de aquella época.

No solo no lo daña, si no que refuerza su mensaje.

[#5 Cehona]

#4 Es obvio, aunque algunos se empeñen en meter en la misma coctelera PP&PSOE

[#56 BiRDo]

#5 Para mí la diferencia está entre lo que es un país de derechas ultraconservador español y uno de centroderecha europeo, con sus complejos y su incapacidad de romper las ligaduras con ciertos sectores por miedo a perder el poder (Iglesia, empresariado parasitario, etc.).

[#65 Eibi6]

#5 precisamente se mete en la misma coctelera por gente como Felipe, Rubalcaba, García Page, Borrell, Paco Vázquez o Abel Caballero... Son mercenarios que podrían estar en cualquier partido que les dé sueldo y la cuota de poder que sus egos exigen

[#9 fofito]

#4 Quizás lo que se dice dependa sobre manera de la capacidad de llevarlo a cabo sin necesitar de terceros?

[#10 Aladroque]

#4 la verdad que es muy diferente, sí. El PSOE de entonces hacía lo contrario de lo que prometía, estaba rodeado de corruptelas y escándalos, que primero eran tratados como bulos de la ultraderecha, y luego simplemente eran culpa de personas que habían traicionado la confianza del presidente, que el pobre no sabía nada. El PSOE de entonces hacía todo lo que podía para anclarse al poder, incluso chantajear con vídeos de carácter sexual para evitar que sus escándalos salieran a la luz... así que sí, parece que el PSOE de ahora es muy diferente, es normal que los "no votantes" del PSOE estéis orgullosos de vuestro partido

[#57 Aladroque]

#10 un saludo para mi fan @cuñado, que ha pillado uno de sus habituales berrinches y se ha metido en mi historial a votarme negativo todos mis comentarios del día.

Siempre es un placer recibir la rabieta del defensor de agresores oficial de menéame, porque eso significa que le he dado en el hocico a un nancy y ha escocido

[#11 Varlak]

#4 A ver, yo no soy votante del PSOE y estoy muy contento con Pedro Sánchez.

Pero no olvidemos que la gente de izquierdas estaba muy contenta con Felipe González hasta que se dieron cuenta de que se la estaban liando, nunca hay que confiar al 100% en ningún político, mucho menos uno del PSOE.

[#23 soberao]

#11 En esa época también los políticos solo salían gente de clase obrera en IU. Del PSOE solían ser gente de izquierdas pero de familias de bien, gente que había tenido estudios y una vida cómoda, no como los trabajadores que tuvieron una vida muy dura y mucha persecución política. Como cuando en una familia fascista les sale un niño de izquierdas o anarquista, pero muchas veces eran solo pijipis, gente de buena familia que acabaron como Felipe González criticando a su propio partido por pactar con Podemos.

[#25 wictor69]

#11 durante la presidencia de Felipe González se avanzó muchísimo, hay que recordar que España venía de una dictadura y una transición pilotada por el falangista Suárez, pero no fue mérito de Felipe sino de los millones que le llovieron a España de los fondos de cohesión al entrar en la UE, el reconocimiento se lo llevó Felipe pero cuando pasan los años y ves las cosas en perspectiva te das cuenta de lo equivocados que estábamos

[#27 Varlak]

#25 Pues ese es el tema, yo apoyo a Sánchez, pero la posibilidad de que nos la esté liando no es cero.

[#31 fingulod]

#25 Mérito de Felipe entonces fue entrar en la CEE. No era tan inevitable.

Pero realmente lo que hizo que se avanzara tanto fue que España estaba 40 años atrasada. Con poco que se haga es fácil mejorar enormemente.

[#70 chavi]

#31 Y en la OTAN

[#72 fingulod]

#66 Correcto. Tenías 3 años, y te acuerdas del escándalo que se formó años después, no de lo que pasaba en su día. Y no es lo mismo. Eso que dices son argumentos que dijeron años después queriendo contar una historia "basada en hechos reales", pero que estaba muy dirigida a lo que interesaba al que la contaba.

Lo que está claro es que el ambiente en esa época era muy chungo. En el año 93 había una democracia consolidada, en el 83 no. Se temía que hubiera un golpe de estado en…   

[#30 fingulod]

#11 Yo creo que no estaba contenta. Pero la derecha daba mucho miedo... no hablamos que el franquismo era un pasado remoto... era ayer cómo quien dice

#13 Sí. Pero es curioso que nadie hable que ese terrorismo de estado estaba antes del PSOE y el PSOE terminó con él.

[#32 Varlak]

#30 Mira, se puede ser de izquierdas, pero decir que el PSOE terminó con el terrorismo de estado.... Al PSOE le estaban pillando y dejaron de delinquir por miedo, no reescribas la historia para darle ni el más mínimo mérito a dejar de asesinar a gente por miedo a ir a la cárcel.

[#39 fingulod]

#32 No quiero reescribir la historia. Más bien dar contexto a la historia.

- Terrorismo parapolicial hubo desde los años 70 (y antes) hasta el año 86-87.
- Hubo un golpe de estado en el año 81. Las cúpulas de policía y ejército estaban llenas de franquistas.
- Con la transición no hubo purga automática de estos mandos (ni de ningún otro tipo, dicho sea de paso).
- El ambiente en los años de plomo de los primeros 80 era muy, muy duro. No es comparable lo que era a mediados-finales de los 90.…   

[#54 Varlak]

#39 Según wikipedia los gal actuaron entre 1983 y 1987. En 1987 Ricardo Arques ya estaba investigando el caso para el diario 16, y evidentemente el ministerio del interior lo sabía.

No soy un experto en el tema, pero con los datos que tengo, el PSOE fundó los GAL y dejaron de actuar cuando empezó a ser peligroso.

¿Que los que estaban antes también ejercían la violencia extrajudicial? Sin duda, pero a menos que puedas aportar fuentes que apoyen lo que dices, según los datos públicos no tienes razón.

[#59 fingulod]

#54 El problema es ir a la Wikipedia, y no recordar en primera persona cómo eran las cosas. Porque el ambiente en esa época era muy chungo. Y está redactada con datos de diez años después.

¿se estaba investigando? sí, y nadie hacía ni caso a esa investigación, más que unos cuantos radicales independentistas etarras (según el punto de vista de la época). Mira declaraciones de Fraga por ejemplo. Pero las de esa época. No las del PP de 10 años después, que eran diferentes. A nadie de la derecha…   

[#66 Varlak]

#59 hombre, tenía 3 años, no me juzgues si me bailan las fechas.

Pero vamos, evidentemente la realidad es compleja y la gente hizo lo que hizo por las razones que tuviesen, pero la REALIDAD es que ese grupo parapolicial concreto lo fundó el PSOE y que en cuanto se empezó a investigar en serio dejaron de matar gente. ¿Que a lo mejor fue casualidad? Pues a lo mejor ¿Que a lo mejor el PP también lo hacía? No tengo ninguna duda.

Pero el PSOE creó los GAL y dejaron de matar gente en cuanto se empezó a investigar en serio.

[#69 C.Nutrio]

#4 Felipe González, el individuo que tenía tantos principios como patrocinadores.
Llámalo corrupto, llámalo X...

[#12 Sinfonico]

#1 Fango debe ser lo que tienes por cerebro

[#17 josde]

#1 Si, porque Felipe González el gran amigo de Aznar lo es.

[#22 perrico]

#1 Felipe González. Ya tú sabes.

[#47 EldelaPepi]

#1
Si no quieres ser como estos, lee.
www.youtube.com/watch?v=2kT8ty5IT5I

[#7 zogo]

Me apunto el museo de títeres de Albaida para una visita

www.albaidaturisme.com/museo-internacional-de-titeres/

[#24 Varlak]

#21 Tres cosas:
1-Tomar una mala decisión en un momento complicado no es matar a alguien. Contratar a unos mercenarios para matar a alguien si.
Que alguien muera porque no has hecho algo bien no es lo mismo que ordenar el asesinato de alguien.

2- No es que Ayuso decidiese no dar asistencia a esas personas porque no le salía del coño, había una pandemia global, no había recursos para todos, murieron miles de personas y hubiesen muerto miles de personas igual independientemente de lo que…   

[#33 fremen11]

#24 O sea que me dices que Ayuso tomó una mala decisión?? Entonces por esa regla de tres estás diciendo que la decisión de la POSE era correcta y por eso es asesinato??
Ayuso decidió que si no tenían seguro privado no tenían derecho a asistencia médica, eso lo hicieron en otras CCAA?
Tú defensa de Ayuso hace aguas por todos los sitios, aunque no quieras defenderla...

[#37 d5tas]

#24 El problema en el segundo punto es que obvias que la comunidad de Madrid decidió permitir que los hospitales privados tratar solo asegurados cuando había un decreto rey que permitía a CC.AA. obligarles a atender a cualquiera que se les derivase por lo que al final el triaje que hicieron en las residencias fue por poder adquisitivo no por gravedad de la enfermedad. Y otra cosa que a la postre fue más cruel es que no medicalizaron las residencias para que aunque no pudieran curar a los ancianos por lo menos dar cuidados paliativos y que que no tuvieran la muerte tan indigna y dolorosa que tuvieron.

[#55 Varlak]

#37 Que me da igual, que sigue sin ser lo mismo una negligencia que un asesinato, que no insistas.

[#48 Taras_Bulba]

#24 ¿Tomaba una mala decisión y al mismo tiempo derivaba la responsabilidad de lo hecho a Pablo Iglesias?
Sabían perfectamente lo que estaban haciendo.

[#50 Varlak]

#48 ¿Qué cojones van a saber?

En serio, el PP son gentuza, pero no mataron a viejos porque son unos psicópatas, simplemente priorizaron otras personas, que no es justificable, pero es cien veces menos grabe que contratar asesinos a sueldo para que maten gente sin un juicio, no me jodas.

[#34 endy]

Gran programa. Hoy en día sería impensable que emitieran algo así

[#28 metalico_zgz]

#21 Negar asistencia médica, aún estando muy mal, no es peor que secuestrar y asesinar. Que además eran unos chapuzas, que secuestraban a la gente equivocada.

[#62 joseac]

Aquí un poco más explicado todo y con sus protagonistas "Matar a la Bruja Avería. Así rompió el PSOE 'La bola de cristal' www.elconfidencial.com/cultura/2018-08-12/bola-cristal-rtve-psoe-felip

[#68 hongkongergwaylo]

#62 Muchísimo mejor artículo, y mucho mejor documentado de todo el lío que se montó. Gracias por el aporte.

[#18 Varlak]

#14 No, no es igualito, es muchísimo peor.

Una cosa es una negligencia grave, un asesinato premeditado es mucho peor.

[#21 fremen11]

#18 O sea negar la asistencia médica porque se iban a morir igual, es una negligencia???

[#58 El_Ogro_de_las_drogas]

Pues lo siento, por lo menos a mi se me quedó grabao

[#6 fremen11]

Régimen del 78, todos la misma puta mierda, pero hay que diferenciar que unos son los herederos de los asesinos, violadores y torturadores franquistas que fueron perdonados y los otros no. Además estos herederos siguen a día de hoy asesinando impunemente a la población.......

[#13 Varlak]

#6 Eres consciente de que el PSOE de aquella época asesinaba gente extrajudicialmente ¿Verdad?

[#14 fremen11]

#13 Te refieres al terrorismo de estado??
Igualito que asesinar a 7291 ancianos o dejar ahogarse a 230 personas mientras estás follando

[#60 mariopg]

señor X, el capitalista disfrazado de socialista

[#61 DarthMatter]

------------------------------------------------------------------------------------------
"... consignas anarquistas como «Viva el mal, viva el capital» ..."

Ese "periodista" y ese "periódico" saben tanto de "anarquismo" como yo de ganchillo y de física 'nucelar'.

[#67 sillycon]

#61 Yo jamás he entendido por qué se asocia el anarquismo con la izquierda. El anarquismo es una doctrina individualista y como mucho de asociación muy local, es el típico búscate la vida y sálvese quien pueda del liberalismo radical. El anarquismo de sostiene en que todo el mundo sería respetuoso y educado con los demás, y eso es tremendamente inestable, y requeriría personas de una alta capacidad social y generosa. El anarquismo es un idealismo utópico, se contradice a si mismo y es lo contrario del socialismo.

[#73 fingulod]

#67 Pues quizá porque el anarquismo no es eso. El anarquismo fue la base del movimiento sindical, la primera internacional fue anarquista, y sindicatos como CNT/CGT vienen de ahí.

[#64 Kover]

¡Grande La Bola de Cristal! ¡Grande Lolo Rico!
Programa 3. Minuto 10:08:
"Las feministas han ganado una nueva batalla en la lucha por la igualdad de derechos. Según las últimas estadísticas y por primera vez en la historia, el número de mujeres suicidas iguala al de los hombres. Cada día se tiran más mujeres por la ventana."

[#51 aitkiar]

Como niño de aquella época y viendo como están las cosas a mi alrededor, tengo que decir que el programa fracasó miserablemente en transmitir valores de izquierda a la mayoría de mi generación.

[#29 BrujaAveria]

Pues a mí siempre me ha parecido mas marxista que anarquista... De hecho, Santiago Alba Rico (principal guionista) es marxista.

[#36 Kamillerix]

#29 Hay mucho anarquista que también es marxista...

Nihil obstat

[#42 cocolisto]

#29 Se dice que el anarquismo no es socialismo. Esto es un error. Hay pocas diferencias en el objetivo entre marxistas y anarquistas salvo en el método y medios para llegar al objetivo común que es el socialismo.