Un equipo español descubre cómo entregar terapias con células madre al pulmón de pacientes críticos y no lo patenta "para que sea gratis en la sanidad pública de todo el mundo"

Han encontrado un sistema para que estas terapias celulares, imposibles de administrar a pacientes enganchados a sistemas de ventilación artificial ECMO, puedan cumplir su cometido

[#1 ClaraBernardo]

La ciencia al servicio de la humanidad. Hay que descubrirse y dar las gracias a los 28 expertos de cuatro instituciones médicas y de investigación de nuestro país: el Hospital 12 de Octubre de Madrid, el Banc de Sang i Teixits de Cataluña, el Instituto de Bioingeniería de la UHM de Elche y el Instituto de Investigación Sanitaria y Biomédica de Alicante.

[#9 Abdo_Collo]

#1 #8 No entiendo un carajo de este mundo pero, ¿no da pie a que venga otro a patentarlo?

[#10 Bacillus]

#9 no, porque la patente implica novedad. Ya no es patentable.
Lo malo? Que sin haber protección industrial no se incentiva que se meta dinero a futuro.
Ojo, es un tratamiento, puede que no requiera de ningún desarrollo más que un pequeño ensayo clínico que si puede ser financiado por un grupo de investigación como el del Dr. Soria y colaboradores....pero si requiere de desarrollo de métodos complejos, el no patentarlo resta atractivo para que se consolide el tratamiento.

[#14 ombresaco]

#10 El problema es que hasta donde yo sé, las oficinas de patentes son juez y parte. Si algo no está patentado, consideran que no existe. Y el inventor original tiene que pelearlo.

[#19 milestone]

#14 No, eso no es así. Si hay algo que es de dominio público no es patentable. Y si estos investigadores lo han publicado en una fecha, lo cual es demostrable ya que aparece en un paper y en medios de comunicación, ergo ya no es patentable a no ser que la patente se haya solicitado en una fecha anterior a esa publicación, pero entonces estaríamos hablando de dos líneas de investigación paralelas y que una llegó antes que la otra ya sea a hacerlo público o a patentarlo.

[#26 Anais33]

#14 no entiendo de patentes, pero se podrá patentar y regalar el uso, pero no que llegue alguna multinacional caradura y lo patente y cobre tropecientasmil euros por el tratamiento.
El descubridor de la vacuna de la polio también cedió lo a patente gratuitamente

[#15 Bacillus]

#14 no entiendo tu mensaje.
Los criterios de patentabilidad son claros..y la novedad es imprescindible. (Hay que hablar en esto, pero de manera general, es el mensaje a recordar).
Es decir, no puedes patentar la rueda, porque ya existe.
Si no tomo medidas y público un artículo, hago un pequeño ensayo clínico...nadie puede patentar eso, porque no hay novedad.
Si que hay caminos para publicar algo y proteger la patentabilidad, pero no vamos a entrar en esto porque no es necesario para el nivel…   

[#17 ombresaco]

#15
El proceso del sentido común es:
1. Antoñito inventa X, y cualquiera puede usarlo.
Pero puede ocurrir
2. Borja intenta patentarlo
3. La oficina de patentes descubre que X lo inventó Antoñito, y no permite la patente

pero sospecho que lla realidad se parece más a:
1. Antoñito inventa X
2. Borja intenta patentarlo
3. Carlos (trabajador de la oficina de patentes) busca (o no) entre las patentes. Como no se ha patentado, Carlos, que no es experto en el tema, lo da por bueno.
4. Cuando David…   

[#18 Bacillus]

#17 por regla general se hace un estudio de novedad... La novedad no implica que no esté patentado, sino que sea algo nuevo.
Si una molécula ha sido presentada en una conferencia mencionando su función como termorregulador, no podrás patentar un medicamento que tenga esa molécula como termorregulador.
Si has inventado un pelador automático de cocos y lo has presentado en el concurso este de tiburones para financiar tu empresa, no puedes patentarlo porque has matado tu novedad.
Cómo todo, hay muchos juicios por patentes, porque no siempre las cosas son blancas o negras ..especialmente en inventos complejos, patentes biotecnológicas, nuevas utilidades, etc...

[#28 Herumel]

#10 " Que sin haber protección industrial no se incentiva que se meta dinero a futuro"
Lo decís como si eso de la protección industrial llevará desde las pirámides o más...

[#11 Sammy_Jankis]

#9 Pensaba lo mismo y subo, ¿Patentarlo y ofrecerlo gratis no daría más garantías de que pueda seguir ofreciéndose gratis?

[#13 aldeca77]

#11 Eso pensé yo o un precio simbólico de uso 1 € o así para proteger que nadie a partir de esa "no patente" se aproveche sacando algo patentable y lo haga mas caro en la aplicación real. Eso sin saber si eso es posible.
Eso si, es un grandísimo motivo de orgullo la investigación y su resultado. Impuestos muy bien usados.

[#53 listillo]

#13 No puedes patentar algo de dominio público.
"Sólo son protegibles las invenciones nuevas, es decir, las que no han sido dadas a conocer al público ni en España, ni en el extranjero, ni por escrito, ni verbalmente ni por ningún otro medio; o, lo que es lo mismo, no pueden estar incluidas en lo que se conoce como "el estado de la técnica"." www.oepm.es/cs/OEPMSite/contenidos/Folletos/06-cuestiones-basicas-pate

[#20 woody_alien]

#9 No, en patentes existe lo que se llama "arte previo", esto es, solo puedes patentar cosas que sean novedad y no hayan sido publicitadas previamente.

[#35 goyito]

#9 Creo recordar de un caso parecido sobre una vacuna por la que le ofrecian una millonada. El investigador creo que la dono a la OMS y esta la vendio a una farmaceutica. Espero que no sea este el caso.
PD: Perdon por no recordar datos precisos, fue hace años.

[#41 chinchulin]

#35 Manuel Elkin Patarroyo, vacuna de la malaria?

[#42 goyito]

#41 Gracias. Hace tanto tiempo que no me acordaba ni para que valia la vacuna.

[#27 --325396--]

#9 Cuando algo ha sido publicado, aunque sea accidentalmente, no se puede patentar.

Cualquiera puede patentar una mejora o variación sobre este método.

[#22 WcPC]

#1 Es algo noble por su parte, pero recordemos que la insulina no se patentó y eso no impide que cueste miles de dólares el tratamiento al mes en USA.
Lo bueno es que, países con mentalidades no tercermundistas, como la India, podrá utilizar dicha patente sin tener que pagar nada a nadie, no tendrán que pelearse en pleitos interminables por si es "justo" no dejar que personas con cáncer se mueran porque no tienen suficiente dinero.

[#30 Raziel_2]

#22 Sobre la insulina, supongo que el hecho de que cualquiera que tenga los medios pueda comercializarla, no implica que o pueda poner el precio que le da la gana.

Además de que hay varios tipos de insulina según su metabolizacion una vez inyectada.

Yo uso de dos tipos, una de accion lenta o basal cada día a dosis fija y una de accion rápida para evitar los picos de las comidas.

[#36 WcPC]

#30 En USA, sin seguro médico, el vial de insulina cuesta (según el tipo) entre 300 y 500$...
Lo dicho, el vial.
Esto ocurre porque las mismas empresas que fabrican y comercializan la insulina tienen intereses en las aseguradoras, así que, realmente que el coste sea alto para ellas no tiene mucho impacto, pero al no tener acceso a ninguna otra, se forran y alguien sin seguro la utiliza.

[#39 yemeth]

#1 Siendo loable, también te digo que lo acojonante es que puedas patentar algo investigado con fondos públicos. Debería pertenecer al dominio público por obligación, de otro modo estamos permitiendo un mangoneo de la propiedad común.

[#12 kaos_subversivo]

#1 hay que dar las gracias a todos los que entienden que sin impuestos esto no sería viable

[#2 ombresaco]

Pues por mi escaso conocimiento en patentes, creo que deberían haberlo patentado y después permitir el uso libre. Así tienen más argumentos en caso de que alguien patente algo suficientemente diferente pero basado en ellos. Algo así como una "GPL2" pero de patentes.

[#3 chocoleches]

#2 Yo lo habría patentado y cedido su uso a sólo a hospitales de la sanidad pública.

[#24 ccguy]

#3 si haces eso lo único que consigues es tener listas de espera salvajes que por supuesto se podrán salvar los que manejan dichos hospitales

[#37 chocoleches]

#24 No si pagan.

Que quieres que te atiendan muy rápido porque tienes mucho dinero, bien, suelta la pasta.

[#5 Edheo]

#2 Justo y precisamente, opino igual... lo que se van a reir cuando vean a otros forrándose con su idea.

[#6 hazardum]

#2 Yo tampoco entiendo del tema, pero lo han publicado en una revista científica, quizá eso bloquee que alguien pueda patentarlo por su cuenta y por lo tanto sea libre para siempre.

[#38 yemeth]

#2 Parece que te la juegas a que venga un "patent troll" y empiece a ganar pasta demandando a otros, pero no tiene por qué ser así, siempre que lo anuncies bien anunciado. Incluso en EEUU que registran cualquier cosa, le quitaron la patente al final al "patent troll" que registró los "contenidos episódicos" (podcasts!) y se puso a denunciar a todo dios, porque ya existían antes del registro de la patente.

Es decir, ningún organismo de patentes admite una sobre…   

[#50 pcmaster]

#2 Pues sí, no vaya a ser que algún energúmeno les haga una SGAE. Ya sabes, por cuando uno de sus represententes (creo que fue Teddy Bautista, hablo de memoria) dijo algo así como que "si tu no registras tú música, no tiene dueño y soy libre de registrarla yo".

[#52 vomitologo]

#2 creo que Jonas Salk hizo lo mismo e intentaron joderle. Espero que lo tenga bien mirado.

[#54 eliseja]

#2 El problema en estos casos es que las patentes son procesos muy lentos... fácilmente puede llevar varios años desde que se solicita hasta que se concede. Además, cuesta dinero, y en la práctica el efecto de que otro no lo pueda patentar es el mismo (porque lo que se busca es novedad, da igual si previamente era otra patente, un artículo, o lo que fuera,...). Así que, en un sentido pragmático, lo que han hecho creo que tiene sentido y así está disponible desde el minuto cero, sin esperas

[#4 skel4r]

Nuestros impuestos ayudando a la sociedad. Bravo!

[#7 celyo]

edit

[#8 Bacillus]

Sin patente las posibilidades de que se desarrollen tratamiento no suelen aumentar, sino que disminuyen, porque ninguna farmacéutica va a financiar un costoso ensayo clínico en condiciones.

Habría que ver las razones para no patentarlo, pero conociendo el mundillo me apuesto a que no ha sido solo por razones de "solidaridad", porque una patente puede ser cedida via licencias de explotación, asegurando que se gane dinero por su uso en ciertos sitios sitios al tiempo que es de uso gratuito en otros, por ejemplo.

[#16 GeneWilder]

Siguiendo la estela del doctor Balmis.

[#21 Magentuka]

Hay miles de investigaciones publicadas que están a disposición de cualquiera, por lo que no veo el alcance de esta noticia. De hecho, el 99% de las investigaciones se publican y no se patentan, por lo que son accesibles a cualquiera. Además, si esta investigación tiene ese poder terapéutico, sinceramente, no creo que sea una buena maniobra no patentarla, porque ningún sistema de salud del mundo va a desarrollar ninguna terapia. De hecho, si tuviese un altísimo potencial, lo deberían haber…   

[#34 Condenación]

#21 el 99% de las investigaciones se publican y no se patentan, por lo que son accesibles a cualquiera
No todas las investigaciones tienen un uso industrial definido. Sólo se puede patentar con un fin industrial, no por la mera novedad. Tampoco se pueden patentar resultados de análisis, tiene que ser una creación.
En cuanto a la accesibilidad, las patentes son siempre un documento público. La patente intercambia protección legal por transparencia, de otra forma estaríamos en un mundo de secretos industriales.

Con el resto de tu comentario estoy de acuerdo, sólo quería matizar esa parte.

[#23 Romfitay]

Pues yo lo habría pantentado y entregado la explotación al estado. No está mal conseguir recursos para todos, puestos a ser generosos.

De hecho, así funcioanan más o menos las patentes del CSIC.

[#29 negoka]

#23 pero por lo que comentan arriba, no sería lo mismo que no patentarlo en referencia a que entren farmacéuticas privadas a meter pasta en ensayos caros y tal?. Pregunto desde la absoluta ignorancia, también lo digo.

[#32 Condenación]

#29 Lo que comenta el otro se refiere a que una farmacéutica no va a invertir dinero y tiempo en algo para lo que luego no va a tener exclusividad o cierta protección por un tiempo (a través de una licencia que te de el propietario de la patente, por ejemplo). Los ensayos clínicos son caros, largos y arriesgados.
La patente sólo es un primer paso, pero hasta que un tratamiento o medicamento sale al mercado sigue necesitando desarrollo.

[#45 negoka]

#32 ya, ok. No responde eso a mi duda sobre ceder la patente al estado o no patentarlo. A eso iba.

[#25 chemari]

Comunistas!

[#31 Condenación]

No sé por qué tiene que ser mejor hacer esto que patentar. Cobrar por un trabajo no es malo. Que sea gratuito para el paciente depende de que se financie en el sistema de salud, pero el trabajo y el material siempre cuestan algo.

Puedes patentarlo y licenciarlo gratis, y de esa forma mantener un control sobre su uso y el de sus derivados. Claro que patentar es un rollo y cuesta dinero y tiempo, y a lo mejor no se quieren meter en eso.

[#33 zeioth]

Esta es la gente con la que me da orgullo de compartir limites fronterizos arbitrarios.

[#40 mcfgdbbn3]

Yo sí lo patentaría, pero con una condición: si no se aplica en un sistema público de salud, toca pagar la licencia. ¿Que le aplicas DDD a tus pacientes? Pues vale, la licencia valdrá D·D·D €, o sea, 125 000 000 €, no 1500 €.

Un poco como la licencia GPL, pero en ciencia.

[#43 Format_C]

¿Así que cualquiera puede patentado y cobrar por ello? No se muy bien como funcionan las patentes preo creo recordar que tu presentas los papeles y si no hay conflicto con otra patente... te la otorgan.

[#44 sieteymedio]

Las noticias que me dan orgullo de ser español.

[#46 Bilardezz]

léanse el artículo, han descubierto un método de administración de celulas madre en pacientes entubados, lo han probado en un niño de dos años con enfermedad pulmonar terminal... al parecer se lo han administrado de puta madre peeero NO LE HAN CURADO LA ENFERMEDAD..
A lo mejor no hay nada que patentar.

[#47 Eulalia.Murcia.]

Que no vuelva nadie a decir lo de "todos son iguales", ni los científicos, ni los políticos ni ninguno de nosotros. Los hay canallas, los hay que les gustaría tener poder para serlo y los hay con una conciencia y una humanidad que devuelve la fe en que todavía hay esperanza.

[#48 Ricochet]

A ver si no se lo patenta otro

Puedes patentarlo y luego ceder su uso gratis.

[#49 Francesc_Josep_Pérez_i_]

Gracias

[#51 camvalf]

Lo veo un error, se patenta, y luego se autoriza su uso

[#55 Grymyrk]

Comunistas