edición general
47 meneos
396 clics
Los hombres con los que se enrolla Vito Quiles

Los hombres con los que se enrolla Vito Quiles

Uno no tiene derecho a esconderse por miedo. Uno tiene derecho a vivir sin miedo. Pero cuando tu miedo no es tal y es una conformidad con los modos y maneras del opresor, aludir al armario, como dispositivo de supervivencia, es un insulto. Fue el tiempo, las lecturas y el conocimiento lo que acabaron dándome una respuesta: no hay armario posible que esconda la indignidad de quienes, desde su parcela de poder, alimentan la represión contra las personas LGTBIQ+ o toleran las agresiones y discriminaciones cuando vienen de quien les paga.

| etiquetas: vito quiles , insulto , armario , homosexual
Ya decía yo que miraba con ojitos golosos a Rufián...
Uno tiene derecho a vivir sin miedo, totalmente de acuerdo, pero también uno tiene derecho a vivir como le dé la gana, sin que nadie le imponga si debe hacer públicas sus intimidades o no. Si alguien elige ocultar su orientación sexual, sea por los motivos que sea, es su derecho. Es su vida, su intimidad, su decisión.

Como sociedad tenemos la obligación de conseguir que la gente se pueda mostrar y expresar con libertad, pero como individuos debemos tener la libertad de mostrarnos como queramos.
#4 en una parte de la actual ultraizquierda que es igual de fascista que los fascistas de derechas, el sexo es un arma constante. este es un caso más, el uso del termino incel lo retrata muy bien también. Inventar un término para despreciar a un conjunto de personas que se base en su condicion sexual.
Son basura ambos tipos de fascistas.
Resumen: lo de Santaolalla es "homofobia buena".
#8 No sé si fue homofobia la verdad, pero no le ha ido nada mal que se destape su sexualidad ya que a él le gusta compartir datos de los demás (sean ciertos o no) para perjudicarles en sus entornos. Quid pro quo
#6 #13 los dos tenéis razón, es complicado opinar en este caso…
#6 #31 #13 ¿Y concretamente cuál sería esa intención y cuál el problema con ella? ¿O la complicación? Porque yo no sé si estamos tontos o es que nos comemos los marcos mentales de la derecha a dos carrillos y sin enterarnos de la misa la mitad.

Vamos a ver, ese malnacido lleva meses acosándola, señalándola y metiéndose en su vida, poniéndole una diana para que sea objeto de todo tipo de insultos y amenazas por parte de la gentuza de derechas que le sigue. Pero ahora resulta que ella no puede…   » ver todo el comentario
#34 Nadie defiende al miserable de vito quiles, ni nadie dice que esta chica no tenga el derecho a defenderse de este imbecil, denunciarle, etc.

Simplemente ella ha contraatacado exponiendolo de esa forma, sin más, lo que no es defendible es que se piense que eso lo soltó sin querer, lo hizo aposta sabiendo que eso en el entorno de Vito quiles, probablemente un entorno homófobo si es un problema, al igual que lo sería si estuviéramos en Irán o similar país donde ser gay es un delito. La…   » ver todo el comentario
#35 Mi única puerta a la duda es si lo ha hecho con intenciones de "atacar", y te doy la razón: ni ha dicho nada malo de los homosexuales, ni es un insulto decir a alguien gay.

Respecto a tu comentario en #34 en ningún momento defiendo a ese pedazo de mierda que no se bajo qué pretexto le dejan entrar a las salas de prensa
#8 ¿Y dónde está la homofobia? ¿Ha dicho algo malo de los homosexuales? Porque yo entiendo que Quiles sea basura, pero tampoco es que sea un insulto para otros gays llamárselo a él.
cc #13
#8 Si se entiende por homofobia buena no estar en contra de que la gente sea homosexual o lo que quieran, pues vale.
#5 Fue uno de los primeros militantes del Partido de Leopardos Comecaras. Los Camisas Leopardas.
El debate es un poco absurdo, el columnista tiene razón en que la orientación sexual no debería ser nada relevante, ni ningún secreto ni nada parecido, que mas da. Pero eso es en un mundo lógico, en el que por desgracia no estamos, y obviamente Sarah dejo ese mensaje con una intención no inocente, porque esa información en los mundos donde se mueve Vito si tiene relevancia.

Vito quiles es un desgraciado y le deberían empapelar por acoso, pero el mensaje de Sarah no es inocente y lo hizo con cierta intención, defender otra cosa me parece defender solamente por ideología.
A eso venía, a decir eso, que si una persona no quiere declarar que es homosexual, o de derechas, o católico, o ateo, ESTÁ EN SU PERFECTO DERECHO por muy mal que nos caiga.

Y si cuestionamos esto mal andamos.
#15 Está en su derecho, por supuesto, pero se puede criticar su hipocresía y cinismo, y señalar la causa de su hipocresía no es homofobia.
#22 Me gusta más la TéTe.
#5 lo que merecia
Es una pena porque para el fascio y los demás burros no les va a valer que se ataque a uno de los suyos exactamente igual que hacen ellos para darse cuenta de lo malo que es atacar.

Sólo van a decir "nooooo, putos rojoooooos, no podéis decir esas cosaaaas" y ya.
Toda la vida insultando por la condición sexual o el género y haciendo gala, trofeo y burla de los outing. Hasta que les toca a una de los suyos y todo es: himifibii, michismi discriminiciín.
#17 La diferencia es que al menos los de derechas no van de adalides de la moralidad.
#18 A ver cuando nos dejamos de pamplinas: hablar de la condición sexual de alguien, sea la que sea, no es ni denigrante, ni amoral ni ninios muertos. Es lo que hay y ya está.
El que se ofende por eso es porque sigue considerando que es vergonzoso , amoral o incluso delictivo o pecaminoso. Ahí está el problema.
#19 Tampoco lo es hablar del los pechos femeninos (¿ Porque os dan miedo nuestras tetas?) ni la baja inteligencia. Y mira como se puso mitad T mitad T, por ello. No entiendo porque.

Supongo que los que se ofendendieron es porque siguen considerando que el cuerpo femenino es tabú y la discapacidad intelectual una vergüenza. Ahí está el problema, ¿ Verdad ?
:troll:
#21 El nombre correcto es "la 50/50" :-D
Vito Quiles es mucho más subnormal que cualquier otra cosa. Como Sarah Santaolalla.

Que la chica usó el tweet para generar odio hacia él lo sabemos todos. Buscaba la homofobia de la gente para atacarle.
Una inmundicia más de una personaja inmunda.

#22 Es más bien 95/5
No sé si es homosexual y personalmente me resulta irrelevante , pero creo que a sus seguidores sí que les importa.
Pues cuando salió el comentario lo primero que pensé es que los maromos a los que les agasajaba el nardo este sujeto igual le quitaban el saludo por vergüenza político propagandística. Jajaja y al final resulta que es este gilipollas el que da importancia a lo que opine cada cuál de cómo goza privadamente de sus orificios.
La izquierda homófoba intentando insultar a vito llamándole gay es de lo mas delirante.
xD

Típica moralina de ultra izquierda. Proyectando sus monstruos a los demás.
#16 A ver que me entere, muerde almohadas o sopla nucas?
#28 Compro vocal.
#29 La O supongo xD
#16 Llamar a alguien gay no es insultarlo. Mal, muy mal.
#40 Ok, gay.
:troll:
Para _4, que como siempre tiene bloqueado a todo el mundo:

Se vive super cómodo gracias a la lucha de los demás, ¿eh?

Por todos esos que SI dieron la cara, y los que dejaron de lado su ego para anteponer un avance social ante sus propios intereses. Menos mal que hoy día ya no hace falta luchar, está todo ganado, ni que las derechas nos quieran retirar algún derecho...

Que no hay que obligar a nadie a decir lo que no quiera, faltaría más. Pero que hay que saber plantarse y dejar de lado el puto egoísmo, también.
Decirle a un hombre que se acuesta con otros hombres no debería ser motivo de verguenza, solo que a la derecha se lo parece porque lo utilizan como arma arrojadiza y porque son los primeros homófobos.
#50 si es gay, ¿dónde está el problema? ¿Serlo es una vergüenza?

Si no lo es, ¿dónde está el problema? ¿Si lo fuese sería una vergüenza?

¿No será que a la derecha SI le da vergüenza?
#51 no trates de desviarte del tema. Que Vito sea gay, hetero, bi o lo que sea no es lo importante, lo importante es que la imbecil de Sarah ha usado su supuesta sexualidad como arma para desacreditarlo o causarle un perjuicio, con el atenuante de hacerle outing y anunciar un dato que el no ha hecho publico. No es de que sea vergonzoso para nadie ser homosexual, es que una tipa lo use para putearle y encima forzarle a salir del armario. Si eso se lo hace alguien de Vox a uno del PSOE o Podemos arderia Roma tachandolo de homofobo, fascista, facha y blablabla.. pero como lo hace alfguien de izquierdas, se retuerce el argumentario hasta lo vergonzosamente estupido para justificarlo
Vito se dedica a llamar pedofilo, la acusa de irse de putas y de acudir a ciertos pisos.

Le están pagando con la misma moneda.
#43 yo no compararía tan ligeramente acostarse con otros hombres con ser pedófilo, irse de putas o de acudir a ciertos pisos, la verdad.
no se puede ser nazi y maricon?
#2 ¡Y tanto!  media
#3 no acabó muy bien
#2 Igual a la testosterona de la ultra derecha le encaja regular
#2 El clásico mariconazi
#2 El tio Paco patinaba un pelin...
#42 No lo justifico, coincido contigo en que fue malo, pero lo acepto. Lo siento, no soy un santo. Estoy dispuesto a aceptar que se hagan cosas malas a la gente que se lo merece.
¿El comentario de Santaolalla fue rastrero? Sí.
¿Vito Quiles lo merece porque se dedica a hacer lo mismo? También.

Hasta los huevos ya de que la izquierda tenga que pelear limpio contra una derecha que pelea sucio.
#38 El comentario de Sarah no fue rastrero, fue HOMOFOBO, usar la identidad sexual como arma arrojadiza como si ser homosexual fuese algo malo, no es rastrero, es algo que nadie de izquierdas defenderia NUNCA. La izquierda usando la homofobia para luchar contra la derecha no es usar las mismas armas, es ir en contra de sus principios e ideales mas basicos. ¿O ahora se puede justificar la homofobia, el racismo o el machismo en la izquierda si es contra alguien que no nos cae bien? :palm:
#38 la diferencia es que Santaolalla no está mintiendo y Quiles siempre miente.

Decirle a un hombre que se acuesta con otros hombres no debería ser motivo de verguenza, solo que a la derecha se lo parece porque lo utilizan como arma arrojadiza.

Llamar pedófilo a alguien sin serlo (y siéndolo) siempre debería serlo.
jopetas!!!
Solo la izquierda radical tiene la cabeza tan metida en el culo como para tratar de justificar un ataque homofobo porque es a uno de los que no le gustan, y que no se les caiga la cara de vergüenza. Homofobia es homofobia, y sacar del armario a la fuerza, o tratar de utilizar la homosexualidad como arma arrojadiza (Aunque sea al malvado rival maloso) no tiene justificacion ninguna (Si quieres tener un discurso serio y consistente).

Asi que nada, seguid justificando tonterias, que la poca gente que sigue votando a la izquierda radical, la seguis perdiendo a cada nueva charlotada que se os ocurra. Lo proximo ¿que sera? ¿Justificar el racismo? Ah no, que eso ya se hizo cuando se insultaba a Ndongo... :palm:
#32 el que no cuela? Recurrir a un topico (con base empirica) te parece homofobo? Si dices que el prototipo de hetero es con camiseta de futbol y bebiendo una cerveza seria ofensivo o solo es ofensivo si se ve con la intencion de ofenderse si o si?
#27 normalizar decirle a hombres que se acuestan con hombres no es un ataque homófobo.

Perseguirle por maricón, si. Y no es el caso.
#45 que bonito eufemismo para hacer outing y sacar a la fuerza del armario a alguien para usarlo como arma (y bueno, falta que sea verdad, ya que el ha desmentido que sea gay/bi). Ella lo ha hecho con una clara intencion que es la de causarle un prejuicio usando su sexualidad, y eso es homofobia pura y dura ;)

menéame