La crisis de fertilizantes es la mayor oportunidad para el campo en 100 años

Todo el mundo habla del desabastecimiento de fertilizantes como una catástrofe. Nadie está contando la otra cara. India lleva 8 años demostrando que sin fertilizantes se puede producir más, ganar más y depender de menos. Un millón de agricultores. Ganancias duplicadas. Publicado en Nature. Esta es la historia del modelo que el mundo necesita escalar ahora mismo.

[#6 Macnulti_reencarnado]

Gracias a los fertilizantes el mundo ha avanzado como lo ha hecho. Cuanta imbecilidad hay que leer.

[#14 WcPC]

#6 ¿Me puedes decir como se va a alimentar a todo el mundo sin producir CO2 si sigues usando ese tipo de fertilizantes?
(Por cierto, lo que no quiere es usar fertilizantes provenientes del petroleo, no fertilizantes en general)

Porque si tu idea de alimentar al mundo es seguir lanzando miles de toneladas de CO2 al aire choca un pelín con querer sobrevivir sin tener 5º de aumento de temperatura media...
Además la única puñetera industria que podría servir para EXTRAER Co2 mediante la producción de alimentos...
¿Que costaría más?
¿Y que coño importa?
Estamos hablando de usar la creación de alimentos para intentar reducir los niveles de Co2.

[#18 Gry]

#14 Puedes utilizar hidrógeno verde y captura de CO2 para producirlos.

[#20 parrita710]

#14 Pues como es un fascista lo que quiere es que se mueran de hambre los que considera que están los debajo de él.

[#28 Macnulti_reencarnado]

#14 aquí de lo que se trata es de que somos casi 10k millones de habitantes en la tierra, y generar alimentos para toda esa gente, con gusanitos no se puede. Dale las vueltas que quieras.
En cuanto a los fertilizantes, el amoniaco, como he dicho, posiblemente sea el descubrimiento más importante para la humanidad. Del pasado siglo, seguro.

[#30 borre]

#6 Basicamente hemos avanzado a costa de contaminar. Pero hay un límite... y ya lo hemos pasado.

[#33 Macnulti_reencarnado]

#30 dime cómo quitas los 10k millones de habitantes de la ecuación y seguimos hablando.

[#56 colemur]

#6 No. Se pueden producir alimentos sin fertilizantes y de hecho siempre se han producido así.
De tener que dejar una tierra en barbecho cada tres años a que sin fertilizantes no avanza el mundo hay un trecho.
Pero bueno, no creo que quieras atender a razones.

[#60 Macnulti_reencarnado]

#56 bueeeeno.

[#16 Euripio]

Volvamos a la agricultura de cuando la población mundial era de mil millones y la mayoría pasaba hambre.

[#47 Autarca]

#16 No se si hay que irse tan lejos

Hace un tiempo leí una comparativa de los gastos de una familia en el 74 vs una actual

La del 74 gastaba comparativamente una mierda en vivienda, pero el gasto se disparaba en electrónica de consumo y sobre todo comida, que representaba mas del 30% del presupuesto familiar

Hoy representa el 15%

[#10 Robe7064]

Voto sensacionallsta. Hay una mentirita al final que mr tentó a votar "Bulo" pero prima el sensacionalismo.

A esos agricultores les ha ido bien con los ingresos y la biodiversidad, pero he leído por encima dos artículos científicos que obvian de forma muy extraña el punto de los rendimientos. Ambos dicen de pasada que no disminuyen de forma significativa y que en muchos casos se mantienen o aumentan. El detalle es que nunca dicen cuál es el punto de partida. Mi sospecha es que es horrible y con este método al menos cuidan su salud y el suelo. Pero que nadie espere que puedan alimentar a Nueva Delhi, Calcuta y demás infiernos urbanos o que sea una solución para el mundo.

[#12 encurtido]

Exceso de expectativas como comenta #10.

Se pueden no usar fertilizantes, respetar el medioambiente y mantener producciones rentables a la vez que sostenibles. Lo que no se puede es hacer todo esto y también producir alimentos para la actual población mundial.

[#55 Peazo_galgo]

#10 #12 estoy de acuerdo, si realmente se quisiera cambiar de modelo, tendría que haberse empezado hace DÉCADAS, es IMPOSIBLE hacerlo de la noche a la mañana como se pretende (hay que preparar y regenerar suelos, seleccionar las especies vegetales mejor adaptadas a ese cambio de uso y abono, sacar "de algún sitio y de golpe" millones de toneladas de abono y pesticidas/plaguicidas orgánicos que sustituyan a los químicos que se usan ahora y un largo etcétera...) y en todo caso y…   

[#13 la_gusa]

#10 la Indiap rende fuego a sus cultivos de forma habitual y Delhi a veces llega a 1000 de AQI.

[#34 amusgada]

#10 Joer con tus sospechas, se nota que estás al tanto de los MUCHOS experimentos en India que no sólo han mejorado los acuíferos locales y reconvertido zonas casi desérticas en pequeños oasis que vuelven a atraer lluvias y mejorar los ingresos de poblaciones hambreadas. La agricultura regenerativa no se puede medir tan fácil como un par de papers, no puedes comparar en rendimiento un monocultivo intensivo con policultivos y cultivos asociados porque es mezclar peras ocn manzanas. Muchos…   

[#52 Robe7064]

#34 Mi sospecha es que resto es maravilloso para el medio ambiente a pequeña escala y bastante positivo para los agricultores, pero que la producción es insuficiente para alimentar a cualquier sociedad urbanizada.

Esto dice un agricultor indlo en un artículo de la FAO: “In ZBNF our expenses are very low. It doesn’t matter what the yield is, I still make a profit because my costs are negligible. Plus I’ve added intercrops to this, so I get income from many crops, not just one. Yield is not

…   

[#1 manzitor]

Pero la resistencia al cambio en un espectro sociológico muy conservador hará que no cambie nada

[#4 sotillo]

#1 Cierto, pero hay que apostar por los nuevos, a mi abuelo eso de recoger la aceituna verde sigue sin entrarle, por mucho que le demuestres que es mucho mejor

[#57 xiobit]

#4 Por qué es mejor? Tengo entendido lo contrario.

[#59 sotillo]

#57 A partir de cierto estado la aceituna no aumenta su grasa y si puede aumentar el agua, pesa más pero no sale más aceite y tienes más riesgo cuanto más esté sin recoger, básicamente

[#9 chocoleches]

A ver, resulta que la agricultura de coste cero ya la conocemos, tanto de fertilizantes como de combustibles. Quizá lo que pasa es que no queremos volver a los años cincuenta.

[#11 Skiner]

#9 No se trata de volver, se trata de abandonar un modelo que es peor, cualitativa y cuantitativamente hablando.
Destruyes el suelo con tanto fertilizante y plaguicida, y dale que te pego a las aradas.
Eso sólo conduce a la ruina.

[#63 sevier]

#11 no has ido al campo ni a pasear, verdad?

[#21 DonaldBlake]

Ayer estuve hablando con unos vecinos, que tienen un huerto acojonante y jamás les he visto utilizar fertilizantes. Debido a todo este revuelo de los últimos días, les he pregunté sobre el tema. Sólo usan excrementos de caballo. No sé nada acerca de su rendimiento, pero sé lo que veo todos los años. El huerto es permanente (verano/invierno) y siempre está a rebosar de lo que sea que hayan plantado.

Les pregunté por excrementos de cerdo, ya que en España hay tanta granja/macrogranja; me…   

[#25 candonga1]

#21 A ver... somos conscientes que hay cerca de 10.000 millones de humanos a los que alimentar?

[#35 amusgada]

#25 ¿y tú eres consciente de que la mayor parte de los cultivos que tenemos ahora mismo son soja o maíz transgénico para alimentar al ganado, más biocombustibles? ¿y de que tenemos superproducción estúpida que luego se quema? ¿se te ocurre que es más eficaz pequeñas huertas cerca de tu casa o que te traigan los espárragos de Perú? pos eso, lo mismo es la estupidez capitalista y la falta de voluntad política lo que impide alimentar a esa población. Fue lo que hizo el FMI con Somalia en los 90, empezar a pedirles papelotes veterinarios para sus pequeños rebaños y luego meterles pollo hormonado USA/UE y ¡magia! hambruna y pobreza.

[#36 candonga1]

#35 Pues nada, a alimentarse cada uno de su pequeño huerto particular, eso sí, abonado con estiércol de caballo.

[#37 amusgada]

#36 Somos más de cucho. Como si no existieran desde hace años, en tu propio país, grupos de consumo y producción que ponen en contacto a productores agroecológicos con urbanitas sin suelo donde cultivar para montar cestas de productos frescos semanales.

Te saltas interesadamente la parte en la que si hay gente sin comida y gente incinerando comida y hambre no es por falta de comida, sino de voluntad política y capitalismo. pero enga.

[#39 candonga1]

#37 A ver, que no lo he dicho.. que tengo mi huerto, mis olivos, mis almendros... he nacido en el campo, en aquella época que todo era agricultura regenerativa... y sé lo que es la miseria... si queréis que volvamos a aquello, pues sea.

[#40 amusgada]

#39 sí, regenerativa de la ostia, no creo que tengas edad para que te tocase la "revolución verde" ni que tus almendros tengan cualquier otra plantita debajo porque "les quita los nutrientes y sa echo así de toa la vida de dios". La soberanía alimentaria... miseria. Tócate el higo. Ahora puedo comer tomates en enero al ínfimo precio de maltratar trabajadores y plásticos de uso agrario que no hay dios que los recicle y desecar regiones ¡yuju, el progreso! (si puedo pagarlo, claro).

[#42 candonga1]

#40 Yo he arado con mulo, se perfectamente lo que es un feltre, un cabessó, uns reculants, una giratoria, una planeta, una esteba... aquello sí que era ecológico, nada de tractores, de coches, de regar el campo... ya no te digo nada más.

[#43 amusgada]

#42 joer, pues arar es lo menos regenerativo que hay ¿ves como lo mismo NO practicaban ese tipo de agricultura antaño? si me dijeras "ecológica", colaba, pero "regenerativa" requiere cositas como no andar jodiendo el suelo vía arado, sea romano o con rotovator.

[#44 candonga1]

#43 Ya, y regar y vaciar los pantanos debe de ser la hostia de regenerativo.

[#45 Vicenteeee]

#39 no, no mezcles una cosa con la otra como si nada y generalizando encima. Te están dando soluciones probadas, pero tú insistes en tu caso de n=1. Eso es falaz como poco, aunque me parece no sé porque que hay algo de ideología detrás

[#46 candonga1]

#45 Soluciones probadas?... el día en que haya que alimentar las 10.000 millones de boca a base de agricultura ecologica y /o regenerativa, hablamos.

Cerca de donde vivo hay uno de los más grandes en lo de agricultura regenerativa, el tío vanagloriándose ante todo el mundo de cultivar sandías en medio de las hierbas... hasta que a uno le dio por preguntar si sabía a lo que se podía deber lo de tener los pantanos de Siurana y Riudecanyes vacíos.

[#48 Vicenteeee]

#46 No, no hablaremos porque antes nos vamos a la mierda, que ya te lo han explicado y no vamos a perder el tiempo verdad? Tú estás muy seguro de que no se pueden abandonar los fertilizantes a base de petróleo y como además eso implica mucho esfuerzo y las empresas no están dispuestas a perder su pastel pues nos quedaremos sin suelo o nos moriremos de hambre por no tener alternativas y no haber sabido reaccionar

[#50 candonga1]

#48 No sé, yo llevo viendo mis campos abonados con fertilizantes desde hace 40 años... y el récord de aceitunas ha sido esta campaña pasada....

Cierto es que este año ni un kilo de abono he metido, al precio que se han puesto... se los pueden meter por donde se cargan los camiones.... para mi consumo me va a sobrar aceite... y el resto, que coman regenerativo.

[#38 juanac]

#25 Se tira el 19% de los alimentos que se producen.

[#41 candonga1]

#38 Y?... si hacemos todo ecológico y regenerativo no se va a tirar nada?

[#49 DonaldBlake]

#38 Venía a esto. Gracias.

[#27 Robe7064]

#21 Los de caballo y los de oveja son buenos y tienen como 2% de nitrógeno. Con eso puedes alimentarte de tomates en la temporada y te sobra para regalarle a los vecinos e incluso vender. Lo mismo con las lechugas, los pepinos y demás "golosinas".

El punto es que no vivimos a base de tomates. Según el lugar del mundo la dieta se basa en un cereal (arroz o trigo o maíz o sorgo o mijo) o en papas o en algo parecido (yuca o taro o ñame) o alguna legumbre (sobre todo poroto). Y todos esos tienes que producirlos por toneladas y toneladas y por miles o millones de hectáreas si quieres alimentar a gente que no produce nada, como casi todos en el mundo occidental.

[#51 DonaldBlake]

#27 Las legumbres rotan muy bien con los tomates y demás. Aportan precisamente lo que necesitan. De todas formas, sé perfectamente que lo que hacen mis vecinos no alimenta al mundo, pero sí que lo venden en el mercadillo semanalmente, y no a cuatro o cinco. Tampoco se trata de usar sólo fertilizantes procedentes del petróleo. Seguro que hay un equilibrio, aunque eso no suele gustar.

[#62 lectorcritico]

#2 En paises nordicos hay edificios enteros con vateres con separacion de orina y esta va a un deposito-palet y luego lo recogen y lo inyectan en el suelo antes del cultivo.
Parece que el rendimiento era un poco mejor en coles.
www.meneame.net/story/proyecto-espanol-logra-capturar-hasta-98-amoniac
www.meneame.net/story/startup-suiza-transforma-8-000-litros-diarios-or;   

[#31 amusgada]

#5 Soylent Green ,chaval, como para olvidarlo

[#53 sotillo]

#31 Lo de Chaval me ha llegado al alma
Mucha gracias

[#8 LoboAsustado]

Si el tio no pareciera que se ha tomado un par de tiritos de coca (orgánica , eso si), lo tomaria mas en serio. La idea es interesante, pero no acabo de entender como se puede hacer agricultura industrial sin arar, pero ni zorra de agricultura tengo asi que

[#17 manzitor]

#8 La agricultura regenerativa no es solo no arar, está ya testada y demostrada. Es rentable, pero genera menos negocio.

[#23 aneolf]

#17 Discrepo. No sólo tienes que contar lo que ingresas, que no es cierto que sea menos, sino lo que te ahorras en gastos de fertilizantes y fitosanitarios. Y ya hay explotaciones agrícolas que lo están demostrando: www.agriculturaregenerativa.es/mapa-de-fincas-regenerativas/

[#32 amusgada]

#17 genera menos dependencia de insumos externos, quieres decir. Negocio sí genera, pero para los agricultores y no las petroquímicas.

[#29 Macnulti_reencarnado]

#8 ni caso. El kilo de tomates te saldría a 10 euros producirlos.

Por cierto, a la letrina con el resto. Saluda cuando llegues.

[#54 scaba]

#29 yo vendo a precios de convencional. Cordero, fruta y verduras

[#61 Macnulti_reencarnado]

#54 ya.

[#24 dark_soul]

#19 tengo una memoria excelente para acordarse de chorradas y muy vaga para estos temas. Gracias

[#26 Sadalsuud]

#24 Bienvenido a mi mundo. Yo igual, pero con el estúpido agravante de que más de una vez recuerdo haber leído sobre un tema en cuestión pero no acordarme nada de ese tema, solo que lo leí en su momento. Es muy mortificante.
Si le añadimos esa mala costumbre de la memoria de mutar y recordar cosas que no han ocurrido, vivo en un pasado que es una mentira continua...

[#2 dark_soul]

Yo cago casi a diario. Puedo aportar algo al sistema

[#3 okeil]

#2 Nuestra mierda de hoy es nuestra calefacción y nuestra ensalada de mañana. No sólo sirve para cultivar

[#5 sotillo]

#3 Si, luego venía lo de alimentar al mundo con unas “Galletas” como en cierta película, tan antigua que ni recuerdo

[#7 dark_soul]

#5 eso me ha recordado al libro "operación barbaroja" donde contaban como, durante el asedio de san Petersburgo (no recuerdo si en esa época se hacía llamar leningrado), hacían barritas con papel para alimentar a la población.

[#19 Sadalsuud]

#7 Si, fue Leningrado hasta la caída de la Unión Sovietica y pasó a llamarse de nuevo San Petersburgo en 1991.

[#15 diablos_maiq]

#2 recuerda que somos lo que comemos

[#22 Sadalsuud]

#15 Eso me dice mi mujer, que después de hacer el amol se me queda una cara de nitrógeno fosfatado que se le quitan las ganas de seguir frungiendo después del quinto asalto...
¿Que pasa, si estos iluminados del agroloquesea pueden colar unas mentirijillas para hacer más atractivo su ideario, no puedo yo fingir tener una mujer y tener que echarle 5 polvos por noche? O mentimos todos o el fertilizante al rio...

[#58 Cualicuatrototem]

Reducción de desperdicio implica la reducción de la producción necesaria para alimentar a la misma población sin cambios de hábitos más allá de lo que hacíamos hace 30 o 40 años y otros cambios como pueden ser la reducción de las porciones de perecederos.
La reducción de ingesta de proteína de origen animal a niveles de hace 30 o 40 años otro tanto o más, aunque esta medida por alguna razón cultural actual o presiones de lobis genere un rechazo desacerbado.
Aprovechamiento de los residuos orgánicos.
Producción de variantes y frutos más eficientes.
Hay medidas suficientes que no se adoptan, probablemente por beneficios empresariales.