#1 Si no fuera porque llevan un reactor nuclear dentro... me encantaría ver hundido un portaaviones estadounidense, a ver si a los putos yankis se les bajan los humos un poco y se sienten menos invencibles.
#6 Y yo que creo que no, que no han tenido ataques. Que como leía por aquí, el tema de los baños atascados era por marineros echando camisetas dentro Y la lavandería, por un fuego provocado por los propios tripulantes. 11 meses desplegado sin parar con ese estress tiene que marcar mucho.
Si no fuera porque llevan un reactor nuclear dentro... me encantaría ver hundido un portaaviones estadounidense, a ver si a los putos yankis se les bajan los humos un poco y se sienten menos invencibles.
#1#2#5 y aunque ni le rocen, son capaces de buscar volar su propio portaaviones y echar la culpa a los minisubmarinos para declararles la guerra al igual que paso con el uss maine
#1 Si eso ocurre ya te digo yo que EE.UU va a escalar. Hirosima y Nagasaki se van a quedar en mantillas. Esta gente es muy rencorosa, ellos pueden bombardear, pero ni se te ocurra bombardearles que les sienta mal y todo.
#5
Bueno..pero para eso primero tienen que desalojar al pueblo genocida..quería decir elegido..porque igual no toleran bien la radiación.
Si no han usado las nucleares, es por algo.
#10
Puede ser..pero si no lo han hecho, tenido en cuenta su historial pederasta,genocida y exploliador, es por algo..si no es la radioactidad,sera otra cosa? Miedo a que respondan con bombas sucias?? Miedo a que se una algún otro país, por ejemplo el chinito ese tan malo ,tan malo que ha invadido 0 países, ha organizado 0 golpes de estado,a impuesto 0 bloqueos, y a masacraso y robado a x países..
Ya te aseguro que tiene a medio mundo cogido, no solo por sus productos "made in", sino por todos sus servicios: banca, informática, redes, audiovisual, deportes, gas, tecnología nuclear, etc.
No creo que ni con 9 millones de civiles iraníes muertos, la gente acomodada de occidente esté dispuesta a hacer grandes sacrificios en su modo de vida.
Ya han muerto cientos de miles de palestinos (directa e indirectamente), y nada ha cambiado. Ahí tienes a los genocidas, hasta en las cosas más banales como Eurovisión y competiciones deportivas.
#10 en realidad el problema es más bien de opinión pública que de radiación.
Una bomba nuclear táctica no es tan destructiva pero igual lleva la palabra "nuclear". Y si a la gente le aterra que en el hospital le hagan una resonancia magnética nuclear, imagina si escuchan que Estados Unidos ha usado armas nucleares.
Si hasta Rusia se está conteniendo de usarlas para no dar mala imagen.
#5 Pues sí. Pero tenemos que dar las gracias a Tump por sacarle a mucha gente de la cabeza la idea de que la ultraderecha es algo bueno.
Así que "larga vida al emperador Trump Primero de América". Conocido también como "Donald Primero, el Naranja".
#1 esos reactores no tienen tanto material radioactivo. Destruirlos no provocaría una explosión. Ni siquiera descontrolaria la reacción porque están en el agua que absorbería el calor.
#21
A ver, no hablo de explosión nuclear, eso ya sé que no. Hablo de contaminación radioactiva. No sé cuál sería el alcance de las consecuencias, la verdad. Pero supongo que nada bueno.
Supongamos que en un ejercicio teórico me preguntan de qué potencia debería ser la explosión para abrir vías de agua en un portaaviones de la clase América como el Tripoli. ¿Me puedes decir si existe en el mundo alguien capaz de hacerlo?
¡Excelente pregunta teórica! Vamos a desglosarla por partes, combinando los principios de la ingeniería naval con ejemplos del mundo real para darte una respuesta completa y fundamentada.
1. Un Caso Real: Cuando el USS Tripoli (LHA-5) fue Dañado por una Mina… » ver todo el comentario
Miralo de otra forma. Han desplegado 20 minas que se mueven y con mala leche (llevan dos torpedos gordos)
Estos se van a quedar pegados a la costa y ocultos, no se van a salir cazar barcos de guerra desarmados como hacen los americanos, pero en un sitio estrecho como Ormuz, no te van a dejar acercarte. Y a un petrolero lo revientan desde 15 km (el estrecho tiene 33 kms de ancho tan solo)
#38 En 2005, la Marina de EE. UU. llevó a cabo un ejercicio de hundimiento (SINKEX) con el USS America, ya retirado del servicio, para probar hasta qué punto podían resistir impactos misiles, torpedos y bombas los portaaviones grandes.
Durante unas cuatro semanas, el buque fue sometido a un “brutal bombardeo” con misiles, torpedos y bombas sin conseguir hundirlo de forma clara.
Solo tras estos repetidos impactos, y cuando el barco seguía a flote, se colocaron cargas internas de demolición (explosivos dentro del casco) para perforarlo intencionadamente y lograr que acabara hundiéndose
Estos van a hundir lo que se meta en el estrecho, por ejemplo barcos de transporte de tropas. Porque trumpete no va a meter ahí ningún portaviones si le quedan dos neuronas en total a sus asesores militares.
#13 De todas las opciones que barajan para trasladar tropas el desembarco anfibio y el transporte en helicóptero son las más arriesgadas, comparadas por descender en paracaídas de manera dispersa.
El tema es que la población de donde aterricen con los paracaídas seguramente sea hostil.
#13 Ni barcos de transporte de tropas. No llegan a costa. Yo veo la posibilidad de que si hay tropas en el terreno la invasión no va a ser directa. Quizás manden a tres o cuatro mil Paracas a Kuwait o al kurdistan Iraqi y desde allí apoyar cualquier tipo de insurgencia. Incluso Armenia o Azerbaiyán. O Yemen. La idea sería neutralizar a los huties a cambio de que Arabia Saudí se meta
Los Ghadir sólo llevan 2 torpedos o dos misiles. Tienen una tripulación de 7 por tanto es una cosa enana con motores diesel con una autonomía y alcance limitados. Recordemos que en los primeros días se bombardearon las bases de la marina, los barcos de superficie y el cuartel general. Organizar y reabastecer eso en alta mar es poco probable, es Irán, no la kriegmarine.
Pueden ser un problema (y un peligro real para ciertos barcos) pero no son el super-arma que algunos tratan de vender, De… » ver todo el comentario
No se dónde lo he visto, pero hundir un bicho de esos, no es complicado, es casi imposible..
Enlazo vídeo explicativo. m.youtube.com/watch?v=WoK0KCpp2kc&pp=4gcMEgpwZXJwbGV4aXR5
Sinceramente ya me gustaría ver alguno de esos escoltando el.fondo del mar, pero es complicado
#33 No te creas lo que dice un anuncio de video juego, un portaaviones se puede hundir, lo mismo que cualquier otro barco.
Puede costar más o menos, pero se puede hundir.
#33 "Para hundir el portaaviones
USS Saratoga (CV-3) durante la Operación Crossroads en el atolón Bikini en 1946, se requirieron técnicamente dos bombas atómicas, aunque no se hundió de forma inmediata tras la primera."
Bueno..pero para eso primero tienen que desalojar al pueblo genocida..quería decir elegido..porque igual no toleran bien la radiación.
Si no han usado las nucleares, es por algo.
Puede ser..pero si no lo han hecho, tenido en cuenta su historial pederasta,genocida y exploliador, es por algo..si no es la radioactidad,sera otra cosa? Miedo a que respondan con bombas sucias?? Miedo a que se una algún otro país, por ejemplo el chinito ese tan malo ,tan malo que ha invadido 0 países, ha organizado 0 golpes de estado,a impuesto 0 bloqueos, y a masacraso y robado a x países..
El chungo de Corea del Norte digo...
Hay líneas rojas para todo.
Ya te aseguro que tiene a medio mundo cogido, no solo por sus productos "made in", sino por todos sus servicios: banca, informática, redes, audiovisual, deportes, gas, tecnología nuclear, etc.
No creo que ni con 9 millones de civiles iraníes muertos, la gente acomodada de occidente esté dispuesta a hacer grandes sacrificios en su modo de vida.
Ya han muerto cientos de miles de palestinos (directa e indirectamente), y nada ha cambiado. Ahí tienes a los genocidas, hasta en las cosas más banales como Eurovisión y competiciones deportivas.
Haciendo honor al titular de El mundo today [1], si pasara algo así probablemente el siguiente día Europa se pondría seria y emitiría un comunicado.
[1] www.elmundotoday.com/2026/01/europa-pierde-la-paciencia-con-estados-un
Rutte diría que fue en defensa propia. Y Von der Brujen y Abascal aplaudirían a rabiar.
Una bomba nuclear táctica no es tan destructiva pero igual lleva la palabra "nuclear". Y si a la gente le aterra que en el hospital le hagan una resonancia magnética nuclear, imagina si escuchan que Estados Unidos ha usado armas nucleares.
Si hasta Rusia se está conteniendo de usarlas para no dar mala imagen.
¿Cuándo ha sido ese traslado?
Así que "larga vida al emperador Trump Primero de América". Conocido también como "Donald Primero, el Naranja".
Como no le tires 200.....
A ver, no hablo de explosión nuclear, eso ya sé que no. Hablo de contaminación radioactiva. No sé cuál sería el alcance de las consecuencias, la verdad. Pero supongo que nada bueno.
y le pasa eso a trump (aunque sea culpa suya) y se pone a lanzar atómicas.
¡Excelente pregunta teórica! Vamos a desglosarla por partes, combinando los principios de la ingeniería naval con ejemplos del mundo real para darte una respuesta completa y fundamentada.
1. Un Caso Real: Cuando el USS Tripoli (LHA-5) fue Dañado por una Mina… » ver todo el comentario
Y qué tiran ¿Insultos?
No me jodas hombre, alguien nos está tomando el pelo.
La gente quiere noticias de que los iranies contraatacan y se aprovechan.
Miralo de otra forma. Han desplegado 20 minas que se mueven y con mala leche (llevan dos torpedos gordos)
Estos se van a quedar pegados a la costa y ocultos, no se van a salir cazar barcos de guerra desarmados como hacen los americanos, pero en un sitio estrecho como Ormuz, no te van a dejar acercarte. Y a un petrolero lo revientan desde 15 km (el estrecho tiene 33 kms de ancho tan solo)
Durante unas cuatro semanas, el buque fue sometido a un “brutal bombardeo” con misiles, torpedos y bombas sin conseguir hundirlo de forma clara.
Solo tras estos repetidos impactos, y cuando el barco seguía a flote, se colocaron cargas internas de demolición (explosivos dentro del casco) para perforarlo intencionadamente y lograr que acabara hundiéndose
El tema es que la población de donde aterricen con los paracaídas seguramente sea hostil.
No quisiera yo ser paraca gusano este año.
Los hutíes son enemigos de los saudíes solo porque USA es enemiga de los hutíes. Neutralizarlos es un favor a USA, no a los saudíes.
Eso estará cerrado mientras Usrael se emperre en arrasar Irán, y dejará de estarlo cuando se desemperren.
Pueden ser un problema (y un peligro real para ciertos barcos) pero no son el super-arma que algunos tratan de vender, De… » ver todo el comentario
Enlazo vídeo explicativo.
m.youtube.com/watch?v=WoK0KCpp2kc&pp=4gcMEgpwZXJwbGV4aXR5
Sinceramente ya me gustaría ver alguno de esos escoltando el.fondo del mar, pero es complicado
Puede costar más o menos, pero se puede hundir.
USS Saratoga (CV-3) durante la Operación Crossroads en el atolón Bikini en 1946, se requirieron técnicamente dos bombas atómicas, aunque no se hundió de forma inmediata tras la primera."
“Con lah bomba que tiran
Lo fanfarroneee
Se hacen lah iranies…”