La reciente crisis geopolítica generada por el bloqueo del estrecho de Ormuz por parte de Irán ha puesto de nuevo en el centro del debate la relación entre Estados Unidos y la OTAN, y ha servido de escenario para que el presidente estadounidense, Donald Trump, cuestione abiertamente el valor de la alianza atlántica. En los últimos días, Trump ha criticado duramente a los aliados de la OTAN por rehusar participar en una operación para “reabrir” el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo, por donde transita cerca
|
etiquetas: trump , otan guerra iran 
Por tanto ni es una organización para invadir o atacar otros países ni está al servicio de los intereses supremacistas de Israel.
Hay poco que explicar.
Por tanto ni es una organización para invadir o atacar otros países ni está al servicio de los intereses supremacistas de Israel.
Hay poco que explicar.
Veo que #6 está en ello
Si Estados Unidos deja de mandar en la OTAN, desaparecerá y lo que quedará será un acuerdo defensivo entre países de la UE.
Pero, en el 48 los soviéticos provocaron un golpe de estado en Checoslovaquia, al poco, cerraron Alemania del Este, en el 49, de funda la OTAN. Esos fueron los hechos.
Postdam fracasó porque muchos puntos eran deliberadamente vagos, lo que dejaba margen a interpretaciones opuestas. Supongo que serían acuerdos de mínimos, destinados al fracaso.
Luego, solo hay que ver como acabaron el este y el oeste. El oeste mucho, pero mucho más desarrollado, y el y este mucho menos.
Antes aún era una alianza anticomunista, por lo que los oligarcas occidentales tenían interés en pertenecer a ella. Pero ahora solo es una herramienta de control y extorsión a sus colonias.
Las Partes se comprometen, tal y como está establecido en la Carta de las Naciones Unidas, a resolver por medios pacíficos cualquier controversia internacional en la que pudieran verse implicadas de modo que la paz y seguridad internacionales, así como la justicia, no sean puestas en peligro, y a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al empleo de la fuerza de cualquier forma que resulte incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.
Si se aplicase este artículo, habría que iniciar un proceso para expulsar a los EEUU de inmediato.
Pero si no les gusta, que no lo hubieran firmado.
www.belfercenter.org/research-analysis/nato-vital-us-national-security
Sin la OTAN, ¿Quien va a pagar las infraestructuras y el material necesario para continuar con su proyeccion mundial? Argentina ya te digo que no
Ahí se pone el gasto militar total de Estados Unidos, en contexto OTAN y no OTAN, incluyendo bases militares por las antípodas y lo que se tercie
Mal empezamos. Eso da una imagen muy distorsionada de las necesidades de Europa en defensa y de lo que supondría la salida de Estados Unidos del continente
Si esta Europa se "saliera" de la OTAN los EEUU tendrían irremediablemente que aumentar su presupuesto de defensa para suplir ese gasto que ahora cubren los socios europeos.
Pero además debería de invertir para que su poderío militar siguiera siendo hegemonico en Europa y alrededores.
Así que esas cifras que aporta #5 podrían hasta resultar contenidas
vasallossocios europeos en material OTAN made in USATrump ya puede encargar 40 portaviones mas a 13000 millones cada uno para suplir las bases.
Lo que no le gusta es la posibilidad de que no se haga lo que el ordena siempre.
Y creo que Trump lo sabe.
Pero lo que quiere Trump es que, además de poner el culo, pongamos la cama
Es como el usano medio hasta el culo de esteroides narcisistas
Pero como dice el refrán (aunque no se si el resto del planeta seguirá vivo) : "no hay mal que cien años dure..."
Como contrapartida la URSS creó el Pacto de Varsovia 6 años después.