edición general
402 meneos
401 clics
Nuevo estudio afirma que el ejército de EE.UU. produce la mayor cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero de todas las instituciones del mundo

Nuevo estudio afirma que el ejército de EE.UU. produce la mayor cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero de todas las instituciones del mundo

Un estudio revisó datos de gasto militar y consumo energético (1975-2022): el ejército de EE.UU. es el mayor emisor institucional de gases de efecto invernadero del mundo. El propio Pentágono ha advertido que el cambio climático representa una amenaza directa para la seguridad nacional. Genera emisiones en todas sus fases: mantener bases, entrenamiento, desarrollar tecnología, logística internacional, transportar armamento y tropas, y en especial combustible de aviones.

- Paper (abierto): doi.org/10.1371/journal.pclm.0000569

| etiquetas: ejército , ee.uu. , emisiones , efecto invernadero , co2 , combustible , fuel , base
169 233 0 K 453 ciencia
44 comentarios
169 233 0 K 453 ciencia
Comentarios destacados:            
TripleXXX #1 TripleXXX
Si pero no uses tu 2CV que te cargas el planeta.

youtu.be/oRJd-JeV7nI
11 K 81
ur_quan_master #3 ur_quan_master
#1 Es como en el supermercado. La UE se puso a buscar qué plásticos sobran y eligió las pajitas. No vio las botellas de refrescos de un solo uso.
12 K 100
TripleXXX #6 TripleXXX
#3 ¿Y el despropósito de comprar cuatro plátanos y que venga en una bandeja de poliestireno rodeados de film plástico?

Que cómodo es echar la culpa a los cuatro pringados que necesitaríamos cientos de miles de vidas para contaminar lo mismo que una jodida maniobra militar.
15 K 120
Adela_Moreno_Sanchez #44 Adela_Moreno_Sanchez
#6 el principal problema del mundo es EEUU (guerras, golpes de estado, espionaje, FMI (deuda odiosa),ONU (origen Américano, derecho de veto injusto, etc, etc, etc.)
El segundo mayor problema es Israel, que controla o influye considerable y dedproporcionadamente en la política de EEUU
0 K 6
prejudice #18 prejudice
#3 todo los recipientes: Desde el frasco de vidrio de los esparragos al envase de plastico del Suavizante deberían ser reutilizables
5 K 51
ChatGPT #2 ChatGPT
Para Trumpeto, motivo de orgullo
12 K 121
Mistwatch #21 Mistwatch
#2 Lo veo 100% capaz de publicar esto en su red social como otra muestra más de que tiene el mejor ejército del mundo. :shit:
2 K 29
#4 AMartian
Y eso sin contar los bombazos y la destrucción que dejan a su paso...
10 K 91
Verdaderofalso #32 Verdaderofalso
#4 y sin contar la contaminación por uranio empobrecido
0 K 20
HeilHynkel #5 HeilHynkel
Lo raro hubiera sido que fuera la Armada Andorrana. :roll:
2 K 33
victorjba #27 victorjba
#5 Ojo que están pensando reemplazar el kayak por una zodiac :troll:
1 K 27
HeilHynkel #43 HeilHynkel
#27

Ufff, eso va a disparar la huella de carbono con el fueraborda. xD
1 K 27
#7 mariopg
a ver cuál es el primer país que denuncia a eeuu por daños debidos al cambio climático
6 K 53
ChatGPT #8 ChatGPT
#7 lo denunciará el primer país que sus tanques sean eléctricos
1 K 20
#15 omega7767
#8 los drones ya son eléctricos y se comen a los tanques
2 K 33
ChatGPT #16 ChatGPT
#15 algo que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, pero ok.
1 K 17
#28 lameth
#16 Es exactamente eso.
3 K 38
#9 R2dC
No os preocupéis. Dentro de poco dejarán de ser los primeros. Los de ICE, con su nuevo y flamante presupuesto, se encargarán de eso.
1 K 17
alpoza #10 alpoza
es contaminacion por la paz mundial, contaminacion de la buena.
4 K 45
caramelosanto #34 caramelosanto
#10 a puro golpe democrático a pulmón.
0 K 7
Pablosky #11 Pablosky
¿Entonces hundir un portaaviones norteamericano es bueno para el planeta por un motivo más?

Yemen y greenpeace, la alianza inesperada.
8 K 92
#13 guillersk
#11 justo ese no tiene emisiones, son nucelares
0 K 10
The_Ignorator #12 The_Ignorator
Habrá que quitarle a las bases de Rota y Morón la etiqueta Eco
2 K 30
SeñorPresunciones #14 SeñorPresunciones
Amos, que ahora habrá que matar de manera sostenible creando genocidios de calidad y baja huella de carbono....
0 K 12
#17 puntilla
lo ideal sería eliminar todo lo relacionado con las guerra de todos los países
0 K 16
makinavaja #19 makinavaja
Y yo que pensaba que un tanque, un bombardero o un portaaviones tenían la etiqueta ECO... :-D :-D :-D :-D
0 K 12
XtrMnIO #20 XtrMnIO
Es el coste de someter a el rest... Perdón llevar la democracia y a dios al mundo.
5 K 56
Estoeslaostia #23 Estoeslaostia
"La lucha contra el comunismo, tiene su costo".
0 K 7
#24 cocococo
Tan solo el lanzamiento de un misil no creo que sea muy bueno para el medioambiente, pero luego eres tú quien se está cargando el clima por tener un Opel Corsa viejo.
0 K 8
Owen_S._Wangensteen #25 Owen_S._Wangensteen
Qué chrorprecha
0 K 7
io1976 #26 io1976
Mantienen su imperio a base de guerras, magnicidios, golpes de Estado, genocidios, monarquías y regímenes títeres antidemocráticos y les va a preocupar el medio ambiente, sí. :roll:
2 K 29
johel #29 johel *
Y esto niños y niñas que estais aprendiendo las cosas mas basicas de la vida es lo que los adultos que dentro de la cabeza tienen cerebro llaman; obviedad.
0 K 11
#30 Emotivo *
Las bombas si no se tiran contaminan menos, pero comprar bombas para no tirarlas no tiene mucho sentido.
Resumiendo el planeta necesita menos seres que contaminen y estan dispuestos a contaminar para eliminar a unos pocos contaminadores.
¡Vaya lío!.
0 K 7
neo1999 #31 neo1999
Para sorpresa de nadie.
0 K 10
vviccio #33 vviccio
Luego están las emisiones por reconstruir infraestructuras destruidas,
0 K 15
#35 Tks4dTip
Recuerdo un reportaje que vi sobre el tratamiento de residuos de las bases militares americanas en Irak. Literalmente se pasan el juego. Ahora no lo encuentro, pero cuelgo un enlace alternativo: www.vice.com/es/article/veteranos-guerra-eeuu-irak-enfermos-inhalar-ba
1 K 15
#37 Tks4dTip
#35 literalmente es como poner en el patio una hoguera eterna donde hechan todo. Pero es que ni siquiera se preocupan de alejarse de su campamento para no morir envenenados porque generan un montón enorme de residuos y en una zona el conflicto transportar a decenas de kilómetros ese material implica un riesgo operativo. ¿Y cómo se evita? Pues haces un agujero al lado de los barracones, le pegas fuego a todo y listo. Como el vertedero de neumáticos de los Simpsons, igual.
1 K 18
Freefox #36 Freefox
Lo veo lógico, a fin de cuentas, el ejercito de los EEUU es, muy probablemente, la mayor empresa del mundo y seguramente de las más rentables.

No es de recibo suponer que invadir países para derrocar a sus gobiernos, y arrasar sus ciudades para luego robarles sus materias primas puede lograrse de forma precisamente ecológica.
0 K 6
#38 quiquep
Top fucking gun
0 K 7
#39 nacho_lobez
Esto se sabe desde hace mucho y es una de las razones por las que EEUU ha estado desde siempre a la zaga en medidas por la reducción de CO2; porque llegaría el momento en el que tendría que meter mano a su ejército. Y ahí, la transición no es tan "simple" como en el mundo civil.
0 K 10
TheUglyStranger #40 TheUglyStranger
Uy, cuando se enteren de lo que contamina China.
0 K 9
calde #41 calde *
Y de emisiones de radiactividad de alta energía, cómo van?

Igual nos valdría si a cambio redujesen la "emisión" de muertos, golpes de estado, ... por todo el mundo.
0 K 12
MorrosDeNutria #42 MorrosDeNutria
Esto hace mucho tiempo que se sabe.
Hay muchos informes de hace décadas apuntando a:
- residuos al limpiar maquinaria
- maquinaria abandonada o lanzada al mar sin tratar
- C02
- material radiactivo
0 K 7

menéame