Durante su intervención en la sesión plenaria del Congreso de los Diputados, Gabriel Rufián ha protagonizado un momento de gran tensión al enfrentarse directamente con la bancada del Partido Popular. El portavoz de ERC Ha salido en defensa de Sarah Santaolalla, aludiendo a las críticas y ataques que está recibiendo.
|
etiquetas: rufián , sarah santaolalla , mujeres , pp , vox 
De eso habla Rufián, que se ve que no has ni pinchado en enlace...
Con esto solo provocan rechazo al feminismo, es un tiro en el pie.
Una cosa es q lo vendieran como q se veia la agresion y no, pero no se ve nada. Tampoco se ve q NO haya agresion.
La mayor parte del tiempo graba la ropa o el suelo. Eso es lo q se ve: nada.
Lo que ha montado la tipa esta es de locos… es de gente con patología mental… llevar 3 semanas un cabestrillo por una agresión que no existe… si es que en que cabeza entra que eso va a colar? Si luego hablamos de bulos, pero que mayor bulo que este hay?
Si es que pobrecitos, como os han carcomido el cerebro.
Ya ni con vídeos que demuestran lo contrario os sirve, le agredió por bluetooth!!!
Repite conmigo: una mentira repetida muchas veces no es verdad.
Yo lo que he visto es una mierda q se ve ropa, suelo, cosas movidas pero nada de agresiones.
¡Exacto! Felicidades. Has dado un primer paso para salir de la burbuja.
El resto lo pones tu pq necesitas un muñeco de paja.
#85 q mala pasada?
Yo digo q el video no muestra NADA, q no se ve nada, ni agresiones ni q no haya agresiones. Al menos en el q yo he visto q es el q saco ella.
#63 pero q burbuja? Como persona de izquierdas me cuestiono todo y no me creo la primera chorrada q me suelten como q perro xanxe es un dictador y q todo va fatal en españa sin saber decir NADA CONCRETO q vaya fatal en España q no vaya igual en todo occidente o q no dependa de el. Eso si q es una burbuja, las mierdas q os creeis q no cuestionais ni un minimo.
Sostener una mentira en el tiempo puede ser complicado, tarde o temprano te acaba traicionando el subconsciente.
De ahí, que se le pille antes a un mentiroso que a un cojo, tal y como reza el dicho...
"q video demuestra lo contrario?
Yo lo que he visto es una mierda q se ve ropa, suelo, cosas movidas pero nada de agresiones. "
Lo que pasa es que al psoe ya le da lo mismo hasta mentir en algo facilmente comprobable y grabado hasta en video. Aún se dieron el lujo de invitarla al congreso el otro día. En cambio a este lo escondieron bajo una alfombra.
Entonces es que no la hay.
Vamos. Otro q va de caballero blanco a proteger damiselas
La justicia ha negado una orden de alejamiento preventiva. Este caso todavía no ha ido a juicio.
Joder, ¿dónde os informáis? ¿En Libertad Digital?
maldita.es/buloteca/claim/el-parte-medico-de-sarah-santaolalla-dice-qu
Sera que el medico es machirulo y por eso no consigo ver unas lesiones que te dejan un brazo en cabestrillo, ¿Dónde te informas tu por cierto? para saltarte esos detallitos.
"Pero hasta cuándo van a seguir con esta farsa? En el vídeo se ve claramente que no hay agresión, y la justicia ha demostrado que no hay agresión.
Con esto solo provocan rechazo al feminismo, es un tiro en el pie."
Que es una farsa, que en el video se ve claramente que no hay agresión y que esto solo provoca rechazo al feminismo, tu te has centrado que en el video supuestamente no se ve nada, y le has preguntado si se informa en un medio de derechas, pero la parte de que es una farsa, cosa fácilmente demostrable con el parte medico, te has hecho el sueco y cuando te han explicado las pruebas te has vuelto a hacer el sueco, tu sabrás porque.
Pone literalmente “no se aprecian lesiones objetivas”, es decir, no hay nada roto que se vea en Rx.
Y justo después, no hay que irse lejos, pone “diagnosticándose policontusiones”, es decir, hay hematomas o edemas.
Y justo después, prescribe tratamiento para ello.
Lo que también añade es que con lo que se aprecia, no puede decir que haya sido por causa del altercado o… » ver todo el comentario
files.maldita.es/maldita/contents/2026/03/69b52e932e17e258656157230666
"Por todo lo anteriormente referido y como conclusión se deduce de que no hay constancia (con la seguridad que se precisa desde un punto de vista medico forense) de que la informada sufriera lesiones que puedan relacionarse con los supuestos hechos"
Es decir el medico no… » ver todo el comentario
¿Solo has leído ese párrafo que tanto destacas?
El informe es claro: hay policontusiones y recomienda cabestrillo y medicación para el dolor.
El párrafo que indicas establece que no ha lesiones que puedan relacionarse con los hechos. No puede establecer la relación porque no está la mano de nadie marcada en la piel, por lo que las lesiones pueden ser del altercado o no. No puede decir que sea ni una cosa ni la contraria.
Joder, que no es tan difícil.
No me estoy inventando nada, está todo escrito en el papel que me has pasado, coño,
"Por consiguiente, no consta que se apreciasen lesiones objetivas diagnosticandose "policontusiones" y prescribiondose medidas terapeuticas sintomaticas (...) sobre la base de lo manifestado por la informada, tratandose de sintomatologia inespecifica, no necesariamente de etiologia traumatica y/o que por si misma no es atribuible a un unico y especifico… » ver todo el comentario
¿Por qué no pones el texto completo que está en el documento?
Te vuelvo a repetir, ¿tienes comprensión lectora?
"Sobre la base de lo manifestado por la informada"
y te ponen bien claro que no hay lesion objetiva, señor, ¿que cojones me estas discutiendo o cual es el punto? es que esto ya es ridiculo, ha sido examinada, no hay lesiones, no ha aportado dato alguno medico porque no tiene porque patata, no ha atribuido visitas por ejemplo a fisioterapeutas para las lesiones, y en el propio video que ella subio a redes no lo ha aportado porque patata..... en serio, ¿cual cojones es tu punto? más alla de una fe inquebrantable contra el mismo texto que puedes leer
Y además te enrocas y no eres capaz de dar marcha atrás.
Sigues diciendo que pone que no tiene nada cuando el forense dice claramente que diagnostica policontusiones.
Las contusiones se ven y se tocan. Y tiene más de una, por eso son policontusiones.
¿Cómo puedes ir por la vida así?
Edito: ¿y para qué va a presentar informe adicional alguno si el informe es perfectamente claro para alguien que sabe leer?
"Las policontusiones son lesiones múltiples, generalmente superficiales como hematomas o contusiones, que afectan diversas áreas del cuerpo sin poner en riesgo la vida, a… » ver todo el comentario
La jueza deniega una orden de alejamiento porque considera que Santaolalla no corre peligro.
En serio, ¿sabes leer?
Edito para que lo entiendas bien: todavía no se ha juzgado esta agresión.
Lo único que se ha resuelto es la petición de orden de alejamiento.
A ver, que estás dando espacio a gente que es auténtica basura, que viven de los bulos y la mentira. Si el partido más votado aspira a llegar al poder así el problema no lo tienen ellos, lo tenemos todos. #12 #16
Así que yo recuerde en las últimas semanas yo he visto el RTVE dos noticias de Vito quiles ( como si me importara una mierda el chico este) que era un bulo, la primera que se había puesto a hacer el saludo fascista ante una manifestación de no sé que, cuando se le veía que levantaba el brazo con la señal de victoria. Y la gran agresión que ha sufrido la gran analista política que es Sara. Ambas con imágenes incluidas, una donde se veía… » ver todo el comentario
Estás equiparando a un realizador cortando mal un plano con una red mafiosa financiada para cagar bulos 24/7.
sobre una supuesta trama millonaria conspiranoica, pues que quieres que te diga, que haya gente poniendo pasta para que un relato se vea mejor? Bienvenido al mundo, era bonito el guindo del que te has caído? Lo gracioso es que te piensas que solo lo hace la derecha…
Sobre ese párrafo de un realizador, mira, se te tendría que caer la cara de vergüenza, si hablan de una noticia… » ver todo el comentario
En cambio que con dinero público se subvencione a ciertos elementos ya sean fundaciones o lo que sea para hacer lobby político es lo que me va a parecer mal siempre. que se use la televisión publica para soltar bulos contra los adversarios políticos, me parece asqueroso.
Me lo dices a mí que me han llamado defensor de la OTAN por criticar los bulos más cutres de la propaganda rusa.
Pero una verdad no invalida otra. Claro que la izquierda tiene que andar con pies de plomo para que no se caiga en la tentación de usar las tácticas del adversario.
Pero es que la derecha española está dando pábulo como nunca a auténticos aspersores de mierda que no dicen la verdad ni al médico. Si normalizamos esto entramos en el terreno del todo vale. Y esa cuesta abajo es muy peligrosa...
Si ya había mucha gente de izquierdas descontento con esta ya con esto están dejando en bandeja a la derecha ganar tranquilamente… EL REY ESTÁ DESNUDO! decir lo contrario, es de subnormales
Que bien me sentí aquel día que tuve la oportunidad de darte la mano por tierras vascas, Gantxu.
Nadie tiene miedo de Santaolaya ni la ve como un referente intelectual o de opinion a la que silenciar. Nadie la quiere borrar del panorama politico, solo tratan de ponerla en evidencia constantemente. Esta claro que las formas no son las correctas, pero que haya… » ver todo el comentario
La señorita Santaolalla es quien denuncia una agresión, y es a la señorita Santaolalla a quien corresponde demostrar que ésta ha sucedido.
Y no lo ha podido demostrar.
Al señor Quiles, nos caiga como nos caiga, le beneficia la presunción de inocencia. No tiene que demostrar nada.
Escribir como ha hecho alguno por aquí "Las imágenes no demuestran que no hubo agresión" es un disparate lógico y jurídico, la "prueba diabólica" de la santa inquisición.
Pretender que alguien tenga que demostrar que es inocente cuando NADIE ha probado lo contrario sí que es alimentar a una bestia, señor Rufián. No sea demagogo.
O a lo mejor no y simplemente se la suda lo que pase
Lo peor es que su marido es inmigrante africano y viven en un cuchitril de piso.
De eso habla Rufián, que se ve que no has ni pinchado en enlace...
Aún así tienes a esta estafadora con su cabestrillo. Al gobierno intentando sacar rédito político de una denuncia falsa. Poniéndola como víctima y usando recursos públicos de los que no disponen víctimas reales para favorecer su relato político. Postverdad con dinero público.
Cualquier otra reacción les expone a un vídeo viral en plan mira como no responde a mis preguntas, mira como me lanzan el micro, mira como me empujan para que no pueda acercarme a preguntar, mira como me amenazan con agredirme.
A quien crees que beneficia más esta pantomima de la denuncia? A la… » ver todo el comentario
Aún así tienes a esta estafadora con su cabestrillo. Al gobierno intentando sacar rédito político de una denuncia falsa. Poniéndola como víctima y usando recursos públicos de los que no disponen víctimas reales para favorecer su relato político. Postverdad con dinero público.
Recuerda: solo lo piensas tu.
Vaya nivel.
Es un detector de gente q cree q las agresiones falsas necesitan escolta policial si estás al lado del poder.