edición general
13 meneos
23 clics
El futuro de Europa es la jubilación a los 70 años: “el aumento de esperanza de vida hay que pagarlo”

El futuro de Europa es la jubilación a los 70 años: “el aumento de esperanza de vida hay que pagarlo”

Cuestiones como los cambios demográficos, las crisis económicas y la dificultad de encontrar un puesto de trabajo con un salario equiparable al coste de vida, hacen que hasta las generaciones más jóvenes se planteen si llegarán a tener pensiones de jubilación en algún momento. Por eso, empezaron a saltar las alarmas cuando Dinamarca anunció que iba a empezar a elevar progresivamente la edad mínima para jubilarse, hasta los 70 años en 2040. “Todos nos estamos viendo afectados por el problema del envejecimiento de la población”.

| etiquetas: europa , demografía , jubilación
11 2 0 K 130 actualidad
37 comentarios
11 2 0 K 130 actualidad
Comentarios destacados:      
sotillo #1 sotillo
¿Hay que pagarlo y por qué los de siempre? No se de ningún rico que pague por las mejoras del mundo de las que disfruta
10 K 86
rojelio #2 rojelio
#1 Porque "los de siempre" por lo visto somos imbéciles y nos dejamos mangonear :wall: :wall: :wall:
3 K 37
treu #3 treu
#1 los de siempre, mientras ricos y políticos no les afecta.
1 K 17
Alakrán_ #11 Alakrán_
#1 Bueno, hay una sociedad civil dócil que aceptará trabajar hasta los 70 años igual que se ha aceptado trabajar hasta los 67 años.
0 K 15
#12 Javat
#1 si te pueden cobrar más impuestos entonces es que el rico eras tú.
1 K 17
#25 castel
#12 ¿ Qué comentario es este ?
¿ Tú no sabes que en España los ricos pagan muy pocos impuestos en proporción ? ¿ Eres de España ?
0 K 6
#27 Javat
#25 A ver hijo de mi vida, si tengo que explicarte el chiste pues pierde su gracia.
1 K 17
#36 castel
#27 ¡ Papá !
Por fin te encontré.
¿ Compraste el tabaco ?
0 K 6
jdmf #5 jdmf
Y vaya si se paga, con un paro juvenil altísimo.!!

Igual la jubilación debería estar ligado al indice de paro juvenil, cuanto más paro en jóvenes más pronto te jubilas.
1 K 26
#22 castel
#5 El paro es algo que se pretende generar para mantener los salarios bajos. De ahí iniciativas propagandísticas como esta noticia, que sabemos la mayoría que no es verdad, pero que buscan elevar todavía más el paro para perjudicar a los trabajadores y beneficiar aún más a las élites.
0 K 6
ummon #17 ummon
Lo de relacionar la jubilación con la esperanza de vida es otro timo. Que vivamos más no quiere decir que estemos en condiciones de trabajar, vivimos más pero envejecemos igual.
Aquí lo que se trata es de substituir las pensiones por ayudas de subsistencia. Suben la edad, te despiden y ya no tienes como jubilarte por los cálculos y terminas o con una pensión mucho más baja o con algún tipo de ayuda mínima.
2 K 24
Lord_Cromwell #6 Lord_Cromwell *
El aumento de esperanza de vida es un timo, recientemente se están muriendo en mi pueblo gente desde 30 a 50 años. :wall:
0 K 19
innerfocus #29 innerfocus
#6 Últimamente se está muriendo gente que antes no se moría.
1 K 20
#20 castel
Con lo que producimos en Europa, nos daría para trabajarla mitad de tiempo de lo que lo hacemos.
Ese extra actualmente va a pagar a los accionistas de las empresas.
No es necesario jubilarse más tarde.
Pero bueno, como siempre #0 haciendo propaganda en contra de los trabajadores.
1 K 17
kie #13 kie
Yo lo firmo, pero con jornadas laborales de 20 horas semanales para todos, desde los 16 años. Que esto de vivir para trabajar y hacer rico a otros hace tiempo que dejó de tener gracia. (y por si alguien pregunta, sí, me da lo mismo cobrar la mitad).
1 K 17
#26 castel
#13 Cuando tengas una enfermedad de la vejez no podrás trabajar, independientemente de que a los 20 años hayas currado 20 o 40 horas.
Por lo demás, de acuerdo con todo.
0 K 6
#8 joseclc
Ya nos la estan metiendo con calzador, seran hijos de fruta.
1 K 16
#23 castel
#8 Correcto. Esto es mera propaganda para que lo aceptemos de buen grado.
0 K 6
cosmonauta #31 cosmonauta
La contradicción es ampliar la edad de jubilación a la vez que reducimos las horas anuales trabajadas. ¿ No tendría más sentido seguir con una jornada de 40 horas y jubilarnos antes?
0 K 14
#33 cpjsolrac
#31 no, porque son años que no cobras jubilación, puede que incluso al no acceder a emplearte en los años finales esta se reduzca considerablemente...
0 K 8
#4 Fluor
Un sistema fiscal justo y progresivo hace que se pague adecuadamente. Me parece razonable subir la edad de jubilación en comparación con la alternativa que es devaluar las pensiones.
0 K 12
Dragstat #7 Dragstat *
#4 Uno de los problemas es que hoy en día puedes vivir muchos años pero no quiere decir que puedas subir la edad de jubilación en la misma proporción, que estés vivo no quiere decir que puedas trabajar. Las circunstancias han cambiado, viene la automatización masiva, la automatización y la tecnología ha aumentado la productividad. Hay que repensar el sistema y no timar a los ciudadanos. Está claro que el sistema va a intentar conlárnosla.
5 K 54
#21 castel *
#4 Es que no es necesario subir la edad de jubilación.
Pero nada te impide a ti, a titulo particular, trabajar más, hasta cuando por la edad no tengas fuerzas y mucho más allá.
Por otro lado, en España no tenemos un sistema justo y progresivo.
1 K 9
#34 asgard_gainsborough *
#4 Si aumentan la edad de jubilación porque aumenta la esperanza de vida, ¿no deberían poner la edad de jubilación más alta para las mujeres que para los hombres? ¿O para eso no cuela?
1 K 21
abnog #28 abnog *
Que coticen las IAs.

Y sí, impuestos extremos a los ricos. No existe justificación moral ni social para acumular cantidades obscenas de dinero.
0 K 11
elTieso #19 elTieso
Yo me pregunto cuántos españoles ignoran que aquí ya se ha legislado para llegar a los 70, paulatinamente. Yo tengo 52 y no puedo jubilarme hasta los 67, a los que son más jóvenes que yo se les irá aumentando, igual que los que ahora tienen 65 ya se han jubilado, o que prejubilaron parcialmente a mis suegros, que ahora tienen 83, con 60 años -trabajaban solo un mes al año sus últimos 5 años laborales-. Para Defensa habrá dinero, aunque la curva de natalidad sea la misma pero oye, para pensiones no.
0 K 11
#35 Forestalx
Un poco más y ya no habrá pensiones. Simplemente moriremos trabajando.
0 K 10
#37 BoosterFelix
“el aumento de esperanza de vida hay que pagarlo”

Debo corregir ese titular. No es el aumento de esperanza de vida lo que hay que pagar, es el capitalismo lo que hay que pagar.

A seguir votando capitalismo, precariedad y pobreza, con vuestros votos, y ya da igual si no lo hacéis con vuestras proles.
0 K 9
Graffin #16 Graffin
Entonces, si en mi familia hay antecedentes de cáncer, alzheimer u otras enfermedades, ¿Me puedo jubilar a los 50?
0 K 8
Tito_Keith #15 Tito_Keith
Pues nos la pasamos de fiesta hasta los 40 y con 30 años cotizados nos jubilamos
0 K 8
#32 cpjsolrac
yo lo que digo siempre: las mujeres tienen 5 años más de esperanza de vida. Exijo que se tenga en cuenta.  media
0 K 8
#18 intotheflow
Una cosa es que la esperanza de vida haya aumentado y otra que se llegue a los 65 o 70 años con salud y fuerzas para continuar trabajando.
Y eso de apurar el trabajo para que solo te queden después unos añitos de disfrute antes de palmarla ya me parece maquiavélico.
0 K 7
#30 sliana
Te vas a reír cuando empiecen a echarnos a la calle y no encontremos trabajo por la edad.
0 K 7
ixo #9 ixo
Aver, ¿Qué queréis armas o pensiones? :-D . Que para todo no llega y hay que priorizar. Cada tanto porciento del Pib, que Trump sube el gasto en armamento, un añito más (o dos) hasta la jubilación. :troll: :troll: :troll:
0 K 7
#24 castel *
#9 No es una elección entre esas dos cosas.
Es que siempre están en contra de los trabajadores, en este caso, presionando para quitarnos las pensiones.
Es igual que las estemos pagando. Lo que cuenta para ellos es solo su avaricia.
Si no hubiera aumento del gasto militar, seguirían presionando igual.
1 K 13
#14 Madmaxi
Bueno ahora todas las muertes seran por accidente laboral... mas excursiones se tendrian que hacer en los geriatricos...
0 K 6

menéame