La jueza de la dana alerta de que el abogado y 'youtuber' conspiracionista Rubén Gisbert quiere “dinamitar” la causa

Rubén Gisbert, el abogado y 'youtuber' conspiranoico que se ha querellado contra la jueza de la dana, pretende “dinamitar el procedimiento”, según afirma la magistrada instructora en un auto dictado este lunes. Gisbert, despedido como colaborador del programa de Iker Jiménez tras haber sido pillado manchándose de barro para una conexión en directo poco después de la catástrofe, se querelló el pasado 24 de febrero (coincidiendo con su comparecencia en la comisión de investigación de las Corts) contra la jueza Nuria Ruiz Tobarra y contra su marid

[#6 Io76]

Que Gisbert es un miserable ya lo demostró él solito hace tiempo.
Ahora no tengo pruebas, pero tampoco dudas de que alguién le está pagando para hacer lo que hace.

[#7 IkkiFenix]

#6 Por que? Por ayudar a la gente de la DANA?

[#9 Malinke]

#7 con el móvil en mano grabándolo.

[#11 Supercinexin]

#7 Claro. "Ayudar a la gente". Sí sí.

[#13 IkkiFenix]

#11 Estuvo meses allí y representa a familias de victimas de la DANA. No lo digo yo, lo dicen ellos. La sexta y otros lo están manipulando todo.

[#19 elGude]

#13 www.youtube.com/shorts/RRclzohtV6E

claro que si.

[#22 IkkiFenix]

#19 www.youtube.com/watch?v=KlgTMC5VOTY

[#20 d5tas]

#13 La representación mas minoritaria de todas (8 familias) y ninguna otra se le ha ocurrido atacar el trabajo de la jueza.

[#51 pitercio]

#20 no acatan la instrucción, su representante legal la ha impugnado.
Yo he oído las declaraciones de un par de ellas. Una solicitaba imputar a la empresa de carreteras que envió a su familiar a trabajar cuando ya había orden de retirarse y denunciaba la destrucción de pruebas. Otra denunciaba que la instrucción se termina y limita hasta las ocho y cuarto de envío del mensaje de esalert y que no permitían investigar las horas y días inmediatamente siguientes. Tampoco se permite investigar los requerimientos legales de los ayuntamientos que no se cumplieron.
En general la reclamación que presenta este pollo no es exculpatoria de ninguno de los que están en la causa abierta, sino de ampliación al resto de implicados.

[#21 Tok_Tok]

#13 Con todo ese tiempo allí, normal que terminase de barro hasta las orejas

[#43 chemari]

#13 Como los buenos chavales de Revuelta. Seguro

[#27 Roendal]

#7 no se puede ser mas corto. Ayudar a la gente de la Dana en plan "Revuelta"?

[#56 MPPC]

#7 Otro que cobra del mismo sitio.

[#10 luspagnolu]

#6 Alguien: el PP.

[#8 IkkiFenix]

A Gibsert le culpan de todos los males por señalar las aberraciones y el abandono de la DANA por parte de las administraciones. También del bulo de Bonaire, cuando fue lanzado antes por "la sexta" y otros medios de comunicación tradicionales.

youtu.be/Zj2f79GU-6U?t=1825

[#12 Supercinexin]

#8 Pobrecito. Le culpan por ser buena persona y expandir bulos y atacar a la jueza que está juzgando los innumerables delitos políticos de quienes tenían toda la responsabilidad política y administrativa y no hicieron nada.

Maldita Sexta y maldita jueza.

[#14 IkkiFenix]

#12 Los bulos los expandieron antes la sexta y muchas cadenas, además de periódicos.

[#15 Fernando_x]

#14 "antes". Él solo siguió adelante con los bulos.

[#52 IkkiFenix]

#15 O se creyó lo que contaba casi todo el mundo.

[#17 Supercinexin]

#14 No. Los buios los expandió ÉL y por eso está invitado por el Partido Popular a las comisiones de la DANA.

Otra cosa es que tú le tengas tirria a La Sexta, lo cual me parece muy bien, y que no te quieras bajar del burro y sigas defendiendo a éste miserable embustero mil veces destapado que tiene una clara agenda política, lo cual me parece muy mal.

[#23 IkkiFenix]

#17 Le tengo le tirra a la sexta y a todas las televisiones, porque son unos lanza bulos y unos manipuladores desde siempre. Las redes sociales también, pero eso no les preocupa, les preocupan que ya no les hacen tanto caso a ellos y están perdiendo la hegemonía de manipular a las masas.

[#28 Roendal]

#23 se te ve un ente "independiente" de los equidistantes de toda la vida

[#38 Lenari]

#17 No. Los buios los expandió ÉL

Ya. Y LaSexta inventando que la policía ya había encontrado cuerpos y reportando esa "noticia" a nivel nacional, eso ya tal
www.youtube.com/watch?v=xc65itZVFp8

[#29 Tyler.Durden]

#14 Cuando hay una catástrofe siempre hay miles de versiones. Cada medio elige la que encuentra más plausible o más en línea con su línea editorial. Cuando pasa un tiempo y se demuestra que esa versión es incorrecta, los medios normales rectifican. El problema viene cuando un medio sigue la linde defendiendo algo que no tiene sentido por motivos partidistas.

Como ejemplo, el 11M. Todos los periódicos abrieron portadas con ETA. Quien sigue diciendo que fue ETA?

[#32 Alegremensajero]

#14 Y una polla.

[#47 IkkiFenix]

#32 Gran argumento.

[#53 Alegremensajero]

#47 Pues como poner a un carajote a decir gilipolleces con muñequitos.

[#54 IkkiFenix]

#53 Para ver si así lo entendéis, pero ya veo que no, o más bien no lo queréis entender porque es bien simple.

[#61 Alegremensajero]

#54 Y tan simple, cada cual es libre de escoger entre lo que ven sus ojos o entre un carajote diciendo gilipolleces con muñequitos.

[#16 SerVicius]

#8
Ruben, te pillaron manchandote las rodillas mientras trabajabas para Iker Jimenez, no se si estas en posicion de señalar a nadie...

[#24 IkkiFenix]

#16 Otra vez el bulo del barro? Se ha explicado hasta por con pitufos: www.youtube.com/watch?v=KlgTMC5VOTY

[#25 SerVicius]

#24 Yo solo entiendo de manipulaciones cuando me las explican con macarrones, tienes enlace?

[#26 IkkiFenix]

#25 ya, vamos, que la verdad no te interesa.

[#40 SerVicius]

#26 Deja de hacerte daño Ruben.
Un programa de aliens contrata a un periodista polémico por planfetario para cubrir una noticia. Como en el primer video sale manchado y en el segundo no lo esta, él se mancha. Es decir, por que se produce esa diferencia? Si el primer video no es en directo, ¿no vale con decirlo? No, es mejor hacerlo pasar por directo y para que no se vean las costuras en el segundo me mancho un poquito y asi todo en orden. La gente es idiota y no se va a dar cuenta. Le pillan…   

[#46 IkkiFenix]

#40 ¿Por qué me llamas Rubén? ¿De verdad eres así de obtuso que piensas que soy Gisbert?

#24 #34 #41 A mis ojos no. A la lógica. La interpretación se la dais vosotros. Simplemente era un tema de raccord, cosa que hacen los media para mantener la continuidad entre imagenes grabadas en diferentes momentos temporales. Peor os agarrais a lo del barro para desacreditar a una persona porque no tenéis nada.

[#34 Zeremiel]

#24 Puedes darle la interpretacion que quieras y mas te convenga, el video muestra a alguien que se supone que lleva un monton de tiempo en el sitio de la Dana manchandose a proposito antes de salir en television.

A partir de ahi la cosa es ¿A quien vas a creer, a tus ojos o a mi? No hay mucho mas la verdad.

[#39 angelitoMagno]

#24 "La gente solo habla de las rodillas, tres años después de la DANA, solo habla de las rodillas"

Empezamos con una falacia, que bien

[#41 QRK]

#24 Jajajaja. Vas diciendo que la sexta manipula y tus fuentes son estas...

Debes estar de coña.

[#45 chemari]

#24 "El bulo del barro"
A quien vas a creer? a mi o a tus ojos??

[#48 ahoraquelodices]

#24 pero en serio ese video de un directo en una plataforma de streaming te sirve de explicación de algo?
Me dejas flipando, yo solo veo a un colgao haciendo un vídeo para conspiranoicos que creen saber la verdad.
Hasta los primeros documentales de zeitgeist tenían más credibilidad.

[#42 fpove]

#8 NO hay buleros buenos o malos, son todos mierda; lo peor no es una mala persona, es una mala persona que se hace pasar por una buena para ganar dinero.

[#44 PasaPollo]

#8 Gisbert sólo representa a un pequeño porcentaje de familias y su escrito es procesalmente tan vergonzoso y tan falto de fundamento que sólo hace por ralentizar la instrucción.

[#50 baraja]

#44 hombre, no sé cómo le parecerá a un abogado que el marido de la jueza instructora esté presente en las declaraciones de los testigos, haga preguntas y dé órdenes a los funcionarios presentes

No veo a Begoña Gómez sentándose en el Congreso junto a Pedro Sánchez, respondiendo las preguntas de la oposición dirigidas a su marido y pulsando el botón de voto

[#57 PasaPollo]

#50 No sé de eso, la verdad. Sé que el escrito de Gisbert es vergonzante por la falta de concreción y su desconocimiento del fuero judicial y el reparto territorial.

Porque vamos a ver: ¿La acusación está pidiendo la nulidad de las actuaciones? Eso lo hace la defensa. Qué acusación más rara.

¿Quién es el marido?

[#59 Andreham]

#50 Supongo que de ser cierto el PP pedirá la invalidacion total de los testimonios y el cambio de juez.

Ha ocurrido ya?

[#58 Beltenebros]

#1
Lo triste es que el aparato judicial español proteja a togados presuntamente prevaricadores mientras no ayuda o impide el trabajo de togados honestos/as y profesionales como esta jueza.
Y que propagandistas de ultraderecha campen a sus anchas.
CC #8.

[#62 IkkiFenix]

#58 EL PSOE es de derechas y uno de los principales aparatos del régimen del 78.

[#1 Edheo]

Ufff... cuando parece que un infraser, no puede caer más bajo... viene y reta a la realidad

[#3 ElRespeto]

Escoria.

[#18 strike5000]

¿Lo dice la misma jueza que permitió a su marido, también juez, interrogar a testigos aún no teniendo ningún respaldo legal para hacerlo?

[#5 Toponotomalasuerte]

Se va a manchar las rodillas de barro antes de dinamitarla? O con que obra de teatro nos deleitará está vez?

[#2 pitercio]

El derechista Gisbert tiene razón y ella no.

[#4 hazardum]

Querrá hacer méritos para que le vuelvan a contratar y llamar en sitios.

[#36 aritzg]

la jueza de la dana .... la jueza de la dana... pero esta mujer no tiene nombre o que?

[#31 Spirito]

Yo sigo regularmente a Rubén Gilbert y, bueno, puede que se equivoque como nos puede pasar a cualquiera, pero en general hace un buen trabajo de información.

Eso no quita que lleve o no razón ahora en la querella contra la juez.

[#30 AlfredoDuro]

Creo q ellos solitos se han dinamitado el caso...

[#35 Alegremensajero]

#30 ¿Por qué?

[#60 AlfredoDuro]

#35 Sin yo tener ni idea, pero leyendo a abogados y juristas parece que lo que ha hecho con su pareja no se puede hacer.. Que un elemento como Gisbert lo haya denunciado no quita que lo que haya hecho pueda estar mal, que en este caso parece lo importante

[#33 hdblue]

¿Estas acusando a una Juez de haber cometido un delito?

[#37 trasparente]

Pues depende de que jueces toque ahora en la fase de juicio al estar aforado Mazon, pero creo que en esos tribunales están los que absolvieron a Camps de 11 causas, después de todo lo que robaron con lo del papa y la F1. Vamos, que puede pasar cualquier cosa.

[#49 ttestt]

#0 pa la proxima, mandas una menos sensacionalista y te la voto. escoria.

[#55 coldchiliandhotchilly]

#49 @admin reportó por insultos