El Tribunal Constitucional resolverá por primera vez en su historia uno de los casos más polémicos de la historia judicial de España. Y deberá contestar a la pregunta de si despreciar el testimonio de periodistas que se acogen a su derecho al secreto profesional vulnera el derecho a la presunción de inocencia del procesado por revelar secretos a esos mismos periodistas.
|
etiquetas: constitucional , examina , desprecio , supremo , palabra , periodistas 
La sola idea que exponen en la sentencia que no saben quién ha filtrado el correo pero el que lo ha hecho lo hacía con conocimiento del FGE, es simplemente delirante y absurda en si misma. Si no saben quién ha sido, de dónde infieren que lo hacía con su conocimiento, esa inferencia se tiene que demostrar no basta con intuirla. Aparte se demostró que el acceso a esa… » ver todo el comentario
100 personas tienen acceso a ese email pero SOLO puede haberlo filtrado el FGE. Y luego sueltan 'o alguien por ordenes suyas'. Tocate los huevos: de esas 100 personas solo pudo ser alguien, q no saben quien, pero si saben porque: por ordenes suyas.
Y lo de los oeriodistas? Seria otro filtrador! A tomar por culo!
Y pruebas de todo esto? CERO.
O peor: q rl FGE borro su movil asi q toda esta pelicula q he soltado esta probada porque no hay pruebas pq ha birrado el movil.
Es la polla.
El chiste sería no cambiarla.
Un país con una justicia que muestra permanentemente una absoluta parcialidad, dependiendo a quién juzga y que encima se jacta de ello, con un sesgo ultraderechista tan marcado, con un mecanismo de control de jueces, desatados ideológicamente, completamente secuestrada por el fascio político, que no es capaz de controlarlos, jamás puede ser una democracia sana.
A veces he tenido la… » ver todo el comentario
Pero el problema no lo tenemos solo la ciudadanía, lo tienen los jueces también ¿Se han parado a reflexionar lo que están haciendo? ¿O simplemente se la suda todo y los ciudadanos somos pobres mortales ignorantes al lado de su sapiencia (más bien prepotencia)?
Luego , esta la pirámide jurisdiccional europea al que ambos deben acatar .. pero eso es otro cantar.
El Tribunal Constitucional (TC) tiene un sistema de elección más directamente influido por los partidos políticos que el Tribunal Supremo (TS), porque la mayoría de sus miembros son designados por órganos de origen político (Congreso, Senado y Gobierno). El Tribunal Supremo, en cambio, no es elegido directamente por partidos, sino por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), aunque este órgano también sufre una fuerte influencia política en su renovación.
(Fuente: IA)
Por lo visto, lo que no se debe hacer es enviar un caso a Europa que sólo haya pasado por un tribunal nacional.
En cualquier caso, repito, todo esto es una anomalía por el sistema de aforamientos de nuestro país.
Lo que no se ya es como fue su tramitación.
Tienes algun problema con q se cumpla la ley?
Si una ley no gusta q se cambie, pero se tiene q cumplir mientras este vigente.
No he dicho nada de eso, solo he dicho que es una ley del PSOE, por que quien la tramita es el PSOE.
La gestión es cuestionable, pero de ahí a una condena como dictó el Supremo, pues no.
Los meterán en la cárcel en caso de riesgo de fuga o de posible destrucción de pruebas.
Y por cierto, que no estén obligados a contestar no les exime de responsabilidad penal por falso testimonio. Si han mentido, deben ser juzgados y condenados por ello.
Es tan previsible que una vez el Presiente dijo la sentencia antes de q se publicará
Y no es comorensible el tema de los periodistas. Lo suyp es analizarlo y a posteriori descartarlo, pero no a priori, salvo que tengas un sesgonde confirmación y los periodistas te lo jodían.
La cosa es ¿quien le dio el correo a Ion Antolin?
Eso ocurrió. Así q me importa una mierda el fiscal. El estado no encarcelo a 2 corruptos condenados y a los meses, el TC les limpio la condena.
Eso ha ocurrido.