La ley de multirreincidencia ha entrado en vigor este viernes tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE) este jueves. El texto, que apuesta por ampliar las penas a imponer en casos de hurto o estafa, comenzó a tramitarse en marzo de 2024 a raíz de una propuesta de Junts.
|
etiquetas: españa , ley , multirreincidencia 
Un teléfono ya no es una cosa para llamar, si no todo un ecosistema que cada vez se hace más vital para el día a día.
Por eso la ley distingue entre teléfonos nuevos robados en tienda, al que sin embargo es usado porque se lo roban a alguien. Es decir, para la ley ahora por fin tiene más valor un usado que un nuevo.
Ya es imprescindible... para muchos trámites es literalmente imprescindible (bro)...que si el sms con el pin... las apps de verificación... la foto o vídeo en 3 ángulos... la huella.... etc
#12 Cuanto mas rapido se aplica el castigo, mas disuasorio es. Lo ideal es que la leyes sean disuasorias de infringirlas y no que metan gente en la carcel.
En España, es al reves la justicia es lenta de la impresion de impunidad, hasta que acaban acumulando o escalando delitos y acaban en la carcel mas tiempo del necesario de disuadir de repetir delitos.
#3 Lo mismo con el ordenador y la cartera y ciertos documentos. Porque además, en España, no hay un sistema para "revocar" un DNI y que conste robo o uso fraudulento y no compre cosas o cometa delitos con él, sin una confirmación extra.
Ahora va a tener que reclamar cualquier hurto como si fuera un delito o si no puedes acabar en la cárcel.
Los juicios que antes duraban 5 min ahora van a ser reclamados hasta el supremo...
Claro...
Esto no va a colapsar la justicia, no que va.
En fin.
Pero saliéndome del "buenismo" y reconociendo la mala situación con la vivienda y los salarios, en España hay una protección social cada vez mayor en lo relativo a subsidios y rentas de emergencia. Al mismo tiempo que se reduce progresivamente la necesidad de robar, hay que ser igualmente duro con esos robos reincidentes.
Seguramente sea una ley mejorable, pero no votaría en contra.
¿Muchos de sus votantes en prisión? ¿?¿No sabes que estar en prisión en España no elimina el derecho a votar?
No hay que buscar tres pies al gato; es solo por doctrina política: Apoyar esa normativa no es de progres
Mientras tanto, los verdaderos criminales siguen en libertad. Los traficantes de la vivienda, los traficantes de la alimentación y los traficantes de la energía, por nombrar algunos, ganando miles de millones a costa del sufrimiento de los trabajadores. Esos sí que deberían estar en prisión.
- Una condena firme requiere sentencia + agotamiento de recursos. Con los juzgados colapsados, esto puede tardar años.
- Los delitos leves (< 400€) muchas veces ni se persiguen eficazmente. La policía detiene, el juez suelta en horas, el juicio tarda meses.
- Si metes en prisión a multirreincidentes por hurtos de < 400€, necesitas plazas. España ya tiene tensión en ocupación… » ver todo el comentario
Pues lo de siempre, absolutamente todo lo que preocupa y tiene frenética a la derecha a nivel de estar echando espumarajos por la boca (ocupas, multreincidencia, etc) es algo que se arregla simplemente contratando más… » ver todo el comentario
Negativo. No es personal.
simplemente por quien lo ha escrito. el mismo texto escrito por un humano sería debatible??
No se trata de que sea rentable, no es un negocio. Se trata de que la gente legal pueda vivir más tranquila y segura. Se pagan muchos impuestos por servicios, pues este es uno más.
No pretenderás que le conteste un argumento a una puta máquina.