La turca TAI confirma contactos preliminares "de Gobierno a Gobierno" para la venta del caza de quinta generación Kaan a España

La empresa estaría dispuesta a firmar un acuerdo similar al del avión de entrenamiento Hürjet, con transferencia tecnológica incuida

[#1 Free_palestine]

Soberanía y transferencia tecnológica, retorno industrial, me va gustando la idea de españolizar el kaan, al estilo del hürjet y no depender de que EEUU te dejé o no te dejé utilizar sus armas, como ya ocurrió en sidi ifni (la guerra olvidada)

www.democrata.es/internacional/cuando-eeuu-no-permitio-espana-uso-sus-

[#2 sotillo]

#1 Esto te lo tumba la derecha en cuanto llegue al poder, ni van a esperar unos sobres que saben seguros

[#17 Andreham]

#2 Que van a decir que no se puede aceptar un producto de antisemitas/musulmanes ni cotiza.

Y pronto tendrás a la caterva soltando gracietas como que el avión vendrá con un detector de jamón en sangre o que los viernes sólo volará hacia la Meca o alguna subnormalidad del estilo.

[#21 VFR]

#17 no, quien se opondrá será esa izquierda que defiende que no hay que negociar con países que no respetan los derechos humanos

[#25 Variable]

#21 ¿no era que a Podemos lo financia Irán? Aclaraos coño

[#82 VFR]

#25 No se puede negociar con Israel que no respeta derechos humanos pero sí con Turquía que no respeta los derechos humanos, aunque bueno , España tampoco los respeta

[#84 Variable]

#82 Si nos ponemos tiquismiquis... Israel va mucho más lejos en lo que a "No respetar los derechos humanos". Turquía tiene sus cosas, pero no está asesinando por sistema a parte de su población.

[#85 VFR]

#84 Hablamos de derechos humanos, no de "peccata minuta"

[#86 Variable]

#85 A ver, yo estaría de acuerdo. Pero no veo que la población turca esté más reprimida que la húngara, salvo los kurdos. Pero los kurdos tienen básicamente guerrillas.

En Marruecos por ejemplo hay bastante más represión

[#88 VFR]

#86 Por supuesto habrá quien tenga la población más reprimida y quien menos.
Como siempre el tema es si aceptamos ser cómplices o no del incumplimiento de los DDHH. Si lo aceptamos y entramos en un juego de grises, cada uno pondrá el umbral dónde considere sin fuerza alguna para recriminar dónde lo ponga el otro.

[#96 Variable]

#88 Hay baremos. Es más fácil atraer al lado bueno con comercio y colaboración que a bombazos, que no parece muy eficiente

[#97 VFR]

#96 En ese caso quien necesita urgentemente ser atraído al lado bueno es Israel

[#110 Variable]

#97 Los crímenes de Israel son tan imperdonables como los de la Alemania Nazi. Poca salvación le queda.

[#27 johel]

#21 Que se oponga la izquierda es irrelevante, las derechas son mayoria y con que lo apoye el ppsoe ya valdria pero los vendepatrias haran piña en contra porque patatas.

[#83 VFR]

#27 La izquierda es irrelevante, las derechas son mayoría, pero quien gobierna es la izquierda

[#91 casicasi]

#83 En España gobierna la mayoría del congreso.

[#105 johel]

#83 Si las derechas votan a favor de esta idea, la idea sale. Diga lo que diga la izquierda. Dejad de comprar el marco ideologico del no a todo de pagascal y freijolito.

En españa gobierna la mayoria, no una orientacion politica. Pero en todo caso y cayendo en tu argumento; Sin el apoyo de las derechas nacionalistas el posoe* no hace nada en españa. No sale ni una votacion. Asi que no, la izquierda no gobierna, no ha gobernado desde la segunda republica y visto hacia donde va el mundo antes gritaremos sieg heil en hebreo que ver a la izquierda gobernando.

*Partido seriamente oligarca español. Centro derecha moderada siendo optimista.

[#71 chu]

#21 me pones el enlace? Porque ese argumento solo se lo escucho constantemente a las derechas.

[#81 VFR]

#71 www.europapress.es/nacional/noticia-diaz-afirma-espana-baraja-medidas-
www.swissinfo.ch/spa/irene-montero-urge-al-gobierno-español-a-romper-

[#90 chu]

#81 eso no es lo que tú has dicho, no sé oponen a negociar con Israel porque no respeten los derechos humanos.

[#47 amusgada]

#17 el Partido de la Justicia y el Desarrollo que se inventó Erdogan en 2001... ¿tiene más cercanía con el PPE o con el PSOE? respóndete tú solito sólo con pensar que son conservadores nacionalistas rancios de extremo centro derecha, luego piensa que gobiernan con el Partido de Acción Nacionalista formando la entente conocida como Alianza Popular (vaya guiño eh?). Pa mí que se sentirían como en casa, si le sumas la xenofobia rampante y el tapón fronterizo ¡gloria!

[#53 Miguel_Diaz_2]

#2 El 3% de los F-35 como para dejarlo pasar...

[#57 listillo]

#2 jugada maestra del intercambio si ahora Turquía nos compra unas fragatas o unos submarinos.. Ahí ya el Pepox mucho menos podría decir.

[#92 CosaCosa]

#57 jugada maestra ya que los turcos tienen un portadrones basado en un barco español, tienen drones navales , y son la segunda potencia de la OTAN.

Ademas el FCAS mas que un avion propiamente dicho, es un sistema de combate. Pudiendo maquear el avion tanto como quieras, cualquier carcasa te vale

[#61 perrico]

#2 Habrá que evitar que eso pase.

[#7 Un_señor_de_Cuenca]

#1 Pues hombre, la soberanía sería algo como el Eurofighter. No me parece buena idea depender de Turquía (menos aún de EE.UU., claro). La situación de los países europeos con el desarrollo de aviones militares es una vergüenza. Francia a lo suyo, que acaba de abandonar el FCAS antes de haber empezado, Italia y Reino Unido empezando un proyecto con Japón, mientras tanto Alemania y España no acaban de lanzar el FCAS y estaban mirando a ver si Suecia se unía con SAAB...
Un puto desastre en un entorno en el que al menos hay 6 países con capacidades de construir cazas de última generación que no se ponen de acuerdo. Mientras tanto, Turquía dando sopas con honda a todos.

[#13 CosaCosa]

#7 cada uno tiene lo que se merece

[#20 Cehona]

#7 Francia como con el Rafale, siempre mirando para casa. Estaba claro que el FCAS era para no entorpecer el suyo propio.
No es socio para joint ventures

[#73 la_gusa]

#20 ejem, Airbus, ejem

[#113 Cehona]

#73 ¿Dónde está toda la producción y ensamblaje?

[#26 Variable]

#7 No se depende de quien te da la transferencia tecnológica. No habría ninguna pieza que pedir a Turquía que no pudiera fabricar Airbus si hiciera falta

[#104 mariopg]

#7 es que ese dinero tiene que ir a ucrania

[#16 johel]

#1 Habria que analizarlo pero de base es una idea a valorar si o si. No necesitamos cazas de ultima generacion, pero si necesitamos la independencia tecnologica para fabricar "defensa area" de forma independiente.
Es imprescindible que españa adquiera todo el "saber hacer" posible relacionado con la avionica dado que "la derechita valiente europea" puede vendernos en cualquier momento e irse corriendo a comerle el culo al amo usraeli.

p.d. la idea del portaaviones europeo se la pueden meter por donde no brilla el sol, tendriamos que estar construyendo portadrones y convirtiendo las islas en una mosquitera.

[#52 jriguera]

#16 Exacto, drones es el futuro, los portaaviones son cosas del pasado, caros y mucho mantenimiento.

[#24 Variable]

#1 Y revenderlo a quién queramos. Lo único el motor, pero no sería imposible solventarlo

[#3 CuiProdestHocBellum]

Está haciendo más el Perro por la defensa de España, que todos los peperos y voxeros juntos. Y no es que el perro esté haciendo cosas "extraordinarias".... Solo usando el "sentido común" del que alardea la derecha, ya hace más que ellos que se pasan el día lamiendo el interior del ano de los yankis y los sionistas.

[#23 VFR]

#3 si te refieres a aumentar el gasto en defensa en lugar de usar ese capital para servicios sociales tienes razón

[#41 crateo]

#23 ¿sabes quien tenía servicios sociales y ahora tienen servicios militares? Ucrania.

La soberanía no se defiende con buenas palabras. El poder último viene de la capacidad de ejercer la suficiente violencia como para que no valga la pena tocarte las pelotas.

Y la soberanía incluye decidir que servicios sociales prestar.

[#42 VFR]

#41 uf que miedo, quitemos todas las ayudas y dediquemoslas a protegernos de ...

[#51 crateo]

#42 EEUU, Marruecos, Rusia, Israel o Algeria por poner varios ejemplos de países que podrían intentar acciones militares contra España o sus intereses en las próximas décadas.

No se trata de tener miedo, si no de no vivir en el mundo de la pirueta y entender la realidad de hoy en día.

[#55 VFR]

#51 Y con ese 2% dices que nos podremos defender de esos países?

[#59 crateo]

#55 No se trata de defenderse. Se trata de hacer que no valga la pena el ataque. Corea del norte es absolutamente incapaz de defenderse de EEUU si quisiera atacar, al igual que China podria barrer a Taiwan del mapa en unos cuantos dias. Pero los primeros tienen bombas atomicas y los segundos tienen la capacidad de atacar muy seriamente toda la costa sur china.

Ahora mismo, es clave para la seguridad nacional apoyar la marina (Que es francamente moderna y respetable) con unas capacidades aereas con credibilidad.

[#65 VFR]

#59 Entonces que se dejen de gastar tanto, inviertan exclusivamente en conseguir unas cuantas armas nucleares y el gasto en defensa será solo el mantenimiento de las armas nucleares

[#56 Lekuar]

#51 ¿Argelia?

[#70 carlos61]

#51 ARgelia nos vende gas natural barato y preferente. Por qué íbamos a considerarla enemiga?
Tienes tu una lista negra propia o qué?

[#46 KirO]

#23 aumentarlo de forma mucho más racional a como nos pedían nuestros socios del 5% del PIB.
Se ha elevado la inversión en defensa hasta el 2% que fue comprometido por el gobierno de M. Rajoy a la OTAN en 2014.

A mi tampoco me gusta aumentar el gasto en defensa, pero el mundo está muy revuelto, así que lo veo normal. Lo que no me parece de recibo es que esto sea un cheque en blanco. Si se hace con transferencia tecnológica (al contrario que con EEUU), es un impulso a la industria nacional, por lo que al menos ese gasto alimentará nuestra economía y no será a fondo perdido.

[#48 VFR]

#46 Me alegra de que veáis el 2% de Rajoy como bueno. Gran gestor.

[#50 KirO]

#48 en el contexto de 2014, personalmente no lo veía como bueno, en el contexto actual lo veo razonable.
Aunque el PSOE también estuvo de acuerdo en su día (en la época de Zapatero también había un compromiso informal del 2%).
Ni Zapatero ni Rajoy hicieron nada por cumplir el compromiso informal primero, y luego formal de acercarse al 2%.

[#54 VFR]

#50 Es que Rajoy era un adelantado a su época, ya sabía lo que nos convenía

[#72 cosmonauta]

#50 El tema es que lo razonable era gastarlo entonces y ahora no andaríamos con prisas.

Y no lo digo por defender a Rajoy que para un indepe como yo es peor que el anticristo.

Pero la UE está hoy así por no haber gastado más en defensa antes.

[#69 CuiProdestHocBellum]

#23 El "perro", el PSOE, no es perfecto, todo lo contrario. Pero desde que gobierna en coalición con partidos de izquierda o socialdemócratas, España ha mejorado. Eso es un hecho, y solo el odio o la necedad puede evitar que la gente lo vea.
Soy antibelicista, pero un pais sin defensas, sin ejército profesional acorde a los tiempos que corren, es presa de los depredadores. Y si eres presa, no puedes tener ni servicios sociales, ni estado del bienestar ni nada que se le parezca.

Cuando gobiernen las derechas, e inicien el saqueo, lo mismo gastan menos en defensa. ¿No?

[#123 minossabe]

#69 Pero la isla del Perejil estará bien defendida

[#103 mariopg]

#3 es que los peperos y voxeros, TODO lo que hacen es para enriquecer a las élites a ver si pueden entrar ellos también en tan restringido círculo

[#9 ur_quan_master]

#_5 La India puso en orbita de Marte en 2013 por una fracción de lo que cuestan las misiones de la NASA o la ESA. Si te pones a ello consigues cosas. Si no haces nada, no.

Pero es mejor mantenerse en el discurso de la ignorancia.

[#31 CosaCosa]

#9 aqui somos muy de cuñado de bar y palillo en la boca

[#4 ElBeaver]

Dudo que Turquía tenga la capacidad de diseñar o fabricar un caza de quinta generación; probablemente será un avión con la apariencia de uno, pero sin la tecnología que realmente lo defina como tal.
A día de hoy, el KAAN es un prototipo de quinta generación en desarrollo.

Es un logro impresionante —solo EE. UU., China y Rusia han volado cazas similares—, pero para ser "realmente" un quinta generación funcional, necesita dejar de depender de componentes extranjeros (especialmente el motor) y demostrar que su software de combate puede gestionar el campo de batalla digital moderno.

Es un salto tecnológico gigante para Turquía, pero aún le queda una década de "maduración" para mirar de tú a tú a un F-22 o un F-35.

[#6 ostiayajoder]

#4 Es curioso q solo aparente uno, porque la base de la invisibilidad es la geometría y eso es algo q no se puede ocultar y se puede copiar facilmente: formas, bahías para armas dentro del fuselaje, motores q no se vean desde abajo, q no haya remaches.... esas cosas influyen en la invisibilidad.

La pintura también y eso es más difícil de copiar pero seguro q no es tan complicado obtener una de menor calidad pero q reduzca la visibilidad.

Por lo demás me da bastante igual: no quiero aviones…   

[#30 Variable]

#6 El futuro es la guerra de salvas. Una cosa muy útil para la defensa nacional sería certificar los Saeta II o incluso los Pilatus como cazas ligeros para derribar drones de saturación estilo Shahed a bajo coste.

[#38 Artillero]

#30 más que el avión (los ucranianos están usando bimotores de transporte, al estilo del C212, artillados con minigum de 7'62 mm), hay que comprar (o desarrollar YA), cohetes con guiado TV, laser o IA, que puedan derribar estos drones sin peligro para el avión.
Algo similar a esto
es.wikipedia.org/wiki/Cohete_de_bajo_costo_de_guiado_por_imágenes

[#78 Variable]

#38 Es una solución de compromiso interesante. Para mí el avión antidron perfecto es el Embraer Super Tucano. Hay un desarrollo de misiles baratos AA antidron, no recuerdo como se llama. El Hurjet podría también asumir ese rol a mayor velocidad

[#89 Artillero]

#78 cualquier entrenador avanzado te debería servir para cazar drones tipo sahed, y ahi debería también cuadrar la relación coste de horas de vuelo (a favor de los turbohélices, como bien indicas), con la velocidad y autonomía (en el futuro los drones pueden ser mucho más veloces).

[#95 Variable]

#89 Es eso. Un pilatus con cañones del 12.70 sería mejor para derribar Shahed que un Hurjet. Pero si son drones más rápidos... Pues el Hurjet

[#98 Artillero]

#95 el problema de los cañones es que te puedes comer los restos del dron con la explosión (algunos cazas ya han perdido los ucranianos). Para usar cañones. Debería ser alguna torreta que permita tiro lateral (como el defiant ingles de la segunda guerra mundial). Además, te limita un poco a disparar sobre zonas habitadas.
Pero también es mucho más barata la munición que cohetes inteligentes o misiles.
Incluso se están ya usando drones reutilizables por parte de los ucranianos, aunque lanzados desde tierra y para derribar drones "lentos".

[#109 Variable]

#98 y pequeños misiles de corto alcance. Es un campo muy interesante

[#29 Peazo_galgo]

#4 exacto, si Lockheed con recursos inconmensurables (no en vano es el programa de cazas más caro de la historia) está teniendo muchísimos problemas técnicos y de software para que el F-35 rinda lo que tiene que rendir (bloque 4), dudo muchísimo que el KAAN turco con una fracción minúscula de su presupuesto pueda conseguir prestaciones siquiera parecidas.... Ahora, como "puente provisional" entre el Eurofighter y el futuro FCAS o lo que sea que lo sustituya el cual no se espera hasta…   

[#35 Variable]

#29 El F35 tiene los problemas que tiene porque es una gilipollez de base. Hubiera traído más a cuenta hacer 3 aviones diferentes pero en la cabeza de algún político idiota con 1 tenías que sustituir al menos 5 modelos. El F4 Phantom II fue el único capaz de hacer eso, y de chiripa

[#39 Artillero]

#35 tres variantes del mismo avión, que tiene una gran compatibilidad de piezas, te permite a la larga tener unos ahorros en formación, uso, gestión de repuestos y aspectos logísticos que no deben ser desdeñados.
Mira los F18, que asumieron el rol de F14 y A6 y han sido todo un éxito.

[#45 crateo]

#39 A la larga, larga, pero muuuuuuy larga. Los sobrecostes del F35 son absolutamente incomprensibles (400%!!!), con unas tasas de disponibilidad operativa del 20%.

EEUU se sigue llevando los F15, F16 y F18 para las operaciones de verdad.

El hecho es que los F35A siguen a la cola para ser terminados, y los costes reales por avión todavía no se han contabilizado.

El programa F35 es, en general, un fracaso tipo Panzer VI. Un instrumento cojonudo sobre el papel, que no puede soportar la realidad del mundo.

Eso sí, hacen unas salidas de reconocimiento maravillosas.

[#67 Find]

#45 Y aun así los venden como churros

[#100 Artillero]

#45 A día de hoy, España necesita el F35B como el comer. Porque los harriers le quedan dos telediarios, y a día de hoy es el único avión que podemos operar desde nuestro portaaeronaves. Tener defensa de la flota o capacidad de apoyo a las fuerzas de desembarco es primordial.
El futuro puede que sean los drones, pero a día de hoy no los veo, puede que en unos diez años sea otra cosa (me imagino que la capacidad de IA para aterrizar debería ser primordial, así como ejercitar medidas defensivas…   

[#76 Variable]

#39 Donde tú ves ventajas, yo veo un desastre. 3 aviones de los que sólo la versión A es más o menos satisfactoria.

El F35B carece de cañón y tiene muy limitado el alcance con respecto al A y el C. Carga con mucho peso muerto del sistema de vuelo en sustentación. Es con diferencia el peor y acumula más accidentes que los otros dos.

El F35C es monomotor. Cualquier fallo mínimo del motor sobre el mar es como poco la pérdida del avion. Prácticamente ningún avión embarcado salvo el Harrier es…   

[#58 torkato]

#29 Los F22 también son de quinta generación y son mas antiguos que los F35, con un programa y recursos considerablemente mas bajos que el F35. Lo que encareció el F35 fue querer hacerlo que valga para todo, mientras que el F22 tiene un solo propósito.

Dependerá de lo que quiera hacer Turquía y lo que busqué España, pero el principal requisito de la quinta generación es su furtividad.

"El programa del F-22 costó, como hemos dicho, un total de 67.000 millones, mientras que el proyecto

…   

[#60 Peazo_galgo]

#58 Bueno, en realidad la idea del F22 también era construirse "en masa" para sustituir 1 a 1 al menos a toda la flota de los F15 (que son un "taco" curioso...), pero la administración Obama lo acabó cancelando después de sólo 100 y pico construidos porque salía carísimo por unidad y habría sido prohibitivo hacer tantos... Ni había tampoco enemigo que justificara semejante enorme inversión (ahora se estarán arrepintiendo viendo como va China a toda hostia con la producción…   

[#34 johel]

#4 Que sea un quinta generacion real es irrelevante, no necesitamos un quinta generacion que nos tumbe todo el presupuesto cuando podemos perder la tercera y cuarta si usrael lo ordena.
La gestion nos aportaria el conocimiento y saber hacer que españa necesita de cara a su soberania tecnologica, tenemos que centrarnos en lo que podemos hacer.

p.d. España deberia convertirse en una mosquitera de drones, la quinta generacion esta fuera de nuestro alcance.

[#8 sxentinel]

Me gusta lo de la transferencia de tecnología, si fuéramos más espabilados tirariamos de ITP aero, Pangea aerospace e Indra y nos montabamos nosotros los cazas a medida de las necesidades que tenemos.

[#40 Artillero]

#32 #15 claro. Cómo que los chinos a día de hoy no han podido fabricar un motor a reacción de diseño propio que sea eficiente.
Fijate si no tiene ningún secreto.

[#75 Variable]

#40 Airbus no son los chinos. Me parece. Los últimos motores chinos de los J20 no están tan mal

[#102 Artillero]

#75 lo decía por lo de que la tecnología furtiva estaba al alcance de todos.
Se que los prototipos del J20 usaban motores rusos, pero no sé si los chinos lo han equipado con una copia o bien con un desarrollo local.

[#5 Enésimo_strike]

No sé quién se puede creer que Turquía sea capaz de desarrollar un caza de 5 generación.

[#11 Galero]

#5 Alguien informado

[#15 Enésimo_strike]

#11 tardaron más de 12 años en desarrollar un avión entrenador turbohélice, y hay quien se cree que han diseñado y construido un caza de 5 generación en 6. Pero está muy bien que para dejar de depender de eeuu se vaya a comprar un avión con el motor del F16.

Informado, muy informado y mucho informado.

[#32 Variable]

#5 La tecnología de los aviones furtivos hace mucho que no es ningún secreto. Está al alcance de cualquier país industrializado que tenga la voluntad y los fondos

[#36 Enésimo_strike]

#32 tardaron 12 años en desarrollar un entrenador turbohélice, pero tardan 6 en desarrollar un quinta, inicialmente con motor de F16, ahora presuntamente con uno propio.

A eso solo hace falta añadir la electrónica, optronica, todo tipo de sensores y software en general

[#77 Variable]

#36 Tienen una industria aeroespacial muy potente, y la tecnología se ha democratizado bastante estos años con el uso de CAD e impresión 3D. Que lo hagan y demuestren a ver de lo que son capaces.

Monta un motor de F16, ok... Es el punto débil. Pero a ver por dónde salen. Lo mismo con apoyo de Airbus se hace un Kaan competitivo. Hay mercado para un avión así.

[#99 Enésimo_strike]

#77 China tiene una industria muy potente y aún no desarrolla motores equivalentes a los occidentales. Rusia tiene al estudio de diseño sukoi y su su57 tiene carencias. Europa no es capaz porque ni siquiera somos capaces de decidir qué características queremos. Hasta el f35 tiene problemas.

No es algo que se logre en una década, si no lo logra China no logre hará Turquía. Y ojalá fuese que si, pero es algo que necesita más dinero y más tiempo, a menos que te confirmes con aparatos mucho menos sofisticados a los que te enfrentarás (hipotéticamente)

[#108 Variable]

#99 Los motores WS-15 fel J-20 y el WS-19 del J-35 por supuesto que son equivalentes a los occidentales. China en lo militar tiene paridad tecnológica e incluso es superior en ciertos campos

[#68 Find]

#32 Por eso lo tiene todos...

[#49 Vaelicus]

Este es el camino

[#19 cenutrios_unidos]

Kaan de more!

[#79 Variable]

#19 Lo montaron depuédelohdoloreh

[#22 Onaj]

Por lo que ha ido saliendo por aquí FCAS (el avión de sexta generación de participación española, francesa y alemana) no acaba de despegar (chiste). Entiendo que Francia ya tiene 5 y Alemania compra f35.

Las interesadas son Turquía, que no le permiten comprar f35 y España que necesita actualizar la flota y no tenemos quinta generación.

Ya nos hemos gastado 2600 millones en los aviones de entrenamiento Hurjet y además hemos sido el primer país de la UE y de la OTAN en comprarlos. Es normal que…   

[#37 saren]

#22 Los Gripen están bastante cerca de conseguirlo, me sorprenden que no se hayan decidido por esta empresa.

[#62 Onaj]

#37 Tengo la impresión de que están mirando opciones y con Turquía ya han comprado aviones.

Supongo que con estos millones que se mueven está todo sobre la mesa.

[#80 Variable]

#37 Saab quiere desarrollar un 6ª y me da que lo acabará haciendo con Alemania. Otra opción es unirse a ese programa. Espero que los suecos sean más generosos que los franceses para transferir tecnología

[#124 minossabe]

#80 Lo que no tienen es motores. NI Alemania ni Suecia están en condiciones de diseñar y fabricar motores de aviación. Si mañana invirtiesen en ello, tardarían una década en tener algo decente y probado. En Europa sólo RR o Safran tienen soluciones hoy en día.

[#74 Variable]

#63 Para mí están en un error. Los iraníes están obligando a los super portaaviones estadounidenses a operar mucho más lejos de lo que quisieran. De un misil hipersónico chino no tendrían escapatoria. Son un pato sentado

[#87 Find]

#74 Pienso que hay mucha información sensacionalista con los misiles hipersónicos, hasta los chinos están construyendo portaaviones.
Por otra parte los portaaviones operan como proyección de la fuerza, han bombardeado Irán sin oposición. No se a que distancia están, pero parece la suficiente
IMHO

[#93 CosaCosa]

#74 sabes cual es la cantidad de drones baratos que tiene espana para lanzar al enemigo y contramedidas para detener esos drones?

Tan pocos que es como si no tuviera.

Un ala embarcada ayuda y mucho. Piensa que han atacado 5 o 6 veces, y todavia no han hundido ningun barco

[#94 Variable]

#93 Irán no va a hundir un portaaviones con drones Shahed. Los va a usar para saturar las defensas mientras vienen misiles antibuque o de crucero. Los huties han puesto en huida a un portaaviones americano... Uno español imagina.

Un ala embarcada a España, por el territorio a defender y el único posible enemigo a batir no le vale de absolutamente nada. Las Islas Canarias son nuestro portaaviones.

Desarrollar drones baratos, misiles de crucero y sistemas antidrones, ESO sí.

[#101 CosaCosa]

#94 espana necesita en su caso, un porta drones. Los KAAN, para canarias

[#10 Find]

Igualmente se necesitaría una nueva plataforma embarcada. No me acaba de cuadrar el plan

[#12 Galero]

#10 El FCAS está el limbo. Un plan B es necesario y urgente, y en España por doctrina siempre hay dos plataformas, pero el F18 tiene los días contados.

Para la Armada, mejor ir pensando en drones.

[#66 Find]

#12 El Kaan es todavía un prototipo y está por ver que sea de "5ª generación" y tampoco hay, ni se espera, una versión navalizada. Algo hay que hacer, pero el Kaan no es un reemplazo
Los drones es una cosa totalmente diferente y no sustituyen una fuerza embarcada
IMHO

[#14 Gry]

#10 Creo que eso viene en el paquete. Turquía está desarrollando su propio portaaviones en colaboración con Navantia, y Sánchez ha anunciado que nosotros también vamos a construir uno.

[#64 Find]

#14 No es tan sencillo navalizar un avión, ya lo hubieran hecho con el Eurofighter

[#114 Gry]

#64 Están trabajando en ello: www.turkiyetoday.com/turkiye/turkiyes-kaan-fighter-could-be-deployed-o

[#33 Variable]

#10 ¿Para que? Para mí no existe ninguna justificación para tener un portaaviones, que al final es un blanco carísimo y fácilmente destruible

[#63 Find]

#33 Hay armadas que no piensan lo mismo que tú

[#28 CosaCosa]

con que le metan lo que han sacado del FCAS, que por suerte españa se encargaba ds la conextividad y ciertos sensores, te sale un avion de quinta sin problemas

[#44 Drevalth]

#28 Efectivamente, el software de 5ª para el FCAS lo desarrolla INDRA. Pieza clave del proyecto.
Que les pregunten si no a los Usanos que precisamente es lo que se les ha atragantado del F35.

[#43 xavigo]

KAAAAAAAAAAAAAAAN!!!!!  

[#18 BloodStar]

Ridículo es poco.