#9 Es triste, triste tener comidas familiares y ver cómo mataos a trabajar con cuatro duros en su haber defienden intereses propios de multimillonarios.
No cabe un estúpido más...
#1 Yo no como migas pero el titular es tan ingenuo que hasta resulta tierno.
Nuestro modelo político, llámelo democracia quien se lo crea, lo diseñaron precisamente los ricos para garantizar que el conjunto de la nación defendiera con su propia vida estás riquezas a las que llaman...libertad.
Por eso todas las primeras revoluciones representativas (UK, USA y Francia) parten de dos hechos.
1) Gobierno de la minoría: la población con derecho a sufragio era mínima.
2) Reconocimiento
#76 De hecho, los señores ricos que inventaron el sistema de gobierno en el que vivimos odiaban la democracia, le tenían tanto miedo que decidieron no implantarla. Después de eso un meneo conceptual de 200 años y... lo llaman democracia y no lo es.
#77 Si, si no recuerdo mal los padres fundadores de eeuu debatieron bastante sobre ello en su momento y dejaron bien clara que su postura era la que indicas.
Tengo otro recuerdo con Fraga en la época de la transición planteando más o menos lo mismo y terminando del mismo modo...
#78 Exacto, no vas a leer la palabra democracia en la constitución de USA, ni en la de UK...ni en la revolucionaria francesa. Es así de simple, nadie estaba construyendo una democracia sino una república. La democracia se asociaba con el desorden, con la agitación social. El giro, el cambio en el concepto lo produce un caballero francés a mediados del s.XIX, Alexis de Tocqueville.
Es triste, triste tener comidas familiares y ver cómo mataos a trabajar con cuatro duros en su haber defienden intereses propios de multimillonarios.
No cabe un estúpido más...
#9 Es el condicionamiento social en el que para que el pobre sea "libre" debe defender la estúpida riqueza de la élite.
Son años de bombardeo propagandístico y no se va a arreglar en cuatro días, eso está claro, aunque ver que China, con sus límites y su economía planificada, nos pasa la mano por la cara tendrá su efecto goteo. Eso y la miseria a la que nos llevan. Aunque será demasiado tarde, obviamente.
#9 Quizá no defienden a millonarios si no que creen que es mejor para ellos mismos, te lo argumento.
La economía no es un juego de suma 0, si se hacen inversiones y se innova crece y si no se hace se estanca o decrece. Si quitas los incentivos para hacer el pastel mas grande al final solo se reparten las migas.
En mi opinión la virtud esta en el termino medio, seguir teniendo incentivos para que merezca la pena generar riqueza e innovación pero con un IRPF e impuesto de sucesiones efectivos para redistribuir y dar oportunidades a las personas con menos recursos.
#44 Razón no te falta, estoy de acuerdo.
Pero insisto, ver a camareros y albañiles rotos a currar desde niños, idolatrar a Roig, a Florentino Pérez, a Amancio Ortega, e incluso al puto Abascal...
De verdad, son unos destripaterrones arrogantes y orgullosos.
Buena gente, pero España está cuajadita de peña como la de mi familia.
¡BURROS!. Y votan, son muchos...
#44 El problema es que el modelo económico consiste en hacer productos obsoletos para romperse en cierta fecha y volver a comprarlos (consumir). Es la forma de estimulación y crecimiento. Mira en tu casa y tendrás: Televisiones averiadas, móviles, ordenadores, ollas gastadas, etc. Se rompe una parte y tiramos todos los componentes electrónicos buenos. Si hago una bombilla que dure 100 años, no interesa. La empresa no se sustenta. Cuando hablamos de desarrollo, hablamos de desarrollo para la… » ver todo el comentario
#50 Tienes razón, según yo lo veo solo podemos hacer 2 cosas para combatirlo. Exigir a nuestros políticos que las quien contamine pague por las externalidades negativas que produce y votar con nuestro dinero como consumidores, elegir las opciones más duraderas, reparar en vez de tirar etc. aunque nos cueste más caro ( a veces incluso a la larga no).
El reparto de la riqueza en España presenta una alta concentración, donde el 10% más rico posee más de la mitad (54-60%) del patrimonio total, mientras que el 50% más pobre apenas alcanza el 7-10%. Esta desigualdad ha crecido en las últimas dos décadas, con el 1% superior controlando un 21% de la riqueza en 2022.
Si! Al fin! Ese es el punto!
PROHIBIDO SER SUPER RICO!
No inventamos la economía para eso. La economía al servicio del pueblo.
Y no al revés.
Vaya si cuesta despertar eh!
Somos lentos y solo cambiamos cuando estamos al límite.
#11 Así es. Hoy en día ningún partido por más "izquierdista" que sea se plantea una alternativa al capitalismo.
A lo sumo los de izquierda buscan subir los salarios y reducir las horas trabajadas pero siempre bajo el sistema capitalista.
#14 algunos más como subir los impuestos a los afluentes, y cerrar paraisos fiscales e impuesto de patrimonio/sucesiones, y vivienda social, servicios públicos ...
#11 Es una medida que, o toman todos los paises del mundo a la vez, o no se puede implantar, porque siempre es más barato pagar la exit tax que entregar tus beneficios. Yo empezaría por acabar con esa obsesión del crecimiento infinito que tienen los inversores.
#11 que les den a todos!!! La realidad se hará evidente. La IA pronto dejará al capitalismo en ridículo. Y eso creará presión. Prodperaremos aunque esos cretinos no querían.
#11 muy bien todo eso, pero se les llena la boca hablando de aporofobia y lo que hay es un odio/envidia a los ricos muy superior.
Para equilibrar la balanza están los impuestos y para eso hay que exigir a los políticos un reparto tributario justo, que no sólo consiste en una fiscalidad adecuada sino en perseguir a quien engaña al resto de la sociedad y se escabulle de las obligaciones que atañen a todos, desde el multimillonario hasta el que trabaja en negro o las facturas sin IVA.
#73 Es que los ricos son lo peor, parásitos del sistema, que provocan desequilibrios en el mientras acumulan mas de lo que miles de personas necesitan para vivir varias vidas
#2 Es que a demás no tiene sentido. Una cosa es que tengas dinero de sobra para vivir con todos los lujos imaginables y otra distinta es tener tantísimo que no logastarías en mil vidas.
#55 la tarjeta y los créditos, hay que pagarlos y esta gente tendrá el dinero para sus caprichos, pero el 99% de su fortuna no es líquida.
ejemplo: Imagina que eres el único accionista de una empresa no cotizada valorada en 1.000.000.000.000.000.000€ y ese sería tu patrimonio. tu solo eres un accionista. ni trabajas ahí, ni la empresa entrega dividendos. en cambio por razones de la vida te dedicas a plantar tomates en un huerto y sacas 14.000€ al año. Técnicamente tu puedes endeudarte por… » ver todo el comentario
#58 lo de sin límite es más marketing que otra cosa. el banco les pone de límite el dinero que saben que pueden pagar. Yo si llamo al banco y pido ampliar el limite de mi tarjeta me lo ampliarán hasta mi capacidad de endeudamiento.
y esto lo calculan con los ingresos. te he puesto un ejemplo de un billonario que no podría pagar como dices. El dinero en su activo tiene que tener liquidez y la mayoría de esos millonarios no tiene una capacidad de liquidez de toda su fortuna. Que tienen mucho dinero, si claro, son millonarios, pero si quisieran pagar algo que valiese un 20% de su fortuna serían incapaces en el corto plazo.
#2 Exacto. Debería llevarse a referéndum la siguiente cuestión:
¿Cual cree usted que debe ser la función de la economía en los gobiernos?
- Repartir los recursos entre los ciudadanos de forma justa y sostenible
- Maximizar los beneficios empresariales.
Si tienen 100 a su nombre tienen otros 100 en sociedades pantalla o a nombre de testaferros.
Con esas acumulaciones de riqueza a nadie le puede sorprender que controlen los tres poderes y el cuarto también.
Por eso, si Sánchez quiere que su discurso contra los privilegiados sea algo más que una pose coyuntural, debe atreverse a abrir un debate que hasta ahora casi nadie quiere plantear en serio. Un debate donde no se discuta simplemente cómo gravar más a los muy ricos, sino cómo limitar la acumulación excesiva de riqueza. No se trata únicamente de mejorar la progresividad fiscal, perseguir el fraude o cerrar agujeros legales, aunque todo eso sea necesario. Se trata de asumir que quizá hay
#3 Creo que con los rendimientos económicos (Es lo que se mueve, lo que gana uno para vivir y lo que pierde el otro) va bien.
La base no es lo que tenga el más rico sino la tendencia al bienestar del que tenga menos. La base no es la comparación del fulanito que tiene dos coches con respecto al que tiene diez. La base es que cada cual tenga uno. Es decir que vivan y no sobrevivan.
Lo contrario es el mismo asco y la misma avaricia.
Por cierto. Esos son los abucheos y la estrategia de la derecha con Sánchez. Incluso los insultos cada hora. El impedimento del desmantelamiento que tiene la derecha con todos los derechos que debería de ser otorgados a todos.
Si ese dinero se traduce en sueldos de 60,000 € año en 40 años (una vida laboral de 2,5 mill. de euros aprox. de alguien bien posicionado) da un total de años por personaje abrumador. (Estamos hablando de entre 4.000 y 1.200 años según el personaje).
Y luego habrá peña que los considerará iguales.
La acumulación desmesurada de riqueza debería de ser considerada una enfermedad , patología, adicción o como coño considere la especialidad correspondiente
No si es que ahora una fundacion que da "becas" y... agarrate que vienen curvas:
"Los objetivos son: la formación de los dirigentes; el impulso de la iniciativa individual y de los principios del libre mercado y la libertad de empresa; la contribución a la mejora de la salud y las condiciones de vida de los ciudadanos; y la promoción y conservación del Patrimonio Artístico y Cultural español."
Creo que es el camino, salarios maximos y tambien patrimonio maximo. Que no os cuenten milongas, nadie aporta tanto a la sociedad como para justificar patrimonios absurdos. Es mucho mas importante la distribucion de la riqueza a que el 1% sea marginalmente mas rico, ya tienen una calidad de vida absurda.
Yo no sé si la solución es poner un techo a la riqueza, es más, creo que está lejos de serlo.
Pero cuando veo esto me pregunto ¿cuánto más querés? ¿Cuánto tenés? ¿En qué la vas a gastar?
Me parece que por un lado si el estado debería cobrar impuestos muy altos que, ante los niveles de acumulación que estamos presenciando, podemos asegurar que no les van a cambiar el estilo de vida. Por otro lado tenemos que modificar los niveles de educación que estamos dando, no puede ser que el egoísmo y la indiferencia sean materia común en el pensamiento global.
Es un sistema cerrado, si los de arriba del todo acumulan demasiado los de abajo los de abajo del todo se quedan sin nada.
No es ético ser millonario mientas haya gente que muera de hambre.
Y digo aún mas, los intereses de los millonarios no solo on están alineados con los del resto de la gente, sino que son diametralmente opuestos. Por eso se oponen a cualquier tipo de medida social, aunque no les afecte, y por ende todo lo que sea malo para ellos es bueno para el resto.
#22 En realidad es un poquito más complejo, si el dinero que tienen los ultra ricos, y los grandes compañías de inversión se pusiese en circulación mañana el mundo entraría en una inflación galopante, hay un desajuste entre el dinero de la economía real- es decir, la que da al valor al tiempo, como mínima expresión económica- y la especulativa/financiera, tiene un dinero que no vale tanto, pero con ese dinero pueden obtener lo que quieran, sobre todo poder.
#24 A título personal debería de ser el resultado del título asociativo para disponer en términos mínimos de vivir (y no de sobrevivir) las personas. de esta forma el dinero asociativo garantiza que nadie caiga por debajo de la línea de la dignidad humana. El excedente generado por el grupo se usa para elevar el techo de la calidad de vida de todos.
#28 Es muy de este país, está en los genes. En otros lugares no es así, más bien lo contrario. Aquí es: tú tienes, yo no, te lo quito. En otros sitios: tú tienes, yo no, a ver cómo puedo conseguirlo.
No cabe un estúpido más...
Nuestro modelo político, llámelo democracia quien se lo crea, lo diseñaron precisamente los ricos para garantizar que el conjunto de la nación defendiera con su propia vida estás riquezas a las que llaman...libertad.
Por eso todas las primeras revoluciones representativas (UK, USA y Francia) parten de dos hechos.
1) Gobierno de la minoría: la población con derecho a sufragio era mínima.
2) Reconocimiento
… » ver todo el comentario
Tengo otro recuerdo con Fraga en la época de la transición planteando más o menos lo mismo y terminando del mismo modo...
No cabe un estúpido más...
Son años de bombardeo propagandístico y no se va a arreglar en cuatro días, eso está claro, aunque ver que China, con sus límites y su economía planificada, nos pasa la mano por la cara tendrá su efecto goteo. Eso y la miseria a la que nos llevan. Aunque será demasiado tarde, obviamente.
La economía no es un juego de suma 0, si se hacen inversiones y se innova crece y si no se hace se estanca o decrece. Si quitas los incentivos para hacer el pastel mas grande al final solo se reparten las migas.
En mi opinión la virtud esta en el termino medio, seguir teniendo incentivos para que merezca la pena generar riqueza e innovación pero con un IRPF e impuesto de sucesiones efectivos para redistribuir y dar oportunidades a las personas con menos recursos.
Pero insisto, ver a camareros y albañiles rotos a currar desde niños, idolatrar a Roig, a Florentino Pérez, a Amancio Ortega, e incluso al puto Abascal...
De verdad, son unos destripaterrones arrogantes y orgullosos.
Buena gente, pero España está cuajadita de peña como la de mi familia.
¡BURROS!. Y votan, son muchos...
elpais.com/economia/2026-01-25/la-riqueza-se-concentra-en-espana-mas-a
PROHIBIDO SER SUPER RICO!
No inventamos la economía para eso. La economía al servicio del pueblo.
Y no al revés.
Vaya si cuesta despertar eh!
Somos lentos y solo cambiamos cuando estamos al límite.
Y todo nuestro espectro político relevante, es en mayor o menor medida capitalista
A lo sumo los de izquierda buscan subir los salarios y reducir las horas trabajadas pero siempre bajo el sistema capitalista.
Lo veo difícil, la verdad
Esa es la parte difícil
Plantea subir los impuestos a estos superricos y verás la cantidad de padefos que salen en defensa de esa gente.
Para equilibrar la balanza están los impuestos y para eso hay que exigir a los políticos un reparto tributario justo, que no sólo consiste en una fiscalidad adecuada sino en perseguir a quien engaña al resto de la sociedad y se escabulle de las obligaciones que atañen a todos, desde el multimillonario hasta el que trabaja en negro o las facturas sin IVA.
Es tan líquido como quieran ellos. Basta con ir a un banco para que les den lo básicamente lo que quieran.
No se si para ti una tarjeta platino sin límite no es líquido pero bueno, el hecho es que pueden comprar cualquier cosa que esté en venta en el mundo.
ejemplo: Imagina que eres el único accionista de una empresa no cotizada valorada en 1.000.000.000.000.000.000€ y ese sería tu patrimonio. tu solo eres un accionista. ni trabajas ahí, ni la empresa entrega dividendos. en cambio por razones de la vida te dedicas a plantar tomates en un huerto y sacas 14.000€ al año. Técnicamente tu puedes endeudarte por… » ver todo el comentario
Obviamente. El banco no les daría una visa platinum sin límite si no supieran que puede pagar.
y esto lo calculan con los ingresos. te he puesto un ejemplo de un billonario que no podría pagar como dices. El dinero en su activo tiene que tener liquidez y la mayoría de esos millonarios no tiene una capacidad de liquidez de toda su fortuna. Que tienen mucho dinero, si claro, son millonarios, pero si quisieran pagar algo que valiese un 20% de su fortuna serían incapaces en el corto plazo.
Claro, mil millones será el límite. jeje.
¿Los bancos regalar? Su negocio es prestar más bien. Sobre todo a quien demuestra no necesitar que le presten.
¿Cual cree usted que debe ser la función de la economía en los gobiernos?
- Repartir los recursos entre los ciudadanos de forma justa y sostenible
- Maximizar los beneficios empresariales.
La segunda en principio no me interesa, pues ellos (Los empresarios) también estarían acogidos en la primera.
Como soy gilipollas, he cortado los porcentajes, pero la línea superior representa el 100%, la siguiente el 90%, luego el 80%
El enlace original: en.wikipedia.org/wiki/History_of_taxation_in_the_United_States#/media/
Con esas acumulaciones de riqueza a nadie le puede sorprender que controlen los tres poderes y el cuarto también.
… » ver todo el comentario
La base no es lo que tenga el más rico sino la tendencia al bienestar del que tenga menos. La base no es la comparación del fulanito que tiene dos coches con respecto al que tiene diez. La base es que cada cual tenga uno. Es decir que vivan y no sobrevivan.
Lo contrario es el mismo asco y la misma avaricia.
Por cierto. Esos son los abucheos y la estrategia de la derecha con Sánchez. Incluso los insultos cada hora. El impedimento del desmantelamiento que tiene la derecha con todos los derechos que debería de ser otorgados a todos.
Y luego habrá peña que los considerará iguales.
es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Rafael_del_Pino
No si es que ahora una fundacion que da "becas" y... agarrate que vienen curvas:
"Los objetivos son: la formación de los dirigentes; el impulso de la iniciativa individual y de los principios del libre mercado y la libertad de empresa; la contribución a la mejora de la salud y las condiciones de vida de los ciudadanos; y la promoción y conservación del Patrimonio Artístico y Cultural español."
da pa tener una pasturcia de 4200 millones
Creo que aqui alguien se esta riendo...
Pero cuando veo esto me pregunto ¿cuánto más querés? ¿Cuánto tenés? ¿En qué la vas a gastar?
Me parece que por un lado si el estado debería cobrar impuestos muy altos que, ante los niveles de acumulación que estamos presenciando, podemos asegurar que no les van a cambiar el estilo de vida. Por otro lado tenemos que modificar los niveles de educación que estamos dando, no puede ser que el egoísmo y la indiferencia sean materia común en el pensamiento global.
No es ético ser millonario mientas haya gente que muera de hambre.
Y digo aún mas, los intereses de los millonarios no solo on están alineados con los del resto de la gente, sino que son diametralmente opuestos. Por eso se oponen a cualquier tipo de medida social, aunque no les afecte, y por ende todo lo que sea malo para ellos es bueno para el resto.
Las medidas tienen que ir no solo a… » ver todo el comentario
Ojalá, pero no.