Elon Musk afirma que la IA hará que los lenguajes de programación queden obsoletos en 2026. El compilador ya hace lo que él describe, de forma determinista, en milisegundos.
Me hace mucha gracia la imagen que se ha construido de si mismo, segun dice "programa a nivel genio" y se encargo de corregir codigo de decenas de expertos en su campo al comprar twitter, presuntamente detectando muchas ineficiencias y mal codigo... todo esto segun el.
Luego los hechos comprobados es que ni acabo la carrera, ni tiene pinta de que pasaria un examen de programacion de primero, pero aun asi ahi lo tenemos con sus hordas de fans y lamefalos a pesar de sus numerosas… » ver todo el comentario
#2 Un niño rico con claros problemas de narcisismo y de adicciones, con cero empatía y que por motivos que escapan a mi entendimiento (bueno, no tanto: muchos gilipollas) ha sido endiosado a la categoría de genio a pesar de actuar como un mongolo.
#9 Ciertamente, pero como el muchacho es torpe, en lugar de eugenesia hace kakogenesia ( malgenesia ). No está capacitado para el mal, salvo cuando intenta hacer las cosas "bien". No es un supervillano, es un villano estúpido, lo cual lo convierte en alguien realmente peligroso.
#2 Sin ánimo de defender a Musk: uno de los mejores programadores con los que me he topado en mi carrera laboral no había ido a la universidad.
Muy raro, pero posible.
#1 La droga por sí sola no causa tal degeneración del intelecto. Tienes que tener el cableado muy mal de base para que sandeces como estas traspasen el umbral de tu boca.
Resumen del autor en /r/programming por si a alguien le da pereza leerse el artículo.
So recently Elon Musk is floating the idea that by 2026 you “won’t even bother coding” because models will “create the binary directly”.
This sounds futuristic until you stare at what compilers actually are. A compiler is already the “idea to binary” machine, except it has a formal language, a spec, deterministic transforms, and a pipeline built around checkability. Same inputs, same output. If it’s
#3 El artículo original es brutal, y está tan bien explicado paso a paso que lo entendería mi madre, sin saber nada de programación.
Creo que no le hace justicia este resumen, y recomiendo encarecidamente leerlo entero.
Es el zasca más categórico, kantiano, formal e incontestable que he leído en mucho tiempo.
Realmente no hacía falta una respuesta tan contundente a la tontería de Elon, que parece que acaba de terminar sexto de EGB con muchas suspensas, pero alegra el corazón leer a gente que se expresa tan bien y que tan bien transmite su intelección de los conceptos.
Espero que llegue a portada, y que ilumine unas cuantas cabezas.
Muy atinado el artículo. Los compiladores no desaparecerán porque por muy buenos que sean los LLM programando siempre se necesitará el código para mantener, mejorar y entender el software que hacen. Incluso para los propios LLM es más eficiente trabajar en ventanas de contexto de código y no de instrucciones binarias.
Una vez más Musk demuestra que es más mito que sustancia real y te cuestionas si realmente sabe de lo que habla y es tan inteligente como está instalado en el pensamiento colectivo.
#10 La realidad actual es que la IA ya se hace la picha un lío con código extenso. Funciona muy bien para generar funcionalidades concretas, pero un programa de 30.000 líneas de C directamente no es capaz de manejarlo como un todo, porque no está hecha para "entender".
Si transformas todo eso en código máquina, que recordemos, NO está estructurado, va a empezar a poner parches uno detrás de otro como los niños cuando programaban en BASIC. No funciona esto, le añado este trocito aquí, pero resulta que ese trocito que añades rompe algo en otro extremo del código y no lo sabes hasta que no te ocurre en tiempo de ejecución una de cada quinientas veces.
#13, pero lo que comentas no tiene nada que ver con las razones que da el autor del artículo de por qué no tiene ningún sentido que los LLM trabajen en binario.
#20 No, estoy dando mi opinión por mi propia experiencia. La ventaja de los lenguajes estructurados es precisamente eso, la modularización, la separación de funciones (y problemas), encapsulación, reutilización de código, etc. El código máquina está desestructurado y es inmantenible a base de arreglos puntuales.
Cómo buen capitalista rico está a favor de que se distribuyan los binarios, distribuir el código fuente es de comunistas. Además, ¿Para que queréis saber todo lo que hace el software? Nos tenemos que fiar de él porque es superdotado y blanco.
Es que lo que dice es tan tonto que me parece increible que incluso él no se haya dado cuenta...
- Sin código no sabes lo que hace el programa, no tienes ni idea, te pueden decir que el programa suma las horas y las multiplica por el coste según el código del nosequé calculando las horas extras de tal manera... pero será literatura, no podremos saber de ninguna manera que eso se hace tal como dice el texto.
- Si hay que variar algo que no esté parametrizado se tiene que hacer TODO el código… » ver todo el comentario
#12 No hace falta esforzarse tanto ni darle tantas vueltas, es algo nítido para cualquiera, son mil inconvenientes y ninguna ventaja, seguramente haya pensado que así el desarrollo "irá más rápido" porque es una máquina entendiendo el código máquina, pero aparte de todo lo que es evidente que conlleva y no es nada deseable, es que ni siquiera ese punto tiene lógica, porque un LLM no es un "algoritmo" al uso, sino un Large Language Model, y como su propio nombre… » ver todo el comentario
![Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4147736&version=0&ts=1771289766&image.webp)
Luego los hechos comprobados es que ni acabo la carrera, ni tiene pinta de que pasaria un examen de programacion de primero, pero aun asi ahi lo tenemos con sus hordas de fans y lamefalos a pesar de sus numerosas…
Saben aquél que diu, que Dios es real... Salvo que lo definas como entero...
Muy raro, pero posible.
So recently Elon Musk is floating the idea that by 2026 you “won’t even bother coding” because models will “create the binary directly”.
This sounds futuristic until you stare at what compilers actually are. A compiler is already the “idea to binary” machine, except it has a formal language, a spec, deterministic transforms, and a pipeline built around checkability. Same inputs, same output. If it’s
… » ver todo el comentario
Creo que no le hace justicia este resumen, y recomiendo encarecidamente leerlo entero.
Es el zasca más categórico, kantiano, formal e incontestable que he leído en mucho tiempo.
Realmente no hacía falta una respuesta tan contundente a la tontería de Elon, que parece que acaba de terminar sexto de EGB con muchas suspensas, pero alegra el corazón leer a gente que se expresa tan bien y que tan bien transmite su intelección de los conceptos.
Espero que llegue a portada, y que ilumine unas cuantas cabezas.
Edito: gracias por este envío
Una vez más Musk demuestra que es más mito que sustancia real y te cuestionas si realmente sabe de lo que habla y es tan inteligente como está instalado en el pensamiento colectivo.
Si transformas todo eso en código máquina, que recordemos, NO está estructurado, va a empezar a poner parches uno detrás de otro como los niños cuando programaban en BASIC. No funciona esto, le añado este trocito aquí, pero resulta que ese trocito que añades rompe algo en otro extremo del código y no lo sabes hasta que no te ocurre en tiempo de ejecución una de cada quinientas veces.
En fin, otra gilipollez de Musk.
No hemos venido aquí a hablar del tamaño de su pene
( No cabe otra interpretación, aquí no hay ambigüedad )
- Sin código no sabes lo que hace el programa, no tienes ni idea, te pueden decir que el programa suma las horas y las multiplica por el coste según el código del nosequé calculando las horas extras de tal manera... pero será literatura, no podremos saber de ninguna manera que eso se hace tal como dice el texto.
- Si hay que variar algo que no esté parametrizado se tiene que hacer TODO el código… » ver todo el comentario