Uno no tiene derecho a esconderse por miedo. Uno tiene derecho a vivir sin miedo. Pero cuando tu miedo no es tal y es una conformidad con los modos y maneras del opresor, aludir al armario, como dispositivo de supervivencia, es un insulto. Fue el tiempo, las lecturas y el conocimiento lo que acabaron dándome una respuesta: no hay armario posible que esconda la indignidad de quienes, desde su parcela de poder, alimentan la represión contra las personas LGTBIQ+ o toleran las agresiones y discriminaciones cuando vienen de quien les paga.
|
etiquetas: vito quiles , insulto , armario , homosexual 
Como sociedad tenemos la obligación de conseguir que la gente se pueda mostrar y expresar con libertad, pero como individuos debemos tener la libertad de mostrarnos como queramos.
Son basura ambos tipos de fascistas.
Vamos a ver, ese malnacido lleva meses acosándola, señalándola y metiéndose en su vida, poniéndole una diana para que sea objeto de todo tipo de insultos y amenazas por parte de la gentuza de derechas que le sigue. Pero ahora resulta que ella no puede… » ver todo el comentario
Simplemente ella ha contraatacado exponiendolo de esa forma, sin más, lo que no es defendible es que se piense que eso lo soltó sin querer, lo hizo aposta sabiendo que eso en el entorno de Vito quiles, probablemente un entorno homófobo si es un problema, al igual que lo sería si estuviéramos en Irán o similar país donde ser gay es un delito. La… » ver todo el comentario
Por lo demás, la intención de Santaolalla es obvia: está diciendo que ella también tiene datos concretos sobre la vida de Quiles, pero no está publicando ni nombres ni direcciones, como sí han hecho con ella. Y si su intención también es retratar la hipocresía y la homofobia de Quiles y sus seguidores, que es lo más retorcido que se podría desprender de su… » ver todo el comentario
Aquí en esta noticia de este columnista y en otros sitios, se está defendiendo que lo que ha dicho Sarah no es ningún ataque hacia vito quiles y que no es homofobia y esa es la cuestión que ella misma defiende. Pero es obvio que ella si lo ha… » ver todo el comentario
1- Las palabras de Santaolalla no critican ni desprecian a los homosexuales ni la condición sexual de Vito Quiles. Ni son un "ataque" insultante ni… » ver todo el comentario
No he dicho que sarah concretamente haya dicho que lo dijese sin querer, no quería decir eso, si es lo que has entendido de lo que dije, me refería a que no es algo que se dice de forma inocente o sin más sin darse cuenta. Es un ataque hacia el, que lo… » ver todo el comentario
Eso no sólo es falso, es un disparate. Ni ataca, ni critica, ni insulta, ni desprecia a nadie por su orientación sexual. ESO sería homofobia, estamos hartos de verla, como para no reconocerla. Y si crees que simplemente hablar de la… » ver todo el comentario
Decir que vito quiles es gay y sacarle del armario a el, que anda en un contexto de ultraderecha donde si hay homofobia, si es un ataque y le expone a represalias, al igual que si acusas a alguien que vive en Irán de gay por ejemplo, le expones.
En cualquier caso, ya que parece que piensas… » ver todo el comentario
De hecho, relee el comunicado de la asociación: lo consideran violencia, pero no dicen explícitamente que las palabras de Santaolalla sean homófobas. No es lo mismo. El outing lo han usado homófobos, pero en determinadas circunstancias también ha sido… » ver todo el comentario
Para mi lo natural es hablar de acostarse con hombres, con mujeres, con trans y con nadie, y ninguno es outing, es normalizar algo que es NORMAL salvo para esos trastornados homófobos cuya situación es tratable y reversible si se tienen un poquito de miras y de empatía.
Es cierto que el outing "no siempre" es negativo, y también ha servido como herramienta de lucha. Nos referemos a los casos en que se pone en evidencia la hipocresía de una persona homosexual que con su poder o acciones hace daño a nuestra comunidad. Pero eso solo puede pasar en un contexto de lucha por nuestros derechos contra personas que nos atacan directamente. Y… » ver todo el comentario
Vuelvo a lo que comenté, que no ofende quien quiere, sino quien puede.
Decir (no criticar) que una persona tiene una orientación sexual será un ataque si esa persona se siente atacada por ello. Cambia orientación sexual por religión, que también es algo personal y puede considerarse privado. ¿Que digan que fulano es budista es un ataque contra su libertad religiosa? Lo será si esa persona se siente atacada al ver expuesta la religión que practica. Pues esto es igual. Que, insisto, no se… » ver todo el comentario
Contraejemplo: un chaval de 14 años gay en el armario, en un entorno marginal con amigos y familia homófobos hasta las trancas. Según lo que decís, ¿decir públicamente que es gay no es nada malo, así que vamos a hacerle outing que airear su orientación es algo natural?
Exponer el hecho es un ataque, no contra su sexualidad, sino contra toda su estructural vital y social. Y no vamos a decirle "oye, no te sientas atacado, que es verdad que eres gay".
El outing puede ser violencia.
Insisto, que entiendo el punto. Pero en este caso no aplica.
No estoy comparando casos. Es obvio que son diferentes.
Estoy desmontando el argumento de que decir que una persona tiene una orientación sexual sin su consentimiento no sea un ataque, porque no es algo absoluto.
Pero en el caso que nos compete, no es un ataque ni es homofobia.
Ambas afirmaciones no son excluyentes la una de la otra.
Han hecho pública la orientación sexual de una figura pública que se expone de manera voluntaria a los medios de comunicación de manera constante, mayor de edad, en un país con garantías para las personas del colectivo. No le ha amenazado, ni le ha criticado, ni ha lanzado un llamamiento en su contra.
Ni es un ataque, ni es homofobia.
Edit: De todos modos, si Zopperalli, que es aquí la supuesta víctima, siente que es un ataque, que denuncie a Sarah por delito de odio. Y que la justicia actúe.
Para mi que coges las palabras de la asociación un… » ver todo el comentario
Respecto a tu comentario en #34 en ningún momento defiendo a ese pedazo de mierda que no se bajo qué pretexto le dejan entrar a las salas de prensa
Sobre la duda de que lo haya hecho por "atacar", es perfectamente posible, pero como comentas no es ningún insulto contra nadie y en realidad está respondiendo a lo que sí son ataques de Quiles y sus seguidores. Es más, me parece fantástico que retrate la hipocresía de esa gentuza. Que pongan ellos la otra mejilla, si tanto les gusta.
cc #13
El outing es la acción de revelar la orientación sexual o identidad de género de una persona LGTBIQ+ sin su consentimiento, un acto considerado violento que busca forzar la visibilidad. Esta práctica, a menudo vinculada a la homofobia, busca exponer, avergonzar o perjudicar a la persona, causándole ansiedad, aislamiento y riesgo de discriminación.
CC #64 #40 #59
Entiendo que pasa lo mismo cuando alguien trata de ciertas maneras a las mujeres, que se le acusa de machista, y no tiene que tener por ello odio implícito, y si buscar un cierto desdén, burla, ...
En que si él no quiere que se sepa, es un ataque no aceptable. Desde el movimiento deberíamos tener esto claro.
Léeme en #73
Yo no soy los demás, y condeno el outing como ataque homófobo.
Forma parte de nuestra lucha desde siempre.
El outing es violencia y homofobia si quien se ve expuesto es también homófobo y lo considera como algo a ocultar en vez de tratarlo con normalidad. Que anda que no los hay en el colectivo (ojo, no digo que tú lo seas ni muchísimo menos, pero sabrás que llevo razón).
Lo que ha hecho Sarah es un golpe bajo, ya que la identidad sexual de cada uno debiera de ser decisión propia de cada uno revelarla cuando quisiera.
Vito quiles es un desgraciado y le deberían empapelar por acoso, pero el mensaje de Sarah no es inocente y lo hizo con cierta intención, defender otra cosa me parece defender solamente por ideología.
Creo que Sarah ha ido a dar un golpe bajo cuando Vito la ha conseguido llevar al fango, no antes. No la justifico, solo digo que esto tiene una historia.
El que se ofende por eso es porque sigue considerando que es vergonzoso , amoral o incluso delictivo o pecaminoso. Ahí está el problema.
Supongo que los que se ofendendieron es porque siguen considerando que el cuerpo femenino es tabú y la discapacidad intelectual una vergüenza. Ahí está el problema, ¿ Verdad ?
Que la chica usó el tweet para generar odio hacia él lo sabemos todos. Buscaba la homofobia de la gente para atacarle.
Una inmundicia más de una personaja inmunda.
#22 Es más bien 95/5
Para mucha gente aún supone un gran paso salir del armario, quizás ya menos, pero en ciertos ámbitos familiares o de amigos puede ser cierto tabú, y en algunos ambientes laborales tristemente es visto como algo negativo.
Y si cuestionamos esto mal andamos.
Sólo van a decir "nooooo, putos rojoooooos, no podéis decir esas cosaaaas" y ya.
Si no lo es, ¿dónde está el problema? ¿Si lo fuese sería una vergüenza?
¿No será que a la derecha SI le da vergüenza?
Dios, que encima seas gay y que lo justifiques y no te pongas en la situacion de alguien que no lo quiera hacer publico y que lo hagan a la fuerza me hace ver clarisimo el grado de fanatismo absoluto que tienes
Allá tú.
¿O quieres decir que alguien es homosexual es igual que llamarle tonto?
Cuenta cuenta
¿ O es que a caso las personas con falta o escase de entendimiento o de razón son menos que tu ?
¿ Vas a menospreciar a una persona por una característica mental suya ?
Cuenta, cuenta.
De hecho, usando la lógica de Tete, ni siquiera puta es un insulto. Es una profesión.
Decir alguien que es tonta, es un insulto.
Ahora no se si eres sumamente ingenuo o sumamente troll.
declarar su orientación sexual en un ambiente bastante represivo
Ya ves. Hoooordas de "ultra derechas" han dado la espalda a Quiles ¿ Verdad ? Lo gracioso es que tras ese tuit, ni un solo comentario de derechas sobre su supuesta homosexualidad y en cambio desde la izquierda han señalado a Téte de homófoba.
Decir alguien que es tonta, es un insulto.
Según la izquierda hooligan, es; solo un adjetivo para definir a una persona. Si tu crees que es un insulto es porque odias a la gente con un IQ por debajo de la media.
Típica moralina de ultra izquierda. Proyectando sus monstruos a los demás.
Se vive super cómodo gracias a la lucha de los demás, ¿eh?
Por todos esos que SI dieron la cara, y los que dejaron de lado su ego para anteponer un avance social ante sus propios intereses. Menos mal que hoy día ya no hace falta luchar, está todo ganado, ni que las derechas nos quieran retirar algún derecho...
Que no hay que obligar a nadie a decir lo que no quiera, faltaría más. Pero que hay que saber plantarse y dejar de lado el puto egoísmo, también.
Le están pagando con la misma moneda.
¿Vito Quiles lo merece porque se dedica a hacer lo mismo? También.
Hasta los huevos ya de que la izquierda tenga que pelear limpio contra una derecha que pelea sucio.
Decirle a un hombre que se acuesta con otros hombres no debería ser motivo de verguenza, solo que a la derecha se lo parece porque lo utilizan como arma arrojadiza.
Llamar pedófilo a alguien sin serlo (y siéndolo) siempre debería serlo.
Asi que nada, seguid justificando tonterias, que la poca gente que sigue votando a la izquierda radical, la seguis perdiendo a cada nueva charlotada que se os ocurra. Lo proximo ¿que sera? ¿Justificar el racismo? Ah no, que eso ya se hizo cuando se insultaba a Ndongo...
Perseguirle por maricón, si. Y no es el caso.