Rubén Gisbert, el abogado y 'youtuber' conspiranoico que se ha querellado contra la jueza de la dana, pretende “dinamitar el procedimiento”, según afirma la magistrada instructora en un auto dictado este lunes. Gisbert, despedido como colaborador del programa de Iker Jiménez tras haber sido pillado manchándose de barro para una conexión en directo poco después de la catástrofe, se querelló el pasado 24 de febrero (coincidiendo con su comparecencia en la comisión de investigación de las Corts) contra la jueza Nuria Ruiz Tobarra y contra su marid
|
etiquetas: friker , gisbert , dana , bulo 
Ahora no tengo pruebas, pero tampoco dudas de que alguién le está pagando para hacer lo que hace.
claro que si.
Yo he oído las declaraciones de un par de ellas. Una solicitaba imputar a la empresa de carreteras que envió a su familiar a trabajar cuando ya había orden de retirarse y denunciaba la destrucción de pruebas. Otra denunciaba que la instrucción se termina y limita hasta las ocho y cuarto de envío del mensaje de esalert y que no permitían investigar las horas y días inmediatamente siguientes. Tampoco se permite investigar los requerimientos legales de los ayuntamientos que no se cumplieron.
En general la reclamación que presenta este pollo no es exculpatoria de ninguno de los que están en la causa abierta, sino de ampliación al resto de implicados.
Lo triste es que el aparato judicial español proteja a togados presuntamente prevaricadores mientras no ayuda o impide el trabajo de togados honestos/as y profesionales como esta jueza.
Y que propagandistas de ultraderecha campen a sus anchas.
CC #8.
Eso ya lo sabíamos. Pero una cosa no quita la otra.
El PP y Vox son neofascistas y PP controla parte del aparato judicial.
Otra cosa es que tú le tengas tirria a La Sexta, lo cual me parece muy bien, y que no te quieras bajar del burro y sigas defendiendo a éste miserable embustero mil veces destapado que tiene una clara agenda política, lo cual me parece muy mal.
Ya. Y LaSexta inventando que la policía ya había encontrado cuerpos y reportando esa "noticia" a nivel nacional, eso ya tal
www.youtube.com/watch?v=xc65itZVFp8
youtu.be/Zj2f79GU-6U?t=1825
Maldita Sexta y maldita jueza.
Como ejemplo, el 11M. Todos los periódicos abrieron portadas con ETA. Quien sigue diciendo que fue ETA?
Ruben, te pillaron manchandote las rodillas mientras trabajabas para Iker Jimenez, no se si estas en posicion de señalar a nadie...
Un programa de aliens contrata a un periodista polémico por planfetario para cubrir una noticia. Como en el primer video sale manchado y en el segundo no lo esta, él se mancha. Es decir, por que se produce esa diferencia? Si el primer video no es en directo, ¿no vale con decirlo? No, es mejor hacerlo pasar por directo y para que no se vean las costuras en el segundo me mancho un poquito y asi todo en orden. La gente es idiota y no se va a dar cuenta. Le pillan… » ver todo el comentario
#24 #34 #41 A mis ojos no. A la lógica. La interpretación se la dais vosotros. Simplemente era un tema de raccord, cosa que hacen los media para mantener la continuidad entre imagenes grabadas en diferentes momentos temporales. Peor os agarrais a lo del barro para desacreditar a una persona porque no tenéis nada.
Sere un obtuso pero desde luego no soy el único...
Y suerte dinamitando la causa que busca justicia para 230 perdonas fallecidas.
Hazte un favor, deja de hacer el ridículo.
A partir de ahi la cosa es ¿A quien vas a creer, a tus ojos o a mi? No hay mucho mas la verdad.
Empezamos con una falacia, que bien
Debes estar de coña.
A quien vas a creer? a mi o a tus ojos??
Me dejas flipando, yo solo veo a un colgao haciendo un vídeo para conspiranoicos que creen saber la verdad.
Hasta los primeros documentales de zeitgeist tenían más credibilidad.
No veo a Begoña Gómez sentándose en el Congreso junto a Pedro Sánchez, respondiendo las preguntas de la oposición dirigidas a su marido y pulsando el botón de voto
Porque vamos a ver: ¿La acusación está pidiendo la nulidad de las actuaciones? Eso lo hace la defensa. Qué acusación más rara.
¿Quién es el marido?
Por lo visto está repartido en otro territorio. Ajeno a la causa.
Lo raro es eso, no cualquier otra cosa.
Ha ocurrido ya?
Desde fuera, sin saber nada del funcionamiento de la justicia, no veo en qué puede perjudicar a nadie que otro juez, de confianza del juez titular, ayude en los interrogatorios. Vamos, como si te está atendiendo tu médico, pero ve algo raro, y llama a otro médico que conoce mejor ese problema y le pide su opinión. A priori… » ver todo el comentario
Si lo ves positivo... allá tú con tu conciencia.
Responsables de los muertos... te lo digo yo, fué competencia "exclusiva", de la Generalitat, y que yo sepa, Mazón... estaba demasiado ocupado con temas "más importantes" como para coordinar nada, ni antes, ni durante, ni aún menos después... de la DANA.
Deja de intoxicar con narrativas, que sólo tiene sentido en tu pueril mente.
Aunque más bien suena a que, al igual que Gisbert... estés a sueldo de alguien que le interesa intoxicar.
Eso no quita que lleve o no razón ahora en la querella contra la juez.