El gobierno japonés ha rescatado esta semana al yen, con una intervención que, en apenas siete jornadas, ha costado cerca de 57.000 millones de dólares al banco central del país. La divisa sigue sufriendo un proceso de debilitamiento frente al dólar estadounidense que el gobierno quiere evitar, especialmente en los momentos de más volatilidad para el cruce, y con más ímpetu cuando el yen supera la barrera de los 160 yenes por dólar. Cuando la moneda alcanza ese punto, parece inevitable una intervención de las autoridades...
|
etiquetas: japón , rescate , yen , 57.000millones$ , primera semana , mayo 
El mercado lo arregla, hombre....
Y luego crearon la FED y empezaron a tener inflación. Efectivamente, la crisis de 2008 ocurrió porque los banqueros privados sabían que si la pifiaban el Estado les rescataría, y efectivamente eso es lo que ocurrió en 2008.
A los banqueros habría que colgarlos por los pies
y un proteccionismo atroz
Y porque si no lo hacían, se iba a la mierda la economía global
El estado apago un incendio, por supuesto que los banqueros sabían que el estado actuaría, y menos mal que lo hizo ¿No?
los banqueros privados sabían que si la pifiaban el Estado les rescataría
La idea de "si no hubiera bomberos. nadie hubiera quemado el bosque" no la veo, estaban ganando mucho dinero mientras el bosque ardía
Los bancos de inversion, las agencias de rating y las aseguradoras no tuvieron absolutamente nada que ver en todo el proceso
No tiene nada que ver con que los bancos centrales les ayudasen o pudiesen ayudarles, aunque seguro que ayudó.
Sabían que si las cosas iban mal, siempre podrían poner a un cabeza de turco, como de hecho hicieron, echarle la culpa y santas pascuas.
¿Cuántos fueron a la cárcel? 1 persona que ni siquiera era directivo.
Asi que no me vengáis con cuentos de bancos centrales, eso os lo decís a vosotros mismos para tener un cabeza de turco a quien responsabilizar para no culpar al sistema entero.
Efectivamente yo culpo al sistema entero. Y el Banco central es una parte estructural del mismo.
Pero lo que no ves es que el juego está trucado. Pudieron ponerse a hacer el funambulista precisamente porque sabían que tenían una red. Los bancos recogen unas ganancias extraordinarias dando créditos a ninjas porque no son ellos los que tienen que asumir los riesgos. Las ganancias son para ellos pero los riesgos son para para todos porque ahí está en BC para rescatarles.
Sin esa red no se la hubieran jugado a cruzar un precipicio con un palo y una cuerdita porque tendrían la certeza de que se iban a matar.
Esta estructura disocia la relación entre riesgo y beneficio porque puede deflectar el riesgo.
A la gente, cojones, a la gente.
Lo habrían hecho igual, igual que hicieron en la década de 1920.
Pero claro, suena mas bonito decir "la economía", como si fuese solo un concepto abstracto sin consecuencias.
Si te sale bien te quedas el dinero y si no, no pasas nada, la sociedad asume el coste. El sistema en un campo de juego con reglas de pirata.
Si los riesgos los tiene que asumir la sociedad en su conjunto los beneficios también deberían ser exclusivos públicos. Prohíbe la banca privada y que la financiación sea solo pública.
Ahora , si los beneficios son privados el riesgo debe ser privado.
Lo que no se puede es tener un sistema con beneficios privados y riesgo público. Así los bancos si ganan ganan y si pierden ganan.
Con estos igual, si no fuera por la intervención del estado, sus padres y ellos se habrían muerto de hambre y ahora no estarían intentando hundir lo que los salvo de pequeños, con el agravante de que aunque gritan un montón en contra de las ayudas de papa estado, la mayoría están amorrados a esas ayudas y se aprovechan hipócritamente. Sinvergüenzas mezquinos y vendehumos es lo que son.
Pero mejor que eso era la edad media: aún no había nacido Marx por lo que está claro que todo era muchísimo mejor
#13
De hecho, otras escuelas surgidas de la neoclásica y claramente capitalistas, como la de Chicago, lo ven como un instrumento intervencionista tecnocrático fundamental. Y muchos enfoques socialistas podrían afirmar que los bancos centrales sirven para salvar a empresas privadas.. así que de socialistas poco ¿Qué socializan? No sé, me has frito un poco el cerebro con esa frase
Los bancos centrales pueden equivocarse subiendo demasiado la tasa de interés, o bajándola demasiado. O lo hacen igual que lo haría el mercado en cuyo caso no son necesarios.
A lo mejor no les ha hecho ni cosquillas.
#7 cambian dólares pro yenes y lo que gana de uno lo pierden de otro. El saldo será cero o cercano a cero.
El banco central va con sus dólares al mercado. Consigue los yenes y los quema.
La idea esque eso reduce el número de yenes en el mercado.
Tienen suerte de ser un microcosmos, de que la vida es relativamente barata y de ser un país ultraorganizado, en el que discutir de baseball y de política está mal visto, y con un gran I+D. Pero lo de prestarse dinero a si mismos no es sostenible hasta el infinito. Solo están hipotecando el futuro de los pocos jóvenes que están naciendo allí. Llevan muchos años escondiendo la basura debajo de la alfombra.
Echar la pelota adelante y que se ocupen del problema los que vengan en 15 años, lo sabemos hacer todos.
Nada más hay que recordar como hace tres décadas los turistas japoneses saturaban los aeropuertos de todo el mundo y todo estudiante universitario occidental se mataba por una beca de estudios en Japón. Hoy en día no se pueden permitir ni viajar a Tailandia, y a muchos jóvenes les toca… » ver todo el comentario
El cuñado de meneame, por mucho que trabaje en un banco, está a un universo de la experiencia sobre macroeconomia y mercado de un analista del bce.
Tener más deuda en tu propia moneda no "hipoteca" el futuro de nadie. ¿O acaso existe algún mecanismo temporal para que nuestros hijos nos manden desde el futuro los coches, ordenadores, películas, libros, comida, etc. que nos deben? No, no existe ese mecanismo, ni es previsible que vaya a existir en mucho tiempo...
El problema lo tienes cuando te endeudas en una moneda extranjera...que se lo digan a Milei.