La Armada de EEUU ya sabe lo que le va a ocurrir al planeta: la misión para abrir Ormuz es lo más parecido a una operación suicida

La mayor potencia naval del mundo acaba de reconocer que no está preparada para escoltar petroleros por la zona. Ese retraso es una señal clara de la magnitud del problema, porque si la Marina estadounidense necesita semanas para organizar convoyes, y esas son exactamente las palabras que han empleado, el mensaje implícito para los mercados es que el bloqueo energético del golfo puede prolongarse mucho más tiempo de lo que muchos imaginaban.

[#1 Verdaderofalso]

El mayor enemigo a día de hoy de para l estabilidad de cualquier país del mundo es EEUU

[#5 tpm1]

#1 Ya lo dijo Aznar el otro día "Está más que justificado que se intente cambiar un régimen que altera completamente las reglas internacionales, que no las respeta y que constituye una amenaza para la estabilidad y la seguridad mundial”

[#8 Alegremensajero]

#5 ¿En serio que dijo eso refiriéndose a los yankis? La verdad es que la deriva del Trump ha llegado a tal punto que ni me sorprendería que Aznar lo dijera, la verdad.

[#11 Nasser]

#8 a los Yankis Aznar les lame el "ojete",no se refería a eso pero la frase les viene al pelo

[#37 usuarioeliminado]

#8 Lo dijo refiriéndose a Irán.

[#38 AdreimEdSatsinois]

#8 ¿En serio crees que Aznar (el sionista, fascista, cínico perrito-faldero de Bush) podría haber dicho algo así de los yankis?

[#41 C.Nutrio]

#8 De un tipo que se refirió a ETA como "Movimiento vasco de liberación" te puedes esperar cualquier cosa.

[#10 salteado3]

#1 La matraca que nos dieron con la guerra de Putin, Rusia mala, Putin malvado, Putin asesino, Rusia criminal...

Y ahora "cosas que pasan en el mundo".

Nadie soltando EE. UU. asesino, Trump criminal...

Tienen a los medios pillados por los huevos o directamente comprados.

[#34 Sacronte]

#10 No creo que estén pillados por los huevos si lo hacen con total gusto.

[#36 melocotoneroh]

#10 Putin loco asesino invadiendo países sin ninguna justificación (después de años y años de tensión geopolítica y siendo países fronterizos). Trump libertador bombardeando irán porque... PATATAS.

[#44 jmav]

#10 Trump criminal y tonto.

[#21 NoPracticante]

#1 yo diría que está por detrás de Izrael.

[#23 azathothruna]

#1 Algo que @suppiluliuma no ve, todo en nombre del actor razzie de Zelenski

[#24 cromax]

#1 Lo dice #2 básicamente se han metido en una movida de la que no saben cómo salir. Pero, además, es que parece que tampoco debían saber leer un mapa o dónde estaba el estrecho de Ormuz.
En como el principio de Hanlon pero a lo grande: no es maldad (eso es lo de los israelís), es estupidez.

[#27 Verdaderofalso]

#24 creo que su idea era que Irán se iba a rendir con la primera oleada y la muerte de Jomeini y no escucharon a los que hablaban que eso no iba a pasar y dijeron, Neta dice que pa lante

[#54 Cantro]

#27 llegan un poco tarde para matar a Jomeini

[#31 senador]

#1 Obvio.

[#51 carraxe]

#1 Es Israel. EEUU sólo ejecuta los planes del sionismo.

[#6 MiguelDeUnamano]

No les hagas caso Donald, eso lo dicen para evitar que una maravillosa y bellísima gran escolta ridiculice Irán y su bloqueo del estrecho.

[#45 ivasar]

#6 te ha faltado ALGUNA palabra en mayúsculas de FORMA aleatoria para que te pueda entender REALMENTE BIEN

[#46 MiguelDeUnamano]

#45

No sabía a qué comentario respondías y ya estaba pensando "a ver dónde la he cagado ahora".

[#2 Alegremensajero]

Oye, que empezamos una guerra pero sin plan alguno al respecto... Nadie al volante...

[#7 Baalverith]

En bonito lio han metido Israel y EEUU al resto del mundo. Ahora deberíamos exigir una compensación y responsabilidades.

[#13 salteado3]

#7 No veo a Europa haciendo 20 paquetes de sanciones a EE. UU. e Israel.

Eso ya da pistas de que nuestros dirigentes son marionetas.

[#9 DatosOMientes]

@imparsifal por favor, añadid el voto negativo "titular de mierda".
O "Xataka/ huffington post".

[#22 imparsifal]

#9 Me parece una gran idea

[#52 kratos287]

#9 Totalmente necesario

[#3 loborojo]

Les van a hundir un portaviones con un enjambre de drones antes de final de mes ¿Está esa apuesta en polymarket?

[#4 karlos_]

#3 Cuanto antes mejor, a ver si se van y dejan en paz al medio oriente y al resto del mundo.

[#12 Nasser]

#3 Me haría feliz

[#17 tpm1]

#12 ¿Hay que repetir siempre que esos portaaviones son nucleares y el peligro ecológico que causarían en la zona?

[#25 cromax]

#3 No necesitan hundir un portaviones. Con que le peguen un pepinazo a cualquier carguero de los grandotes o un petrolero y lo dejen varado en mitad del estrecho verás qué risas.
Lo malo es que la catástrofe ecológica que podría venir es de las serias. No hace falta que sea nada nuclear #17 imagina millones de litros de petróleo vertidos o algún contenedor con químicos nocivos.

[#29 Dasmandr]

#25 Hay químicos nocivos. Los tuve de profesores. Pero hasta a mí me parece cruel meterlos en contenedores.

[#32 ochoceros]

#25 El día que sople el viento hacia Dubai, que hundan un gran petróleo y peguen fuego al derrame.

[#35 Magankie]

#25 lo llaman estrecho, pero es bastante amplio para poder esquivar un carguero.

[#42 andando]

#35 por lo que he oído solo hay profundidad suficiente en una parte, por lo que hundir un carguero en la zona profunda puede bloquear el estrecho para el paso de grandes buques

[#30 LoboAsustado]

#17 El reactor , de lejos , es lo menos dañino que va en esos barcos. Tiene menos impacto ecológico que se hunda un portaaviones nuclear a que revienten un petrolero, pero de lejos. La movida es todo el combustible que llevan para los aviones, que eso es otra historia.
Otra cosa es la duración del impacto. Con algo mas de 1 tonelada de uranio que llevan, iba a ser un punto calentito durante miles de años.

[#15 Enésimo_strike]

#3 me juego 20€ contra ti ahora mismo a que no les hunden un portaviones con drones de aquí a día 1/04/2026. ¿Aceptas?

[#18 DocendoDiscimus]

#15 Pero, ojo, aquí con "hundir" nos referimos a "que acabe en el fondo del mar literalmente", ¿no? No simplemente que quede echo mierda y se lo tengan que llevar a rastras, ¿correcto?

Lo digo por establecer las bases de esta apuesta de forma justa.

Cc. #3

[#16 HeilHynkel]

#3

Los portaaviones aguantan mucho (busca un accidente con el Forrestal) pero con les alcancen con unos cuantos aviones en cubierta, el susto puede ser guapo.

[#40 Nekobasu]

#16 El concepto que buscáis es "muerte operativa".
No hundido, pero que sea incapacitado.

[#53 Wizardd]

#3 Espero que si eso ocurre no lo hundan y solo lo dañen lo suficiente para que tenga que abandonar. Lo digo porque son buques de propulsión nuclear y no sé que podría pasar si se va a pique.

[#33 totope]

Sánchez no puede decirme como educar a mis hijos no prohibirles tomar redbull o entras a rrss, pero Trooomp si puede ir a un país y salvarlos por su huevos.

Y esa es la mentalidad que observo a mi alrededor últimamente y es desolador

[#28 benkenube]

Los portaaviones van con un grupo. Esos son los que hundirían... Pero son elucubraciones. Nadie en su sano juicio metería en el estrecho un portaaviones...

[#19 CrudaVerdad]

Seguro que la solución ya la tiene un grupo estadounidense encabezado por una científica rebelde, un combatiente musculado que habla fuerte pero de corazón blando, un negro experto en informática, una chica punk lesbiana experta en drones, un trans con contactos en medio oriente pero que no son escuchados por el viejo general heterosexual. Total, que tendrán que hacer esa operación militar desoyendo órdenes pero apoyados por un grupo de soldados latinos (refugiados cubanos) y al final salvan el día. Trump les entregará medallas a regañadientes.

[#48 babuino]

#19 ese blockbuster se merece 4 sionoscars como mínimo.
Estoy deseando alquilarlo en BetaMax.

[#49 mosfet]

#19 Hablas del equipo A?

[#14 HeilHynkel]

Será por lanchas ...

x.com/mhmiranusa/status/1358809464921616384?s=20

Y no parece que los tengan en el naútico esperando las bombas sionazis.

x.com/Microinteracti1/status/2031684036846895311?s=20

[#43 MCN]

El puto Trump y los mermados que lo apoyan se van a cargar la sociedad. Y la gente haciendo palmas.

[#20 bibubibu]

Espero que el cierre del estrecho dure por lo menos un par de meses. A ver si eso nos abre los ojos de una vez y les damos matarile a los usanos y los israelíes. Muertos los perros se terminó la rabia.

[#26 carraxe]

#20 Eso no va a pasar. Antes de dos meses los sionistas empiezan a usar bombas atómicas y nos vamos todos a la mierda. Putos fanáticos malnacidos.

Si llegase a cerrarse el estrecho 2 meses creo que también nos iríamos a la mierda, Europa no podría soportarlo económicamente.

[#39 fluty84]

#26 sería un buen punto de inflexión, duro, pero seguramente beneficioso a la larga
Nos pondría al 100% en el camino de desengancharnos de recursos fósiles que no tenemos

[#50 carraxe]

#39 Eso sería violento: el desabastecimiento provocaría guerras por la supervivencia. Todos los ejércitos de todo el mundo necesitan energía para funcionar. Concretamente el de EEUU es la entidad más contaminante del planeta.

Es decir, nos quedaríamos sin energía nosotros. No los ejércitos

[#47 Gauge123]

Quizá Trump debería renunciar a pedir la rendición incondicional para Irán y ofrecer unas garantías de seguridad a cambio que dejen navegar a los petroleros tranquilamente por Ormuz.

Pero luego está El Orejudo que dirige Israel, que a mi entender es el verdadero problema, o se le deja fuera de combate, o la paz no será posible.