Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#12 La principal fuente de oxígeno de la Tierra es el fitoplácton de los océanos
https://www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/verdadero-pulmon-planeta-esta-oceanos_14776
https://www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/verdadero-pulmon-planeta-esta-oceanos_14776
#2:
Una cosa es crear oxígeno y otra crear una atmósfera que lo retenga. Está bien para facilitar misiones a Marte pero no para terraformarla
Comentarios
A Cohaagen no le gusta esto.
#3 Venía a esto.
#3 Kuato está encantado
https://c.tenor.com/DASXdLydqRMAAAAC/kuato-total-recall.gif
#21 Kuato tiene cara de tener els diners en el Banc d'Andorra
#4 mueve el culo hacia Marte
CC #3
#40 Hay que revisar los comentarios previos antes de decir cosas así... Lee a #3...
#52 Ni revisàndolo a posteriori lo habría entendido. No me acuerdo de lo que comí ayer, me voy a acordar de los nombres de los personajes. Aunque, tienes razón.
#56 También tienes parte de razón...
Una cosa es crear oxígeno y otra crear una atmósfera que lo retenga. Está bien para facilitar misiones a Marte pero no para terraformarla
#2 Hasta que descubran el turbinio del subsuelo marciano.
#4 Gran película (la original solo)
#2 hasta que no vengan los ingleses a hacer balconing no creo que se transforme la atmosfera,... o era al revés?
#5 mas que tamaño es densidad. Hay otros factores importantes aparte de este, como la composition de la atmósfera
#76 y el campo electromagnético que genere o no genere el planeta
#2 Correctísimo.
#2 crear oxígeno es un avance muy importante, por ejemplo, para tener una estación habitada en Marte, nadie ha dicho que tengamos que correr antes de poder andar
#8 probablemente. Pero ya ha llegado the humankind a alterar el entorno.
#17 Nos vamos a dedicar a oxidar el universo
#18 En realidad se trata de desoxidarlo (extraer oxígeno de un óxido)
#17 un entorno en el que vamos a destrozar cantidad de flora y fauna autóctona...
#28
#17 Que entorno?
El universo es mucho mas inhospito que cualquier accion que podamos hacer los humanos. Marte es una roca inerte en medio de un vacio extremadamente hostil. Que problema hay en (intentar) hacerlo habitable?
#17 la humanidad, si no peta antes, tendra que migrar a Marte tarde o temprano. Y si, para terraformar marte, habrá que alterar el entorno, como hacen todos los animales por cierto.
#44 para que va a ir a Marte? Teniendo ya un planeta bastante bastante mejor aquí, dirás irse a otro planetas, pero irse de la tierra a Marte es una tontería
#73 El sol aumentará de tamaño. Marte está más lejos. Es el planeta cercano menos inhóspito
#77 tú sabes la salvajada que estás diciendo?
#78 expliquese
#80 cuando crees que crecerá el sol? Que crees que crece sin más? El mismo sol que emite lo mismo pero más grande ?
#81 dentro de mil millones de años la vida en la Tierra habrá acabado
#84 y claro, te vas a Marte, porque allí estarías de lujo. Mucho antes será el planeta inviable, y no te vas a colonizar otro más inviable. Toca colonizar otros sistemas como poco. Y hablamos de millones de años, como si eso nos pillara la semana que viene
#90 En realidad en Marte se puede ir a la órbita con un cacharro no mucho mayor que una habitación, es decir con muy poco coste, con lo cual es muy conveniente como base desde donde ir a asteroides y traer a marte minerales etc para procesarlos y el resultado enviarlo a la Tierra. Algo así podría ser positivo en cuanto a recursos aportados a la Tierra en lugar de ser costoso como ahora y sostenible si se hace y diseña bien
Y necesario si en un futuro se irá a otros lugares porque se ha de empezar por aquí
#93 esa es otra cuestión, pero colonizar Marte? Estamos locos? Como base y como avances tecnológicos está bien pero si la humanidad espera prosperar por encima del propio sistema solar toca mudarse de planeta a otro sistema, aunque si quieren prosperar todavía mucho más, tocaría vivir en el espacio hasta su fin
#94 no. Eso no se puede hacer. Sería la destrucción de la Tierra (de los humanos) y no lo vamos ni podemos hacer. Hemos de colonizar primero planetas cercanos y explotar asteroides como para tener recursos para poder tener medios para ir en persona a otros sistemas estelares. Sin colonizar marte y explotar recursos fuera de la Tierra no hay muda alguna a otro sistema. Olvida tal idea en tal situación. Primero ha de haber recursos y medios para poder hacer eso y eso empieza por colonizar Marte, explotar asteroides, fusión nuclear etc
#95 como vas a colonizar un planeta? Que es inhabitable, un base en una cueva y poco más, no hay ni siquiera gravedad suficiente para que el cuerpo humano pueda adaptarse, el problema no son los recursos, el problema es la tecnología
#96 El problema principal son los recursos la tecnología va a depender de ellos ¿Cómo se va a colonizar un planeta al lado? precisamente si no puedes hacer eso sin problema alguno no puedes ni jamás podrás colonizar otros sistemas estelares porque de entrada no podrás hacer el viaje. tanto por recursos como por tecnología Falso. Lo siento pero es falso. El cuerpo humano se adapta a gravedad cero hasta 2 g pero lo hace muy lentamente. El problema es si lo metes de golpe en la otra gravedad a la que no ha tenido tiempo de adaptarse pero se adapta a la ingravidez (incluso el corazón se vuelve más esférico) hasta a 2g Pero si se adaptado a la ingravidez con un periodo de 2 años de exposición y lo metes a 1g de golpe en minutos lo cascas..
Se adapta muy lentamente así que necesitas sistemas centrifugadores de cierto tamaño que durante el viaje vayan adaptando a los viajeros poco a poco a la gravedad de destino...
#81 En un futuro, échale unos pocos miles de millones de años, el Sol se quedará sin combustible y se convertirá en una gigante roja. Es decir, en una estrella muchísimo más grande de lo que es ahora.
Es casi seguro que Mercurio y Venus serán borrados del mapa cósmico por completo… y la Tierra también puede correr el mismo riesgo. O no.
En todo caso, dentro de 1 200 millones de años el sol será un 15% más brillante, lo que hará que la temperatura en superficie alcance los 70º C de media y prácticamente todo el dióxido de carbono habrá desaparecido de la atmósfera. El sistema global de circulación de los océanos se habrá detenido con lo que el termostato planetario estará apagado. En el mar no habrá peces; estaremos ante un mar muerto, salvo por las algas verdeazuladas. Fueron las primeras y serán las últimas en la historia de la vida.
https://www.esquire.com/es/ciencia/a37194503/que-pasara-cuando-el-sol-muera/#:~:text=%C2%BFQu%C3%A9%20pasar%C3%A1%20despu%C3%A9s%3F,en%20un%20planeta%20completamente%20distinto.
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/asi-sera-el-fin-de-la-vida-en-la-tierra-821657636656
#85 pero tú sabes que es un millón de años?
Todos los planetas del sistema solar serían inevitables en el punto que dices, y bastante inevitables mucho antes. Claro, la mejor opción es irse en millones de años a Marte, para mañana nos vamos.
En medio millón de años no habrá especie humana, si perdurará, sería una nueva especie. Así que hablar de irse a Marte cuando llegue esa situación es una locura.
#89 a ver. A largo plazo, la tierra será inhabitable (que no inevitable, que pareces Thanos) , por lo que el ser humano tendrá que emigrar a otros planetas y otros sistemas. Eso es asi.
Lo normal será primero colonizar algun planeta cercano, y Marte es la mejor opción. Tal vez antes se haga alguna especie de base lunar, quien sabe. Pero si es bastante lógico pensar que nuestra primera colonización espacial sea Marte. Bezos y Musk ya estan en ello.
>>En medio millón de años no habrá especie humana, si perdurará, sería una nueva especie
¿en que te basas para eso?. El homo sapiens surgió hace 200.000/300.000 años, y dado que los mecanismos de la selección natural en el ser humano ya no aplican como antes.
#91 compara a un humano moderno con uno en sus origenes, y luego con un Neanderthal, a cual se parece más?
Si hay cambios notables a nivel físico de la Edad Media hasta la actualidad. Incluso ya hay diferencias entre razas, si nos mezclamos totalmente podríamos tener el concepto de un humano moderno, las razas evidentemente no hacen una nueva rama, pero a lo largo de muchos años pueden pasar que todo, desde la extinción a sociedades totalmente separadas físicamente que deriven en nuevas ramas.
Había un cómic muy curioso de los humanos contra una raza alienigena, bastante a nivel científico, y como los viajes a través del universo duraban años, y la guerra pasaba situaciones en que un batallón llegaba a un planeta y la guerra había ya acabado, y ponían a la sociedad humana como una sociedad homosexual, por afinidades, y algunos humanos colonizaron otros planetas por no seguir ese orden, el cómic no recuerdo, pero era muy bueno.
Y bueno té pongo este vídeo por si te interesa:
#2 No hace falta que lo retenga la atmósfera, basta que lo retenga una construcción humana.
¿#10 Y como se trasforma las unidades de árbol pequeño a necesidad humana?
#41 ¿con energía nuclear?
#2 #10 La atmósfera la retiene la gravedad y el tamaño de Marte hace más difícil esa retención
#55 bueno...
Marte no tiene atmósfera porque se la carga el viento solar. Es cosa de no tener campo magnético, creo.
#2 Que exigente.
#13 oxigente
#2 Para terraformar marte, lo suyo sería obtener fotosíntesis biológica estable... vamos, plantas, árboles, y especialmente algas
#38 Paso a paso. Primero habría que subir la temperatura mínima unos 100 grados.
#47 No tantos, según que zonas está a 0 grados centígrados, lo cual no es ninguna locura.
Para mi hay dos grandes problema (palillo en boca claro), falta de campo magnético, y quizás algo más de gravedad. Pero al menos con el primero, se podría conseguir una atmósfera, que debidamente enriquecida con CO2, Metano y otros gases, proveería por si sola un efecto invernadero que podría dar pie a determinados formas vegetales que ayudarían a desarrollar más y mejor dicha atmósfera.
En cualquier caso, terraformar marte sigue pareciéndome utópico con tecnología actual, pero creo que la vida vegetal, y conseguir condiciones para que la soporten, serían los primeros pasos.
#72 Si, esos dos problemas son los que hacen que cualquier atmósfera se pierda en el espacio, y son los inconvenientes que se suelen poner. Pero la realidad es que esa pérdida se produciría a lo largo de milenios, rapidísimo a escala geológica, pero lo suficientemente despacio para que podamos reponerla sin problemas.
#2 Desde la ignorancia: ¿No lo retiene la propia gravedad del planeta?
#49 Si no me equivoco el problema está en que no tiene campo magnético que evite que el viento solar se lleve la atmósfera, la gravedad ayuda, pero es menor que la de la Tierra.
#2 no necesitas atmósfera. Podrías crear edificios interconectados.
Para empezar, si te metes en un cráter pequeño, podrías montar pequeñas construcciones, pero con el tiempo ir creando una cúpula que cierrre el cráter. Imagina un cráter de 500m de diámetro, y 100m de fondo, por ejemplo. Luego simplemente sería la estación base, y desde ahí sair para "colonizar otros cráteres cercanos y tener "micro-ciudadades independientes". Si encuentras una zona con estos cráteres próximos, podrías incluso crear túneles....
Pero siempre, si tienes oxígeno y agua.
El "árbol pequeño", la nueva unidad de terraformación de planetas.
Se estima que Marte será habitable cuando se alcancen los 7 TAP o 7 Tera-árbol-pequeño's.
#25 A ver... La mayoría de nosotros no está nada familiarizado con aspectos relacionados con la generación de oxigeno y terraformación de planetas.
Me parece una analogía bastante adecuada para hacerse una idea del orden de magnitud
#48 necesitaremos más de un millón de campos de fútbol de moxies para empezar, y generar oxígeno para llenar chorrocientas piscinas olímpicas (ojo, de estándar marciano, que son tres brazales menos que las terraqueas,)
#62 Cuando el orden de magnitud crezca, podríamos cambiar la analogía
Pero si ahora la producción es tan pequeña, lo del árbol no me parecía mal...
#63 ok, pero dejemos de usar "árbol pequeño" usemos el término "arbolico" que es como se les llama por aquí
#64 ¡A favor!
Siempre que los cántabros puedan decir arboluco
#66 lo que es justo, es justo.
Mientras que la medición de arbolico y arboluco no difiera más de un 5% de la masa del oxígeno generado, claro.
¿Y en la Tierra? ¿O piensan llegar a Marte antes de cargarse la Tierra?
#6 En la Tierra ya existen unos dispositivos que generan oxígeno. Se llaman árboles y están repartidos por todo el planeta.
#12 La principal fuente de oxígeno de la Tierra es el fitoplácton de los océanos
https://www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/verdadero-pulmon-planeta-esta-oceanos_14776
#16 siendo el 70% de la superficie agua, normal.
#16 Vamos listos como se altere las condiciones de vida del fitoplácton: salinidad, temperatura,.. oh wait!!
#12
Edito: No había leído la mención a 6 y borro porque no tenía mucho sentido mi comentario
#31 #12 La verdad no sonó muy bien, en realidad lo solté por como está el planeta en general, me da un poco de rabia que destinen recursos a Marte estando la Tierra como está. Aquí cada vez tenemos menos árboles y parece que no les preocupa.
#39 La cantidad de recursos que se destinan a Marte es infinitesimal con la cantidad de recursos que se dedican a proteger el medioambiente terrestre.
¿Qué se podrían dedicar más? Si.
Pero el problema no es la exploración espacial. Es que no tiene ni relación.
#39 Según qué fuentes mires, eso de que cada vez tenemos menos árboles parece cuestionable: https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/en-el-mundo-cada-vez-hay-mas-arboles-no-menos
Una cosa es que nos estemos cargando bosques y selvas muy antiguos, o que nos pillen cerca, lo cual hace que subjetivamente no veamos más que deforestación y otra cosa es que el volumen de árboles sea menor, lo cual no parece ser cierto.
En cualquier caso, nuestro problema no es la generación de oxígeno en la Tierra, sino la absorción de los derivados del carbono, ya que con la ingente combustión de petróleo, gas, carbón, etc. estamos creando muchos más gases de efecto invernadero de los que nuestros árboles pueden atajar a ritmo normal.
#6 y #22, entiendo la preocupación. Solo comento por aclarar.
Primero, lo de la Tierra no es culpa ni de los científicos en general, ni de estos científicos en particular.
Y segundo: el problema que tenemos en nuestro planeta no es la falta de oxígeno. Que yo sepa, tenemos de sobra. El problema es el exceso de mierda que hemos echado en tierra, mar y aire.
Saludos.
#31 Todo esto que comentas (y me parece muy bien que lo hagas) lo doy por supuesto entre personas medianamente informadas. Ahora bien, es innegable que el nivel de destrucción que hemos alcanzado hubiera sido imposible sin la colaboración de la Ciencia.
Excelente noticia. Ahora los 100tifikos podrán usar ese extraordinario invento para hacer nuestro planeta sostenible para la vida humana.
#22 El problema por el que la tierra no es sostenible no es de los cientificos.
#27 Claro, porque todo el mundo sabe que la Ciencia es neutral y que solo la guían las buenas intenciones.
#69 La ciencia solo se guia por el saber y el conocimiento, como se use ese despues no es asunto de los cientificos.
#70 Entiendo. No les quita el sueño saber para qué se usan sus descubrimientos. Cobras la pasta y te olvidas.
#22 Falta O2 en la tierra? ... primera noticia.
Me recordó esta película
No se menciona el consumo de energía que tiene, ni qué se hace con el CO que resulta de la reacción.
#61 A eso iba a ir yo, el CO es un veneno ¿qué haces con él?
Si un humano necesita unos 11000 litros de oxígeno al día creo que se van a necesitar muchas cajas de esas antes de que nos vean por allí.
#32 Un humano consume alrededor de 400 litros de oxígeno al día, que vendrían a ser unos 4'5 kg.
#34 Puse el primer resultado que me dio google, pero son 7200 a 8600 litros de aire aspirado, no de oxigeno.
#45 pero el resto es N y otros gases, que se consiguen en cualquier lado. Obtener O es fundamental.
Nadie más se ha acordado de Desafío Total?
#40 O de esta
Produciria, que yo sepa aun no está alli produciendo
#33 a finales de 2021 MOXIE fue capaz de producir oxígeno en siete ensayos, en distintas condiciones atmosféricas, durante el día y la noche, y a través de diferentes estaciones marcianas
¿Tanto cuesta leerse las noticias antes de decir cosas inexactas? ¡Lo dice hasta la entradilla!
#11 la había leído, por eso digo que me pilla de sorpresa, creía que estaba sin en una fase teórica
Entonces lo han probado ya en Marte? Me pilla de sorpresa.
#9 Lo dice la entradilla... También puedes leer la noticia.
#9 pues no sé. En la entradilla no lo aclaran. Oh wait!
#19 no me quites la ilsuión vale?, ni que me fuera a morir por la radiación durante el trayecto, o como si me preocupara la falta de agua, gravedad, etc en marte... agua fiestas!
De aquí a nada, vacaciones a Marte! yeah! 😎
#14 Más bien la jubilación, a menos que teletrabajes de camino a marte…
Relacionadas:
El rover Perseverance consigue extraer, por primera vez, oxígeno de Marte
El rover Perseverance consigue extraer, por primer...
xataka.comHay una carrera por llevar el oxígeno a Marte. Y tenemos un nuevo sistema para conseguirlo
Hay una carrera por llevar el oxígeno a Marte. Y t...
xataka.comQue pongan uno en cada vagón del metro que no vendría mal.