Un científico rechaza debatir con el terraplanista Javi Poves por tres razones: la primera es que "está en un libro de primaria"

"El objetivo no es que desmintamos un bulo, una mentira, una desinformación o una chorrada, el objetivo es que la gente dude de la verdad."

[#1 Tertuliano_equidistante]

Debatir con un terraplanista es como debatir con un niño de 10 años, no ha lugar al debate. Aunque es posible que el niño de 10 años aprendiera algo.

[#6 Tronchador.]

#1 El niño de primaria lo que tiene son dudas, te va a hacer preguntas sobre cualquier cosa con la inocencia y la curiosidad que les caracteriza, el subnormal profundo te va a hacer preguntas para poner a prueba tus conocimientos para luego negarlos sin el más mínimo rigor, lógica ni conocimiento.
No te quepa duda que el niño aprenderá.

[#15 soberao]

#6 Además un subnormal como éste, no te escucha, simplemente te va a llevar a su campo y cuando te tenga a tiro, te va a lanzar sus cogotazos porque te pone a tiro. Al final estás en este debate para recibir y eres solo su víctima, te usa para parecer más listo.

[#53 Polarin]

#15 Entonces el problema lo tienes tu si no eres capaz de discutir con alguien asi.

Lo que no puedes es hacer lo mismo que el: "La ciencia dice..." como si fueran verdades absolutas y el tio no lo acepta, es que es un hereje.

Probar que la tierra no es plana es de lo mas facil. Sabemos como desde el 300-200 AC. Que se vayan a Helsinki, midan el angulo del sol el 21 de Junio, se cojan un avion y se vayan a Kinhasa el 22, y midan el angulo del sol.

[#60 Eukherio]

#53 No, el principal problema de este tipo de debates casi siempre está en la audiencia. Ante una audiencia de científicos un terraplanista ya pierde en los primeros cinco minutos y no remonta, ante una audiencia dispuesta a creerse cualquier gilipollez puede hacer lo que le salga del nabo que al final solo está para dar espectáculo. Además, son siempre debates asimétricos, porque tú tienes que justificar todos tus argumentos punto por punto y a él le vale cualquier excusa peregrina.

Imagina…   

[#71 ContinuumST]

#60 ¡Pero si tu abuela estaba conmigo en el bar!

[#92 balancin]

#60 a qué te refieres con "perder"? Que le den menos aplausos o algo?

[#94 Eukherio]

#92 Que no le va a dar la razón nadie pasados los primeros minutos si la audiencia controla un mínimo del tema. Es como intentar convencer a un grupo de paleontólogos de que los dinosaurios convivieron con los humanos; no va a pasar porque saben de sobra del tema de datación de fósiles. En cambio, si pillas a una audiencia que no tiene ni puta idea del tema, te vale un mal montaje hecho con IA para que alguno pique.

En un debate de Internet con tal de que el negacionista nunca dé la razón y…   

[#99 balancin]

#94 bueno, no entiendo el valor de eso.
Si hablas de la teoría de la evolución, frente a un grupo de integristas, tampoco te vas a llevar aplausos.
Y eso que los integristas igual se conocen la biblia o corán al dedo y sin muy estudiosos.

Creo que el problema va más allá. Nos juntamos en grupos que confirman lo que ya creemos. Y nos horrorizamos al ver alguien que piensa diferente.
Y aunque este no tenga razón objetiva, hay muchos temas que trascienden la objetividad

[#103 Polarin]

#60 "No, el principal problema de este tipo de debates casi siempre está en la audiencia. Ante una audiencia de científicos un terraplanista ya pierde en los primeros cinco minutos y no remonta, ante una audiencia dispuesta a creerse cualquier gilipollez puede hacer lo que le salga del nabo que al final solo está para dar espectáculo. Además, son siempre debates asimétricos, porque tú tienes que justificar todos tus argumentos punto por punto y a él le vale cualquier excusa p…   

[#64 Cancerbero]

#60 me he logueado solo para aplaudir tu comentario y votarte positivo. Una argumentacion y explicación sobresaliente.

[#61 soberao]

#53 El tiempo es un recurso limitado para perderlo en tonterías. Si él piensa que la tierra es plana muy bien, que vaya y se lo cuente a su mamá y le dé dos besos, pero al resto que nos dejen en paz.
Es como dejar a uno que conduzca en dirección contraria en una autovía para darle la oportunidad de demostrar que el resto de conductores está equivocado, hasta ahí podíamos llegar. Que le quiten el carné y vuelva a la autoescuela pero que no ponga en peligro a la gente.

[#102 Polarin]

#61 Es que no es como si el conduce en direccion cotraria. Es como si admites que las personas pueden declararse mujeres solo porque lo sientan: en realidad no vas a tener accidentes en la carretera, pero si mucho/a gilipollas jodiendo la vida diaria de alguna gente.

[#105 soberao]

#102 Sí es conducir en dirección contraria en una autovía porque es algo que se aprende ya antes de sacarte el carné de conducir, si vas en dirección contraria o eres un delincuente buscando un accidente o es que no tienes permiso de conducir.

[#106 Polarin]

#105 O que tienes una razon idelologica para hacerlo.

[#42 phyrian]

#15 Hay alguna forma de que el tio pueda parecer mas listo ?

[#49 laguerrillasilenciosa]

#42 Absolutamente. La razón es que su discurso carece de reglas, al contrario que su adversario. Te arrinconan para que demuestres la NO existencia de lo que NO existe, llevan su pretendido espiritu crítico a negar el conocimiento acumulado de la humanidad... Aún no has empezado a rebatir un "argumento" y ya te han bombardeado con siete casos reales de lo que sea...
No tenía claro si me parece bien o mal que científicos accedan a este tipo de "debates" (Crespo vs Santaolalla). Cada vez me inclino más a pensar que no tienen ningún sentido práctico.

[#85 phyrian]

#49 Es que ni lo llamaria debate

[#87 laguerrillasilenciosa]

#85 Yo tampoco. Para debatir tienes que someterte a unas reglas relativas al respeto y la validez de los argumentos, y aquí estos debatientes ni están ni se les espera.

[#90 phyrian]

#87 Por no hablar que de primeras debe haber algo real a debatir

[#14 soberao]

#1 No es debatir con un niño de 10 años, es debatir con uno de 25 con una mentalidad de un niño de 5 que todavía no ha estudiado ciencias naturales. Este tío es un retrasado a conciencia para vender la moto, no creo que tenga trabas mentales por gusto.
Un niño de 10 años te razona y sabe discutir cosas de ciencias mejor que cualquier adulto que se niega a ver la evidencia que está al alcance de todos.

[#38 Khadgar]

#14 También existe la posibilidad de que estés discutiendo con uno de 25 años que sabe que está mintiendo pero que vive de ello y que va solo a hacer el paripé y intentar dejarte en evidencia o, como mínimo, a hacer chistes a tu costa.

[#59 Miguel_Diaz_2]

#38 efectivamente, ahí está el quid de todo esto. Ser un subnormal de estos aporta muchos beneficios. Por eso no van a salir del debate "convencídos" , decirle a sus seguidores en redes sociales que se han equivocado, cerrar sus redes y buscarse un trabajo decente.

Dirán 200 tonterías en el debate y luego sacarán un video con una imagen de portada de esas poniendo caretos que dan grima y un título tipo "Destrozo a zascas a un científico que dice que la tierra es esférica", 2 millones de vistitas y ya ha hecho el mes.

Si se desmonetizsse este tipo de contenidos la tontería se acababa muy pronto.

[#54 Polarin]

#14 Estas confundiendo el tragarte dogmas, que es lo que hace un ninio de 10 anios, con conocimiento cientifico.

[#62 soberao]

#54 La ciencias no son dogmas, son conocimiento basado en la experiencia.
Dogma es la religión y la política que se basa en meter miedo para tener al rebaño dócil y servicial.

[#101 Polarin]

#62 Efectivamente, por eso decir que "lo dice en un libro de primaria" es dogmatico.

[#104 soberao]

#101 Es que no es plana, es rugosa, hay montañas, valles, colinas, plana no es lo puede ver cualquiera. Incluso en el mar se ve que baja, que lo último que se ve de un barco son las partes más altas.

[#107 Polarin]

#104 Ah!, pero eso tiene truco... Si te vas a determinados sitios, el horizonte esta bastante mas alto de lo que estas acostumbrado en otros sitios, contando con un horizonte de agua. Lo ultimo que se ve es la parte mas alta no es siempre porque a veces no ves hasta tal distancia que el efecto de la curvatura es visible.

Ejemplo: En el estrecho solo se ve Africa en dias claros, el horizonte no esta donde deberia de estar, porque hay neblina...pero si te vas a los Grandes Lagos en EEUU,…   

[#108 soberao]

#107 Claro, es que la tierra, plana no es.

[#109 Polarin]

#108 lo mas probable.

[#110 soberao]

#109 Es rugosa, a no ser que vivas en una isla plana en medio del océano que no es el caso de España.

[#19 Toponotomalasuerte]

#1 es ampliable a cualquier otro subreducto del espectro ideológico regre.
Terraplanista, negacionista climático, antivacunas, fan de la homeopatía, devoto religioso,... Cualquier comecocos piramidal o hecho para manipular y aprovecharse de subnormales está dirigido a gentes del mismo espectro ideológico.
Piensa que un regre resuelve los dilemas mientras caga, dentro de si mismo, formando una realidad que refuerce su sesgo e ignorando toda aquella evidencia que se lo tire abajo.
Con esta gente…   

[#41 BoosterFelix]

#1 No subestimes al tal Javi Poves. Las teorías no son válidas en función de que sean verdaderas o falsas, son válidas en función de que te den dinero y fama o no. Al tal Javi Poves el terraplanismo le está saliendo rentable, por tanto, desde la perspectiva de este individuo, el terraplanismo es perfectamente válido, tan legítimo como considerar que el sol gira alrededor de la Tierra, cosa que es válida si ponemos el origen de coordenadas en la Tierra.

[#35 DenisseJoel]

#1 En cambio debatir con un católico debe ser una experiencia intelectual excepcional.

[#78 crateo]

#35 Sorprendentemente puede serlo, dependiendo del tema a debatir. Por ejemplo, la filosofía de Tomas de Aquino o la Teología de la liberación, tienen muchos puntos interesantes y no hay que olvidar que muchos avances científicos se hicieron con la financiación de la iglesia, como la teoría del bigbang o las leyes de la genética.

Otra cosa es debatir con un Evangélico americano. Ahí ya no.

[#89 DenisseJoel]

#78 Buen cherry picking. Si tomas a un terraplanista que lo sea por ser fan de las conspiraciones, también podrás tener conversaciones interesantes sobre aquellas conspiraciones que tienen sentido.

[#93 crateo]

#89 No es cherry picking. Es evitar un Ad Hominem. Si un terraplanista me habla de los chem trails, le mando a la mierda. Si me habla de las movidas de Nestlé en África, pues ahí si que podemos comentar.

[#95 DenisseJoel]

#93 Pues eso es lo mismo que pasa con los católicos. La diferencia es que la gente no siente que esté socialmente aceptado hacer generalizaciones insultantes sobre los católicos, así que vuelca su odio sobre un grupo más débil, as usual.

[#57 --833670--]

#35 Prueba a hacerlo con un islámico.

[#20 wachington]

#1 Debatir sobre si la tierra es plana es como debatir sobre si el hombre puede volar.

[#36 DenisseJoel]

#20 O como debatir si hay seres imaginarios haciendo magia. Millones de españoles creen en eso.

[#29 Ozono33]

#20 El hombre puede volar, mira Carrero Blanco por ejemplo.

[#48 delacosa]

#29 Tú te ries de Carrero Blanco, el tipo que desafió a Kissinger.

Aparte de lo lamentable de reirse de un asesinato perpretado por unos cobardes, lo más triste es que, gracias a ese atentado (dirigido por otra potencia extranjera) del que tú te ríes, España paró el projecto Islero.
En mi humilde opinión, quizás hubieramos sido otra potencia con bomba atómica como Francia e UK, y USA nos hubiera respetaría un poco más.

Y, antes de que saltéis, estoy en el espectro opuesto ideológico a Carrero.

Ahora, lamentablemente, España es un súbdito sin voto.

[#69 --809060--]

#48 el proyecto islero iba a convertir a España en imperio otra vez......

[#82 delacosa]

#69 No en imperio, pero quizás en algo que imponga un poco más de respeto a nivel internacional, como Francia.

[#56 Polarin]

#20 El hombre no puede volar. Vuelan una maquinas y nosotros vamos dentro.

Y la teoria fisica de por que los aviones vuelan, esta un poco de aqulla manera.

[#52 Polarin]

#1 O con un proponente de la teoria queer. O con un musulman o un cristiano si conciben los libros sagrados como palabra textual de su dios. O como en Turquia, que la evolucion no esta en las escuelas. "La verdad" o "lo que dice la ciencia", es como "lo dide la Iglesia" o "lo dice el coran".

Pero no. Porque el terraplanista te esta planteando una pregunta sobre un hecho concreto: Es la tierra plana. En este caso es como debatir con proponentes queer o…   

[#91 Aitor]

#1 Por un lado me gusta tu mensaje, pero por otro no me parece bien insultar a todos los niños de 10 años.

[#100 mariopg]

#1 #3 pero qué clase de hijo de puta crea debates con esto???

[#45 miraqueereslinda]

#1 muchos debates actuales se rebaten con un simple libro de primaria.

Por ejemplo: i.vgy.me/iwggwt.jpg

www.youtube.com/watch?v=IURoN8l1uss

[#83 mre13185]

#1 Con un tío con esa cara de subnormal profundo mejor ni sentarse a discutir. Es exfutbolista, lo que quiere es su minutito de gloria a base de cabrear a alguien con estudios superiores demostrados.

[#2 makinavaja]

No se puede poner en la balanza la ciencia en un lado, y en el otro estos iluminados vendehumos que no saben hacer la O con un canuto....

[#3 k-loc]

Darle voz a los gilipollas que pregonan estas chorradas nunca fue bueno ni sensato. Ya hace miles de años que se sabía que la Tierra es redonda y ahora, en la era de la comunicación en la palma de la mano, tenemos a esta gente que va de lista por la vida, sin darse cuenta que van dando más bien pena y vergüenza ajena.

[#44 phyrian]

#3 Pero aqui nos tiene hablando de el. Y dinero que sacara con toda su pelicula

[#4 Xenófanes]

Siempre me he preguntado quién se beneficia de que la tierra no sea plana y la única gente que se me ocurre que lo haga son los fabricantes de globos terráqueos.

[#12 parladoiro]

#4 y a un montón de cobardes que tienen miedo a las ecuaciones indeterminadas del teorema de gravitación de Gauss así que se empieza a expandir la superficie.

[#26 abnog]

#4 Es que es el tipo de teoría conspiranoica que no pasa ni lo que debería ser la primera prueba: "¿quién se beneficia de esto, cómo y por qué?"

Hasta los de los reptilianos tienen más fundamento que estos lerdos.

[#31 johel]

#4 #26 A corto plazo nos perjudica pero a largo plazo nos beneficia enormemente. Piensalo asi; Seguro que desearias tirar a alguien por el borde del disco pero esa idea es de una eficacia abrumadora, seria un metodo de exterminio a la altura de los mas nazis de nuestros tiempos.
Por otra parte, si la tierra fuese plana ¿donde aparcaron la apisonadora y quien paga su estacionamiento?

[#40 Ominous]

#4 Pues los mismos que lo niega. Muchos de ellos ganan dinero, dando conferencias, yendo a podcasts, etc. Creo que ni ellos se creen que es plana de puertas para adentro.

[#21 wachington]

#4 Y las líneas aéreas y las navilieras.

[#28 asgard_gainsborough]

#21 Todo lo contrario. los mapas nunca estarían deformados y las cartas de navegación serían más sencillas si la Tierra fuera plana.

[#5 Otrebla8002]

Es que darle altavoz a estos conspiranoicos que no leen un libro en su vida, da como resultado idiotas que se creen los más aventajados diciendo idioteces a destajo.

[#10 --165067--]

#5 El problema es que son necios fanáticos e ignorantes, no incultos o analfabetos.
Los segundos tienen 'cura' pero los primeros, ay amigo los primeros, jamás tendrán solución, así le des con una machota en la cabeza, da igual, seguirán con su fanatismo necio.

[#17 daTO]

#10 De hecho, ni siquiera los considero ignorantes. Yo, por ejemplo, soy un total ignorante en diseño de redes neuronales, por decir. No sé nada sobre el tema. Pero no se me ocurriría nunca debatir a un experto en el tema. (Ni tampoco presumir de mi ignorancia en el tema) Se puede ser ignorante, inculto o analfabeto, pero estos no son más que idiotas, gilipollas y fanáticos que siguen a cuatro vende humos,

[#7 pericoporro]

«Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»

[#8 karakol]

No son terraplanistas, nadie es tan absolutamente estúpido.

Este, y todas las hierbas similares, no son más que jetas buscavidas buscando minutos de publicidad y dinero en forma de clicks de otros retarders.

Bien por el científico por rechazar la entrevista, pero no habría que rechazarlos, habría que ignorar a estos caraduras.

[#18 daTO]

#8 No, yo conozco a uno que no busca dinero con esto, sólo se traga todos los bulos, y me dice que toda la ciencia está equivocada y que él sabe la verdad. Hablo de una persona que dejó el cole con 12 años y no ha abierto un libro de física en su vida...

[#25 abnog]

#18 Bueno, hay gente con carrera que dice lo mismo.

[#37 Raziel_2]

#18 Es que estas cosas no te afectan en absoluto en tu día a día y por lo tanto desde un punto de vista práctico son irrelevantes.

¿En que nos afecta a nosotros a nivel práctico que la tierra sea de una forma u otra o que el sol gire a nuestro alrededor e lugar de que lo haga el planeta?

La forma de la tierra le importa a quien en su día a día tiene que tener en cuenta su curvatura, pilotos de aviones, capitanes de barco y gente que necesita ese dato.

Al resto de la gente todas estas cuestiones prácticas no les afectan en absoluto que sean de una forma y no de otra, por eso es inútil disuadirlos, porque salvo la demostración de incultura general, no va tener impacto en su vida.

[#77 Imag0]

#8 Lo mismo lo tienen en nómina los de El Yunque y sectas de chalados del estilo.. nada es casual.

[#66 fjcm_xx]

#8 Efectivamente, son oportunistas. Han visto que decir gilipolleces está últimamente en alza y se suben al carro a ver si pillan cacho.

[#70 prevenio]

#8 no, no habría que ignorarlos. Lo que habría que hacer es ni siquiera plantear el debate. No se puede hacer un programa de debate sobre una chaladura solo para obtener audiencia y clicks. Es como discutir si el agua moja. No se puede consentir este tipo de debates en una televisión nacional.

[#9 JackNorte]

El sistema se alimenta de todo y vomita de todo. Le da igual si es verdad si es mentira si produce visitas. Antes nadie sabia quien era este terraplanista,ni si lo era, publicidad gratuita que llegara a mas gente con las mismas cualidades.
Luego montara un grupo de telegram y el siguiente eurodiputado.

[#11 --833630--]

Meneo, pero para mí las etiquetas tienen un fallo, que es mencionar al subnormal y omitir al sensato. Y, en otro orden de cosas, me quedo con la duda sobre si meneando estas cosas hago bien para que quienes tienen sensatez estén alerta sobre que esto está ocurriendo realmente, o si hago mal por dar la más mínima publicidad a un cateto.

[#13 Casiopeo]

Lo grave es la actitud de la televisión, que pretende montar un circo

[#74 malditopendejo]

#13 y además, se lavan las manos si luego provocan algún "altercado".

Los medios de comunicación, en general, son unos irresponsables.

[#24 abnog]

#13 La televisión ES un circo. Y no de los buenos, ojalá.

[#33 johel]

#13 ¿Te acuerdas de cuando decian que la autorregulacion iba a acabar con imagenes sangrientas y los anuncios? Esto es lo mismo, el gato cuidando del gallinero.

[#16 xavigo]

Una y mil veces:

youtu.be/Mb2gw7O43ww?si=a7GAtdaXsFw31inR

open.spotify.com/track/0C9aWmWtcXYpmvIWIVECiy?si=vxP3Gnz2RAu4rNGeLnzPk

6 años ya de este hit

[#22 abnog]

Ésto es lo que tendría que haber hecho Javi Santaolalla.

[#50 Malinke]

#22 para mí le deshonró, pero él vive de eso y él sabrá.

[#27 LouisCyphre]

Es curioso que ponen en el titular el nombre del personaje ese (que penica da, soy yo su padre y lo mando a plantar cebollinos) y no el nombre del grande Alberto Nájera

[#30 Belu84]

Yo lo que no entiendo es cómo se da tanta voz últimamente a tantos terraplanistas.

[#67 fjcm_xx]

#30 Lo medirán en forma de clicks y verán que tiene audiencia, que es lo que manda, y entonces no se lo piense uno más.

[#32 johel]

#30 Piensalo en terminos de espectaculo, de circo, de payasos.
¿cuando es el momento algido del numero del payaso tonto y el payaso listo?
¿Es cuando se rien del payaso tonto? No! Es cuando el payaso tonto se rie del payaso listo.

p.d. ¿Y como destruyes esa imagen dejando un reguero de pesadillas? El payaso tonto tiene dientes y te come.

[#34 To_lo_loco]

Antes el ignorante se avergonzaba de serlo.

Ahora el ignorante se siente orgulloso de serlo y de mostrarse al mundo.

En el momento en que más de dos garrulos se pueden juntar y compartir sus ideas tenemos un problema.

[#39 CrudaVerdad]

El problema de fondo es la soledad, llegar a un grupo con la teoría más absurda y ridícula pero con cierta coherencia y alguna que otra "prueba", y que gracias a ello se lucha contra el sistema que oprime, llamará la atención a varios y tendrá la compañía que nunca tuvo.

Es común ver a jóvenes ir a misa, algunos tragan eso de la religión pero otros lo ven como una oportunidad de tener amigos y pareja.

[#43 phyrian]

Segundo comentario contra la religion. Algun rencorcillo personal? o solo es mera obsesion?

[#51 Malinke]

#43 en la mayoría de religiones del mundo, incluídas las que tienen más fieles, los dirigentes no cumplen los preceptos de esas religiones y les gusta el dinero, la fama y el poder, y para ello se aprovechan de gente ignorante.
Siendo esto así, ¿tienes algún rencor con quien denuncie ese negocio basado en el engaño?

[#46 meneantepromedio]

Si eres el mas inteligente entre todos lo que te rodean estas en el lugar equivocado.

[#47 Fookinhellboy]

Es que no me puedo creeral punto que hemos llegado….la tierra es plana o hay marcianos controlando el cotarro.
Y tan tranquilos diciéndolo. Ay la virgen.

[#55 Polarin]

Depende del catolico, hay jesuitas que tienen doctorados en Mecanica Cuantica.

[#58 chemari]

Eh miradme todos! Pienso lo contrario a todo el mundo! Hacedme casito, soy especial...

[#63 sauron34_1]

Joder, pero tan difícil es comprarse un telescopio barato, ver que en el hemisferio norte las estrellas giran hacia un lado, viajar al hemisferio sur y ver que giran en el contrario? Porque es que ni con todas las volteretas y tirabuzones argumentales del mundo se puede explicar eso en una tierra plana.

[#68 fjcm_xx]

#63 Eso ya es mucho gasto: comprarse un telescopio y embarcarse en 2 viajes de ese calibre. Hay vías más económicas.

[#72 sauron34_1]

#68 está claro, pero esa es la más irrefutable.

[#65 sovieterrimo]

¿Cual es el programa de TV donde querían celebrar el "debate"?

[#75 burgerconqueso]

Lo de las televisiones es de traca, llevan a colaboradores o a cualquier personaje ha hablar de algo en calidad de experto. Un exfutbolista al mismo nivel que un cientifico en un debate sobre terraplanismp. La próxima vez que pongan a un torero para discutir con un fisico nuclear

[#81 Battlestar]

A mi me está entrando ya genuina curiosidad por saber cuales son sus """argumentos""" y con que cara pueden defender eso mientras salen en la tele. (Que deben pensar funciona con magia negra) pero no puedo reunir la voluntad para tratar de buscar, ver o leer sus """argumentarios""".

[#84 DORO.C]

Este lo que busca es darse publicidad.

[#86 --809060--]

#82 a ver si vuelve aznar con su bigote de charlot, que eso sí impone respeto....

[#88 delacosa]

#86 Aznar ha demostrado ser un mezquino egoísta, como la gran mayoría del PP.

No, ese mequetrefe no imponía respeto. Es más se doblegaba a otros.

En lugar de tratar de desviar la atención, te reto a pensar en qué hubiera pasado si España hubiera seguido seguir adelante con el proyecto Islero y convertirse en un país con silla en el consejo permantente de la ONU. Vamos, con representación real en la ONU. Quizás no estaríamos ocupados con bases de la OTAN y tan subyugados a otros como ahora.

Quizás tendríamos otro tipo de Europa más fuerte, unidos con Francia (Alemania es una colonia invadida desde la segunda guerra mundial).

[#96 --809060--]

#88 como Corea del Norte, en el consejo de seguridad.....te reto a pensar que hubiera pasado si hubiera conocido a angelina Jolie...habría abandonado a Brad pit para follarme noche y día por todos los rincones... quizás, quizás, quizás....

[#97 delacosa]

#96 Confirmado, eres o troll o ignorante.
Al ignore.

[#98 --809060--]

#_97 me halagas