SpaceX realizó su décimo lanzamiento de su nave Starship con éxito desde su base en Texas, este martes 26 de agosto de 2025, para buscar ampliar la cobertura operativa del cohete grande jamás construido a pesar de las manifestaciones en contra por las afectaciones al medio ambiente.
|
etiquetas: starship , ift-10 , éxito , despega 
Nadie lo ha hecho antes, ni en innovación, ni en volumen, ni en rapidez de iteración, pero son malísimos.
Es que no tiene ni comparación la contaminación de uno vs otro y el no hablemos del beneficio…
Que nadíe debería contaminar, cuerto, que nos escandalicemos por esto mientras permitimos lo otro (y cosas mucho peores) … pues dice mucho.
www.fundeen.com/blog-energias-renovables/consumo-de-energia-de-interne
Si esto te parece poco consumo...
Yo soy de los que todo lo que sea ciencia, por estupido que parezca, es una buena inversión... se han descubierto muchas cosas por accidente.
Pero indirectamente sí, ya que mejorar los procesos de enviar cohetes al espacio repercute en abaratar los experimentos en el espacio, y por tanto, se puede mejorar más rápidamente otras cosas que sí pueden ser importantes en el día a día de "gente normal" (como comunicaciones vía satélite, por poner un ejemplo de otra empresa del… » ver todo el comentario
1 La forma totalmente novedosa de desarrollar y probar de manera iterativa de manera rápida. Antes la NASA se gastaban miles de millones en diseñar en papel. Y muchas veces esos desarrollos eran demasiado longevos y morían en el papel por cuestiones políticas.
2 La posibilidad de reutilizar cohete y etapas.
3 Las innovaciones a nivel logistico que permiten esta alta cadencia de producción y de pruebas.
Lo que nos va a salir realmente caro y no va a tener retorno alguno va a ser mantener el complejo militar industrial estadounidense en forma de deuda de 800.000 millones para la Otan. Y todo ello sin cuestionar el liderazgo estadounidense y sin tener garantizado que esta organización defienda nuestros intereses geopolíticos. Nunca lo ha hecho y no lo hará aunque paguemos nosotros la fiesta.
Ah, por cierto, no son los líderes, son los jefes, los dueños, que no es lo mismo, y por supuesto que no defiende nuestros intereses geopolíticos, defiende los suyos
Y el directo completo www.youtube.com/live/D5vC338QTUI
Pero la realidad es que no es así ni en China (claro que en China, da igual quien haya conseguido la patente, si se explota en China, China participa y punto, aunque sea desde el sector privado).
Lo que sí es que no fue un vuelo nada ecológico. Hicieron explotar todo en el océano y así estaba planeado. ¿No había otra forma?
Aun que hice la misma pregunta en el chat de Youtube y me dijeron que era por si se va desintegrando que no caiga encima de la población, pero digo yo, que puedes pillar un cachito de tierra cerca de la costa, para que todo el viaje sea por encima del oceano por si las moscas y luego piñarlo en tierra firme.
Pero como no soy un experto, hablo desde el cuñadismo, pero desde el cuñadismo digo que han llenado el oceano de mierda.
Así que éstas cosas se hacen en zonas monstruosamente baldías y alejadas de zonas pobladas, es decir, en el océano.
Es la alternativa menos mala, sin más.
De hecho, para el caso concreto de la starship, había esperanzas de que fuera capaz de sobrevivir la caída sobre la superficie del mar. Y poder remolcarla con barcos para llevarla a tierra y estudiarla. Supongo que el booster será más complicado que no explote y lo daban por sentado.
La ciencia base es cara, pero la aplicada lo es mucho más (ahí es donde hay que montar fábricas).
Por poner un ejemplo concreto:
El sector público puede poner a investigadores con buenos microscopios y capacidad de computación que descubran una molécula que es buena contra la "fealdad" (por decir cualquier chorrada). Y eso es "relativamente" barato (los investigadores aquí cobran bastante poco).
Pero luego, con el estudio… » ver todo el comentario
En esta vida, el primero que se atreve, el que da el paso es el que marca el camino y pone sus reglas.
Mientras dejes que otros lo hagan, nunca tendrás voz ni voto en nada que implique una mejora para el mundo
Un lanzamiento de Starship equivale a unos 100 vuelos comerciales de avión.
Seguro que para la humanidad es mucho más interesante que esos 100 vuelos cargaditos de turistas vayan a hacerse fotitos a la otra punta del mundo.
Por mi parte como siempre quedo a la espera de la informacion de Daniel Marin y a ver quien corre mas para subirla
Este es el resumen previo al lanzamiento:
danielmarin.naukas.com/2025/08/20/todo-listo-para-el-decimo-vuelo-de-l
Apuntar también que SpaceX no empieza y termina en Musk.
¿Entonces porqué explota?
x.com/SpaceX/status/1960502324050133328
Avances, si. A cualquier precio, no.
¡Ánimo, que el saber no ocupa lugar!
Freud tendría alguna interesante teoría sobre la forma y tamaño de sus cohetes…
Wernher Von Braun: inicia la tecnología de cohetes para crear el v-2, el primer misil balístico de la historia.
Gerhard Schrader: Tabun y… » ver todo el comentario
Me genera sentimientos contradictorios, por una parte hace que la humanidad avance, por otra, prefiero que esos cohetes de miles de millones de dólares exploten en el cielo como maravillosos fuegos artificiales para que los beneficios de un fascista, no se vean incrementados cuando realmente lo único que ha puesto ahí, es dinero y el logro es realmente de los miles de personas que hay detrás.
Aquí lo realmente caro son tus lágrimas debido al éxito ajeno
Y decir que "solo puso dinero" es desmerecer el trabajo de una persona que tiene un don. Muchos países y empresas privadas han invertido la misma cantidad de dinero o más que lo que ha puesto Musk y no han conseguido los mismos resultados.... así que ese mantra repetitivo y cansino de "solo puso dinero" ya no cuela compita.
Ala, a seguir llorando
En fin, parece que hay una cierta relación entre ser fascista y querer llegar más lejos que nadie usando dispositivos de forma fálica.
Es como el pueblo ese en fiestas cuando se quemaba el monte...
"Mira, un cohete que va al espacio!" Y mientras el planeta cada vez agonizando más y más.
Nos merecemos la extinción. Y por la vía rápida.
Nadie lo ha hecho antes, ni en innovación, ni en volumen, ni en rapidez de iteración, pero son malísimos.
Otra cosa es la ciencia aplicada, que con base en eso, sacan productos, que eso es mayormente privado. Es decir, el sector público pone los recursos y el sector privado se lleva los beneficios.
En EEUU es menos, y aprox. es el 50%. Pero sigue siendo lo mismo, recursos públicos para invenstigar, y luego esa investigación da beneficios al sector privado.
#6 Si me dices Tesla, te lo compro. Pero yo no veo que las familias vayan a usar cohetes espaciales de forma cotidiana (lo cual no significa que no sea importante lo que consigue).
Objetivo “soñado” de Musk (marginal): ~10 $/kg a LEO. Es la cifra que él mismo ha mencionado si Starship llega a una reutilización rápida y masiva. Es muy optimista y depende de cadencias altísimas.
Escenario “realista” a medio plazo: ~50–500 $/kg. Consultoras y analistas han estimado que Starship podría abaratar el acceso a órbita hasta ~80× frente a los cohetes actuales;… » ver todo el comentario
Es como decir, para que las familias quieren una mina de litio...? Pues la mina les da igual, pero los derivados de esta sí claro.
Esta bien que haya avances, pero si son socialmente responsables (económica y ambientalmente), mejor
Lo mejor es que todo esto lo financian en buena parte los ciudadanos de EEUU, pero los beneficios se van a quedar en la cuenta de Musk para cuando le apetezca comprar otra red social.
Tú pareces hacer lo contrario, desprecias la aportación de musk, sin darle un ápice de importancia.
Ni tanto ni tan poco. Algo tendrá que ver, porque ingenieros hay muchos y empresas con dinero también, y no han logrado esto.
Aunque bueno, Ya se que en menéame todo lo hace el carretillero, y nada hacen los jefes…
Elon puede ser un asqueroso fascista, pero lo que ha logrado con spacex tiene mérito, y demuestra que la perseverancia con la ambición puede hacer avanzar a la humanidad mucho. Algo que parece que otros ( sectores publicos) han olvidado
Pero el primer zumbado que decidido que la manera de abaratar y democratizar el acceso al espacio era con cohetes reutilizables y se puso serio con eso fue el.
No hay que quitar mérito a alguien por algo bueno que ha hecho aunque el sea una mierda de persona
x.com/SpaceX/status/1960502324050133328
Diría yo que Elon Musk tiene forma de pensar de programador: su filosofía es avanzar rápido y equivocarse muchas veces para aprender de los errores. Otras empresas dedican décadas a desarrollar un prototipo y generalmente les funciona casi a la primera. Space X hace muchas pruebas muy seguido y van corrigiendo lo que les falle.
Lo mismo pasó con la serie Falcon. Muchas pruebas fallaron pero finalmente lograron un modelo que ha resultado ser muy confiable. Algunos cohetes Falcon 9 han volado más de 30 veces. Generalmente cuando descartan un cohete no es porque falle sino porque necesitan hacer un lanzamiento que consume todo el combustible y no le alcanza para volver a aterrizar.