No es el futuro, es el presente: ya puedes ver en directo cómo un robot humanoide hace el turno de trabajo de una persona

Después de años fantaseando con que la IA y los robots nos iban a quitar el trabajo, llega el momento de la verdad. La reconocida marca de robótica Figure ha puesto a sus humanoides seleccionando y ordenando paquetería que podría estar haciendo perfectamente un humano. La marca ha colocado una cámara delante de Gary (así se llama el robot, del modelo Helix 2) para que todo el mundo pueda verlo, por ahora ha procesado más de 24.000 paquetes en 19 horas, unos datos escalofriantes que difícilmente podría lograr una persona en un único turno.

[#1 Stathamdepueblo]

Espero que le paguen bien al robot para que pueda comprar lo que sea que haya en esos paquetes, porque la gente, sin trabajo, no los comprará

[#4 Ludovicio]

#1 Has definido en muy pocas palabras porqué el capitalismo es un sistema de autodestrucción.

[#47 Macnulti_reencarnado]

#4 el comunismo es el futuro de la humanidad.

[#48 Ludovicio]

#47 El capitalismo es la decadencia de la humanidad.
De tu "gracieta" no se si tenemos pruebas. De mi afirmación si.

[#55 Macnulti_reencarnado]

#48 NUNCA en toda la historia ha habido menos pobreza en el mundo, y es gracias al capitalismo. Rumialo.

[#61 Andreham]

#55 A pesar del capitalismo, como la democracia en España, que no es gracias al PPSOE.

[#68 Macnulti_reencarnado]

#61 goto #47

[#64 HangTheRich]

#55 y NUNCA en toda la historia ha habido tanta desigualdad, y es gracias al capitalismo. Rumialo

[#67 Macnulti_reencarnado]

#64 mentira!

[#71 HangTheRich]

#67 no lo es.

El indice gini global esta en el rango mas alto. Alrededor de 0.6 y se define como:

Concentración de la riqueza en ciertos grupos, con exclusión de la mayoría

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_coeficiente_de_Gini?wprov=sfti

[#73 daTO]

#55 En números absolutos?? Pues no estoy tan seguro como tú...

[#87 Macnulti_reencarnado]

#73 bueno.

[#74 Ludovicio]

#55 #66 La bomba nuclear es lo que más ha hecho por el bienestar de la humanidad porque antes se vivía peor

¿Argumento chorra verdad?

[#81 Macnulti_reencarnado]

#74 la bomba nuclear ha hecho que no haya grandes guerras como las dos anteriores. Esfuérzate un poco más, galán.

[#83 Ludovicio]

#81 Y tu sigue fingiendo que no me has entendido.

[#88 Macnulti_reencarnado]

#83 claro que te entiendo. Hace tiempo que sé que vas perdido.

[#93 Ludovicio]

#88 Algún día deberías intentar debatir con argumentos.
El nivel de vida de la humanidad ha ido subiendo de forma constante a lo largo de los siglos. El capitalismo poco tiene que ver con eso.
El capitalismo lo que si ha hecho es que los países ricos exporten pobreza. El capitalismo ha creado un pequeño grupo de personas super ricas y cantidades ingentes de personas que no pueden comer o acceder a un techo ni teniendo un trabajo.

[#107 Macnulti_reencarnado]

#93 te repito, que gracias al capitalismo NUNCA en la historia ha habido menos pobreza.

[#112 CrudaVerdad]

#93 Disiento, es gracias al dinero que hay gente por ambición o codicia que hace cosas. Disfrutamos de un Internet rápido porque muchos vieron que se harían buenos negocios si se construían redes de interconexión a muchos sitios. Y así con muchos productos y servicios.

Un estado socialista o comunista se mueve por corazón y buenos deseos (muy débil), el capitalismo se mueve por codicia (una fuerza extremadamente poderosa).

[#82 pontew74]

#55 La economía planificada (CHINA, e INDIA hasta el 91), sacó en grandes números mucho más gente de la pobreza. Más de la mitad de la población mundial. Y esto sin embargo no es un gran mérito per se, porque depende cómo lo hagas. Sacar a gente de la pobreza no significa erradicar desigualdades, muchas veces es exacerbarlas. Tienes más capacidad de consumo y eres más pobre en términos relativos. Esto es muy típico cuando industrializas rápidamente sociedades preindustriales, las consecuencias son nefastas (efecto llamada, del rural a de las ciudades). África es un claro ejemplo, sus capitales con arrabales más grandes que la ciudad misma.

[#89 Macnulti_reencarnado]

#82 India, ni idea, pero China salió de la pobreza desde que abrazó el capitalismo.

[#94 pontew74]

#89 China usa al capitalismo, dentro de su economía planificada, no es un sistema capitalista. Creo que los matices son importantes.

[#103 Macnulti_reencarnado]

#94 si eso te hace más feliz...

[#90 ezbirro]

#55 Ahí ahí robándole los méritos a la ciencia, no sabéis hacer otra cosa.

[#108 Macnulti_reencarnado]

#90 hablando de ciencia, mira que países tienen más patentes, más innovación, más premios Nobel...

[#109 alpoza]

#55 te referiras a pobreza extrema...

[#66 Wintermutius]

#48 Es cierto, tienes razón: antes del capitalismo se vivía mejor.

[#96 F.c.r]

#48 Pero de dónde esas esas afirmaciones, en base a qué? Qué estudios avalan eso que dices?. Tú sabes, el hablar por hablar zanjando una cuestión sin ningun dato.. pues muy bien no está

[#101 Ludovicio]

#96 Del mismo sitio que la persona a la que respondo pero tú solo me criticas porque su afirmación sin argumentos si te gusta.

[#100 xiobit]

#47 No, con una buena RBU el sistema capitalista puede seguir funcionando perfectamente.

[#106 Macnulti_reencarnado]

#100 a ver si ponen la RBU de una puta vez. Con mis mil euros, los mil de mi señora y los mil de mi hija, le pego un martillazo al despertador desde el día uno.

[#105 manuelmalo]

#47 pudiera ser

[#133 NoPracticante]

#47 claro. ¿Qué es lo que ha hecho el comunismo y ya de paso el anarquismo o el socialismo por la humanidad?

[#53 woke]

#4 los robots y la IA harán que la gente solo compre cosas necesarias

[#95 CrudaVerdad]

#4 seguro que dirías lo mismo cuando se inventó el tractor y dejó sin empleo a muchos que laboraban en el campo.

[#97 Ludovicio]

#95 La tecnología no tiene la culpa.

La tiene el formato se sociedad que hemos escogido que permite que esos tractores estén todos a nombre de uno que no ha trabajado en su vida.

[#8 taSanás]

#1 esto es simplemente una carrera de “tonto el último”
Cuando llegue la automatización total como bien dices no habrá trabajo, y puede ocurrir que no haya quien compre.

pero mientas el “progreso” continua, los que da an soluciones parciales se forran…

[#12 SpeakerBR]

#1 En un libro de Isaac Asimov, Fundación y Tierra, en un mundo solo viven mil personas. Todo el trabajo lo hacen las maquinas.

Sin ir tan lejos, en la Roma Imperial, 500 familias ricas se repartían todo el pastel y otras 500.000 personas vivían de las migajas.

[#33 veratus_62d669b4227f8]

#12 Creo que los tiros van mas bien por ahí, en primera instancia ahorrar mano de obra y como objetivo último volver a Roma, ellos los emperadores, el planeta su palacio y las maquinas su mano de obra, fin del capitalismo si, pero ya para que lo necesitaran?

[#76 daTO]

#33 Yo lo veo por ahí, primero prescinden de la gente. Después los matan a todos con cualquier excusa para una guerra bestia y ya estaría..

[#128 Sawyer76]

#12 En un libro de Isaac Asimov, Fundación y Tierra, en un mundo solo viven mil personas. Todo el trabajo lo hacen las maquinas.

Y además son hermafroditas, dilo todo

[#13 mariopg]

#1 de hecho, de ahí vendrá el salario "universal" del que tanto se habla, para que sigamos consumiendo, sino, nos dejarían morir a todos en la más insana inmundicia

[#16 Spirito]

#13 Ya ¿y crees que a los muy poderosos les dará mucha penita dejarnos poco a poco en la más sana inmundicia?

La historia y la actualidad en muchos sitios del mundo dice que no.

[#19 Destrozo]

#16 si morimos los obreros, nadie le compra nada a los ricos y poderosos, por lo que ellos dejarian de vivir como putos dioses.
Para que ellos mantengan sus lujos, hay mantener al populacho vivo con dinero suficiente para que pueda comprar.

[#25 Spirito]

#19 No necesitarán una legión de obreros dado que muchos trabajos podrán hacerlos los robots sin necesidad de populacho.

Y menos necesitarán a medida que mejoren y avancen los robots de todo tipo, no solo bípedos.

[#28 Pacman]

#25 antes de morir, los obreros nos molestariamos en pegarle fuego a las casas de los ricos y las fábricas de los robots y ante esa posibilidad quizás se piensen lo de tener un sistema distinto al actual

[#30 Spirito]

#28 Sí, esa robotización masiva y avanzada llevará inevitablemente a una confrontación.

Seguramente habrá ensayos y pruebas según qué zonas, capacidades de resiliencia y nivel de riesgo, cantidad de muertos, vulnerabilidades para ver hasta donde pueden tensar la cuerda...

Escenarios que también estudiarán los más ricos con la IA y sus mil servicios de inteligencia y control de masas.

[#50 taSanás]

#28 claro, fíjate que antes de ir a morir al frente todos los soldados rusos le pegan fuego al palacio de putin, o los ucranianos, o…

Los pobres somos mansos por naturaleza, y el que no es manso… lo amansan

[#57 omegapoint]

#28 me temo que un robot sin alma te pegará un tiro antes de que te puedas acercar ni un poco.

como decia Altman.. un humano necesita 20 años de comida para ser entrenado.

esto lo añado yo. Un robot con IA sale combat ready de fabrica en unas horas.

[#77 daTO]

#28 de ahí tanto robot militar...

[#127 mariopg]

#16 pena no, pero nadie compraría sus productos y a la larga morirían también

[#17 elgranpilaf]

#13 Al campo a ordeñar cabras y a sembrar papas

[#62 omegapoint]

#17 tambien lo haran los robots

[#34 noopino]

#1 espero que tambien le pagues un sueldo a tu lavadora.

No dudes que habrá dos alternativas.
1. Cobramos una renumeración sin hacer nada que vengan de impuestos.
2. Una dictadura distópica donde unos viven y otros nos morimos de hambre.

[#42 Stathamdepueblo]

#34 mi lavadora no le quita trabajo a nadie y tus dos posibilidades se pueden mezclar y los que nos morimos de hambre acabemos comiéndonos a los que "viven", si les llaman "ricos" habrá que comprobarlo

[#63 omegapoint]

#34 megacorporaciones en 3...2...1

[#41 sliana]

#1 en este caso concreto espero que tengan otro trabajo para el preso si que se lo han quitado. Supongo que habrá matado a alguien para acabar en ese puesto.

[#43 Songji]

#1 Una vez que tengan con los robots mano de obra barata e ilimitada, el populacho sobrará: consume recursos, contamina, y hay que tenerlos vigilados. Lo que viene está bastante claro, pero será un proceso gradual, y seguramente sangriento y doloroso.

[#44 Stathamdepueblo]

#43 una guerra, otra más

[#60 fernando_sierra]

#1 Le pagarán el salario mínimo robotil. Si los robots pueden ser empleados, también pueden ser consumidores. Eso sí, las huelgas van a ser guapas, si es que no se creen que son clase media. Ese será la prueba de fuego de la IA, así que los harán retarded a propósito.

[#92 CrudaVerdad]

#1 indirectamente lo paga porque fueron humanos quienes lo diseñaron y construyeron, y esos humanos pagan impuestos y consumen.

Nota: igual pasó con el tractor.

[#98 Stathamdepueblo]

#92 la escala ya no es la misma, el tractor tiene un alcance limitado pero la IA puede ser global

[#2 Supercinexin]

Por fin los obreretes podrán irse a las cosas que de verdad importan en la vida: ilustrarse, dar largos paseos por la playa y por el campo, pasar largas tardes platicando en el chalet de la sierra, hacer uno mismo esa reformita en dicho chalet que por falta de tiempo nunca te atreves a hacer...

Qué bien que los muchimillonarios hayan inventado éstos robots para por fin mover a la sociedad hacia el futuro.

[#65 konde1313]

#2 Sin duda a largo plazo esto será una bendición, como lo terminó siendo la revolución industrial. El problema va a ser este periodo intermedio entre el fin del capitalismo y el surgimiento del próximo sistema. Irónicamente, los seres humanos somos bastante malos anticipando los cambios sociales.

[#5 Robus]

En cuanto lleguen las robopilinguis ya tendrán todo el mercado.

[#121 ochoceros]

#5 Hasta entonces adivina en qué nos tendremos que reconvertir

[#6 Suleiman]

Aquí el video en directo www.youtube.com/live/luU57hMhkak?is=pKlUFGpB5BSPUfqA

[#85 LaMinaEnMiPuerta]

#6 No sé si alguien ha dicho ya que el robot no está haciendo una mierda. Podrá sustituir a los que hacen nada en el trabajo.

[#102 MADMax2]

#85 solo pone los paquetes con la etiqueta para abajo. Eso de que una persona no puede hacerlo ...

[#116 alpoza]

#85 a mi me recuerda a  

[#7 Lekuar]

Los robots llevan décadas quitando trabajos, que este sea humanoide es una gilipollez.

[#10 rogerius]

#7 Has querido decir «peccata minuta».

[#32 Lekuar]

#10 Joder, no lo pillo...

[#37 rogerius]

#32 No creo que no lo pilles pero, bueno, lo explico. Has dicho «…que este sea humanoide es…» y en lugar de «…una gilipollez», yo digo: peccata minuta, irrelevante, carece de importancia, el chocolate del loro, resulta intranscendente…

Nah, cosas de gente mayor.

[#38 Lekuar]

#37 Ah vale, creía que había algún doble sentido que no estaba pillando

[#39 rogerius]

#38 No somos —yo y yo— tan alambicados.

[#15 Spirito]

#7 Bueno, un robot humanoide puede meterse, ir, y hacer cosas que otros robots estáticos o con ruedas no pueden.

Es un avance bastante significativo.

[#18 Lekuar]

#15 No, no lo es, el cuerpo humano no es especialmente bueno biomecamente en nada, un robot bípedo ya gasta demasiados recursos solo en mantenerse de pie en equilibrio, los robots se diseñan pensando en sus funciones, no en que tengan una forma concreta.

Para clasificar paquetes ya hay sistemas robotizados, esto es marketing de la empresa que fabrica el robot.

[#20 capitan.meneito]

#18 le puedes poner una careta y tu ropa, y mandarlo a tu trabajo. De echo, yo estoy pensando en comprarme uno

[#21 Lekuar]

#20 Vale, ya me empieza a interesar más el concepto.

[#104 MADMax2]

#20 Ese robot tendría una familia, con robotitos?

[#22 Spirito]

#18 Ok.

Pero parece indudable el potencial enorme de ir mejorando esa robótica humanoide para mil aplicaciones actuales y futuras y todo ello además complementado con IA y la IA con ordenadores cuánticos y convencionales, nuevos materiales, etc...

[#26 Lekuar]

#22 Solo le veo sentido para que trabajen en entornos ya adaptados a humanos, pero a la larga es más eficiente adaptar el entorno a los robots, como en los almacenes de Amazon o las cadenas de montaje.

Los humanos tenemos demasiada obsesión con la antropomorfización.

[#27 Spirito]

#26 Sí, totalmente de acuerdo.

Depende del objetivo, del lugar, climatología, del proceso... la cosa está en que todo está avanzando a pasos agigantados en muchísimas disciplinas, no solo la robótica.

[#31 Lekuar]

#27 Exacto, lo ideal es adaptar el diseño del robot a la tarea a realizar, de la manera más sencilla.

La complejidad (como por ejemplo la mano humana) te da versatilidad, no eficiencia.

[#70 omegapoint]

#26 los antropomorfos tienen una ventaja. Adaptabilidad.

Es lo que nos ha permitido llegar a donde estamos.

Trepar, correr, nadar, utilizar herramientas, etc. Era el mejor chasis para un cerebro avanzado.

Si no fuera así, ahora el mundo lo dominarian las ranas.

[#86 daTO]

#70 Pero es por tener dos extremidades libres con unas manos de la hostia y las patas traseras para moverse. Ese diseño puede ser más eficiente con un par o dos de patas más. Sólo que la evolución no ha ido por ahí, pero eso no quiere decir que sea el mejor diseño.. Y ahora, por cierto, el mundo lo dominan los insectos y bacterias,

[#72 crateo]

#18 El cuerpo humano es extremadamente bueno en una cosa: caminar.

Y con eso, conquistó el mundo.

[#132 Lekuar]

#72 Nuestra forma de caminar es de las peores de la naturaleza.

No es la más rápida.
Ni la mas estable.
Ni la mas eficiente energéticamente.

Nuestra forma de movernos es una maraña de compromisos evolutivos.

Un robot no tiene compromisos evolutivos y por eso lo puedes diseñar óptimo para cada tarea.

[#75 zuul]

#18 Totalmente de acuerdo, pero estos robots humanoides, cuando funcionen bien, los pueden vender para realizar cualquier trabajo que ahora realize un humano con minima adaptacion, no solo una tarea especifica. Cualquier empresa que tenga 100 de estos tendria una fuerza de trabajo muy versatil que puede trabajar en un monton de tareas diferentes 24 horas al dia, 7 dias de la semana, con minima supervision humana.

Obviamente, para tareas muy especializadas, mejor algo mas especifico. Pero nada impide que estos robots puedan tener 4 brazos, o manos mas versatiles, o yo que se... la imaginacion es el limite... 4 tetas? 7 pitos? Lo que mas te mole

[#80 daTO]

#18 Totalmente de acuerdo. Siempre he visto los robots antropomórficos como ineficaces para todo, excepto para interaccionar con humanos. Si se tiene que mover, las ruedas, las orugas o >6 patas me parecen mejores soluciones. Un robot bípedo es una tontería en una mina, fábrica o en una trinchera, en un barco o en una nave espacial, es marketing y ya,

[#131 Luiskelele]

#18 la mayoría de fábricas están pensadas para humanos.

Quizás la primera generación tenga que tener esa forma, si más adelante se preparan las fábricas para robots, la cosa cambia.

[#124 tusitala]

#7 hoy selecciona paquetes, mañana mueve cajas, pasado pega códigos de barras y al otro lo hace todo en tres turnos de 8 horas.

[#3 eltxoa]

Está claro que, con el avance de la robótica, ya no nos queda más que dedicarnos a profesiones intelectuales, como pueden ser:
1. La programación
2. La abogacía
3. La ingeniería
4. La medicina
5. tú ya sabes...

Los trabajos manuales se van a acabar.

[#36 Jalzhar]

Ahora abrá que poner pegatinas blancas con dibujo en todos los lados del paquete para volver loca a la puta máquina

[#9 angelitoMagno]

Se ve bastante mas lento que un humano, muchas veces se atasca con un paquete entrando como en bucle.

Tampoco entiendo que hace exactamente. ¿Mandar las cajas a un lado y las bolsas a otro? Si es eso, va lentísimo.

¿Y lo de que tenga forma humanoide? No veo que aporta.

[#14 Zerjillo]

#9 Justo esas preguntas me hacía yo.

[#40 Euripio]

#9 Parece estar revisando que los paquetes no tengan desperfectos, los mira por todos los lados.

[#46 felpeyu2]

#9 Yo creo que pone la etiqueta para abajo

[#49 scalvo]

#9 Pone la etiqueta hacia abajo. Entiendo que más adelante en la cinta hay algo que lee etiquetas

[#52 Tumbadito]

#9 Me parece que hay que mirarlo de varios lados:

1) Esta en desarrollo
2) La lentitud la podemos suplir con la cantidad de horas que podemos hacerlo trabajar por día al mismo costo. casi cero.
3) estamos ante un modelo 24/7/365 en desarrollo, si la velocidad conseguida es 1/3 que la de un humano es muy rentable

[#69 konde1313]

#9 Que tenga forma de humanoide sirve para que su propósito sea general. Como los trabajos que va a sustituir están diseñados para humanos parece lo más lógico.

Sí, de momento es más lento que nosotros, pero toda la ventaja que le podamos sacar la va recuperar mientras nosotros descansamos. Además, no cobra un salario.

[#110 MADMax2]

#9 Es lento Lo que parece que hace es poner los paquetes con la etiqueta para abajo.
Parece que ha aprendido de movimientos "mecánicos" de humanos, y los repite, aunque a veces se le escapan los paquetes, porque aun le falta adaptabilidad.

Creo que de lo que se trata es de que este robot observa los movimientos que hace una persona y aprende como tiene que hacerlos.
Aunque lo que le cuesta es rectificar un movimiento fallido, cosa que un humano lo haría mejor.

[#29 Onaj]

¡Paren las rotativas! ¡Un robot en una cadena de montaje!

[#45 powernergia]

En lo que he visto no veo que el robot haga otra cosa que poner los paquetes con la etiqueta hacia arriba, no veo que sea tan rápido tratándose solo de eso.

#29 Obviamente esto es muy diferente a los robots que llevan décadas en las cadenas de montaje.

[#120 Onaj]

#45 Los robots que colocan piezas con error inferior al milímetro y que calculan las coordenadas con algoritmos de visión artificial según el color ya existían hace 25 años, yo trabajé programando algunas cositas para ellos, y son mucho más impresionantes que un robot humanoide giracajas.

[#24 FunFrock]

Los robots llevan años haciendo el trabajo de los humanos, lo q pasa es q ahora tiene forma humana, y son menos eficientes a los robots especializados para su tarea, pero seguramente algo más versátiles

[#11 angelitoMagno]

Espero que le paguen bien a los ordenadores para que pueda comprar lo que sea que haya en esos paquetes, porque la gente, sin trabajo, no los comprará

[#54 konde1313]

Parece que el futuro va a ser más comunista que capitalista.

[#79 Kleshk]

Se empieza así, y luego el papá de Charlie se queda sin trabajo en la fábrica de pasta de dientes Smilex enroscando tubos de pasta de dientes

[#23 capitan.meneito]

Viendo el video, Gary hace un gesto con el pulgar e índice, perfecto para paja.

[#58 Malaguita]

Habrá que ir migrando a trabajos que las máquinas no puedan hacer o que les cueste más trabajo pero es una carrera contra el tiempo.
En última instancia, la única solución para esto (y buena además) es gravar la riqueza para que el dinero fluya de forma constante.
Para ellos habrá que meterle mano a la brutal evasión fiscal existente (y más que va a haber) y los paraísos fiscales.
En definitiva, el capitalismo destruirá la sociedad o a sí mismo, no hay terceras vías.

[#59 lesbiano]

A mí me parece claro que está teleoperado el bicho. No lo hace menos impresionante para mí, pero seguramente impresionaría menos a los lectores de medios digitales y a los inversores.

[#84 AngryBird]

Mientras coticen a la SS y haya una renta universal para todo el mundo de 2000 euros mínimo, que pongan los robots que quieran.

[#56 jazzman]

El robot tiene una batería de 3-4h y cada tanto va cambiándose por otro robot. Lo que no entiendo es que tengan patas y caminen, pudiendo hacerlo con ruedas. Como demostración está bien, pero esos detalles no los entiendo.

[#78 Cazatrolls]

#56 Imagino que porque serán robots "universales". En este caso están quietos volteando paquetes, pero en otro puesto igual están empujando un carrito, o subiendo el correo por las escaleras a una oficina, o sirviendo canapés en una fiesta, o paseando al perro por un descampado...

[#35 vilgeits]

Lo próximo es que te dé una hostia con esas manazas.

[#99 Blackat]

Cuando tengan 1200 robots haciendo eso y la cosa se descompense....las risas que nos vamos a hechar....

Si hace el trabajo de 20 humanos , deberia cotizar por 40....a ver que pasa...llamadme comunista si quereis...siempre mejor eso que negrero, cacique o facha.

[#51 RedKanan]

Uno debe imaginarse a Frank feliz.

[#91 elrolo]

Turnos de 19 horas, pero yaaaaaa.
Holgazanes.