Actualidad y sociedad
242 meneos
1742 clics
Sin petróleo y con fecha límite: el mundo entra en una cuenta atrás energética tras el cierre del Estrecho de Ormuz

Sin petróleo y con fecha límite: el mundo entra en una cuenta atrás energética tras el cierre del Estrecho de Ormuz

Un análisis elaborado por J.P. Morgan permite estimar cuánto tiempo puede resistir cada región antes de sufrir un desabastecimiento: Europa aún no ha alcanzado el punto crítico, pero el margen es limitado. Según las previsiones, el continente podría dejar de recibir suministros a partir del 10 de abril. En India, donde el país importa cerca del 90% de su petróleo, se han registrado largas colas en las gasolineras, con vehículos acumulándose durante horas. Áfricaya comienza a experimentar los primeros efectos.

| etiquetas: petróleo , estrecho de órmuz , desabastecimiento , crisis
110 132 0 K 378
110 132 0 K 378
Comentarios destacados:                    
#2 Digo que habrá que bombardear a EEUU para que acabe el terrorismo internacional de una vez
Digo que habrá que bombardear a EEUU para que acabe el terrorismo internacional de una vez
#2 Las monarquías del golfo confiaban toda la seguridad en EE.UU., y eso no ha funcionado, más bien EE.UU. ha agitado el avispero. Hasta ahora ha hecho y deshecho en Oriente Próximo como ha querido, ha controlado, ha hecho guerras, golpes de estado, cambios de régimen. Pero esta jugada de atacar a Irán le ha salido mal, se ha preparado e Irán tiene una geografía y por su desarrollo de misiles y drones.
#2 EE.UU. no va a ser necesario bombardearlo, va a ser el culpable de la gran crisis, pero también Israel, ambos se van a convertir el los estados parias.
#2 Es un país demasiado grande y bien armado, sería imposible de derrotar.
#2 #21 la posición geográfica que tienen es absolutamente privilegiada, tengo claro que si caen no será por un conflicto armado ante ningún enemigo exterior. Caerán por su propia decadencia y conflictos internos varios de los cuales serán también apoyados desde fuera, al estilo de la URSS. Pero no creo que lleguemos a verlo.
El cierre del Estrecho de Ormuz bloquea el paso de aproximadamente 20 millones de barriles de petróleo diarios, lo que representa alrededor del 20% del consumo mundial de petróleo. Este cuello de botella estratégico es vital, ya que su bloqueo causa una reducción severa en el suministro global, elevando drásticamente los precios del crudo.
#1 y no te olvides de la cantidad de infraestructura destruida, vamos que aunque se abra no se recuperará el flujo de hace 1 mes{palm}
#3 Esa es la otra cara de la moneda, reconstruir toda las infraestructuras que se ha destruido y volver a poner en funcionamiento los pozos de petróleo y de gas eso no va ser tarea fácil, además que va a necesitar muchos millones, y garantías de seguridad, todo va a tardar en normalizarse, o mejor dicho nunca nada volverá a ser como antes.
#6 10 de abril en europa, 15 en USA, 20 en Australia.

Ya sabemos cuando va a empezar la crisis de verdad.
#12 yo no acabo de creeérmelo, el 10 es la semana que viene :-/
#35 Pues investiga un poco lo que pasó con la crisis del 73
#_ 12 #35 #48 Obviamente los precios están disparados y seguirán subiendo a menos que EEUU e Israel dejen de hacer el subnormal en Irán. Pero lo del gráfico de JP Morgan y lo de las fechas cuando se va a notar la falta de suministro de petróleo del golfo pérsico se están dejando el importante detalle de las cantidades de petróleo que están afectadas por país.

En el caso de España por ejemplo el gráfico indica que nos va a afectar en 0,15 millones de barriles de petróleo al día. La…   » ver todo el comentario
#12 Nah..las crisis no de anuncian en prensa. Subirá el precio y ya.
#6 Podemos darle las gracias a Netanyahoo TrUmpSA y los Ayatolás.
#6 ¿Esto ya es lo del picoil?
#47 no, esto es el esprint en la falda de descenso del peakoil
#51 Entonces da tiempo a comer :-D
#6 Gracias señor Trumpo, gracias señor Netanjoputa. Les estaremos etrenamente agradecidos por salvarnos de los malvados persas :troll:
#59 no te olvides de Bin salam, el de Arabia Saudi. Según dicen debe estar apretando más a Trump que el israelí
#6 Bueno, se ofrece "ayuda" para la reconstrucción a cambio de un "pequeño control de la producción y venta" y listo... :troll: :troll:
#3 el gas natural fue el afectado. 40% mínimo. Para ponerse a temblar... La que nos viene en el invierno de este año, madre mía.

Señores, hagan caso al calvo de Carwow y compren diesel xD
#1 un 20% influye sobre el 80% restante, es muy curioso.
#10 Es la gasolina, el gasoil, los fertilizantes (Aproximadamente un tercio (alrededor del 30%-35%) del suministro mundial de fertilizantes se transporta por mar a través del Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz) , el 20% del gas licuado, pero eso es una barbaridad, pero a eso tienes que añadir el problema de la inflacción que se va a disparar y se va a retroalimentar, muchos negocios no van a ser rentables y van a cerrar.
#11 Habrá que cambiar la agricultura para independizarse en buena medida de los fertilizantes químicos.
#10 No me parece un porcentaje pequeño como para que no influya...
#10 Si sacas el 20% de la producción de cualquier producto de golpe del mercado, afectas y mucho, pues ahora súmale varios productos esenciales para el funcionamiento del sector primario y tienes un bonito cóctel y lo peor es que esto no se recupera el día que se acabe la guerra, eso sin contar la inseguridad creada.
Se viene una crisis
#33 Puto naranjito pedofilo
#45 hasta a veces me da pena, es un pelele de netan geno
#10 como no va a influir un 20% sobre el 80% restante?
Significa que un 20% del consumo no se puede hacer y el resto se subasta para ver quien paga mas y quien se queda sin petróleo por no poder alcanzar el precio que han dado los demás.
#1
No hay mal que por bien no venga :
menos consumo, menos contaminación, DECRECIMIENTO; habrá que ver el lado bueno.
#19 Eso es: decrecimiento. Nos va a encantar.
Yo creo que hay gente qu eno sabe lo que significa esa palabra.
Imagina que se la aplicas a la cifra de población, para empezar.
#24
Si en "gente" me incluyes a mí, sácame, sé bien lo que es el 'decrecimiento'.
En mi comentario hay un ingrediente de ironía.
#24 El decrecimiento nunca ha sido opcional.

Lo opcional era hacerlo antes pero más llevadero, o más tarde y más abrupto.

Si tú defendías lo segundo, enhorabuena, aquí viene lo que has pedido. ¿O igual pensabas que "más tarde" significaba que les tocase a otros, y no a ti?

Para que quede claro: los defensores del decrecimiento voluntario siempre han defendido la primera opción, la llevadera.
#24 #32 #34 #37 #43
En mi comentario hay ironía.
De todas formas, el decrecimiento es imprescindible si queremos salvar la naturaleza y a nosotros mismos.
Voluntario ? no sé hasta qué punto.
Forzado ? todas las medidas que se han tomado de carácter ecológico, desde contaminación del aire, aguas, reciclaje, pesticidas, ..., todas han tenido que ser impuestas por ley, es decir, forzadas.
Otra cosa es que haya habido voluntariedad por parte de algúnos ciudadanos, pero todas han tenido que ser…   » ver todo el comentario
#57 > O decrecemos, o nos vamos a la mierda

Cuando he hablado de decrecimiento "forzado" me he referido explícitamente a que decrecer no es opcional.

Así que no es "o decrecemos", porque decrecer vamos a decrecer sí o sí. Es "o decrecemos voluntariamente y de manera organizada a tiempo, o decrecemos abruptamente, yéndonos a la mierda".

Un error del fracasado movimiento decrecentista (en realidad: movimiento por el decrecimiento voluntario) fue justamente dar a entender erróneamente que su propuesta era decrecer, en lugar de elegir la manera de decrecer.
#24 Es que va a haber que aplicarlo a la población, porque el planeta no tiene recursos ni espacio para todos sin que nos carguemos los ecosistemas y el clima tal como los conocemos. Y sucederá por las buenas (control de natalidad a nivel mundial es lo único que se me ocurre) o por las malas.
#19 #24 #37 El decrecimiento ya lleva mucho tiempo. El encarecimiento exagerado del precio de la vivienda es decrecimiento. Por un lado se ahorran el consumo de recursos y energia en contruirla. Como hay menos contruida y la demanda aumenta, el precio sube estratosfericamente. Con ese precio, los jovenes y mayores no se lo pueden permitir y sin vivienda no tienen hijos o tienen los minimos. Y el no tener hijos es el autentico decrecimiento porque interrumpe el crecimiento exponencial humano y todos los recursos y energia que consumiran y contaminacion que provocaran esos nuevos humanos.
www.meneame.net/story/solteros-treintena-falla-cupido-busco-hombre-qui  media
#68 Si no se trajese gente de fuera, permitiendo que el crecimiento siga allí, estaría de acuerdo. Pero no es el caso.
#24 #19 Haya paz, decrecer es ecológicamente bueno. Simplemente gastemos menos combustible, y menos viajes en avión y menos hamburguesas y menos posts en Instagram o tiktok. Menos 5G, y menos gilipolleces superfluas. Veamos que podemos realmente quitarnos y ahorrar energía para decrecer en lo que no tiene tanta importancia.
#43 Y que tal si empezamos por fomentar el teletrabajo y evitar la ingente cantidad de desplazamientos a las oficinas y/o puestos administrativos y de gestion que hay en las grandes ciudades por la tonteria de que el jefe quiere que vayas todos los dias para verte el culo porque le han dicho que el teletrabajo es para vagos y que eso no genera equipo...

El primer punto del decrecimiento y consumo de menos combustible es fomentar el teletrabajo y en España vamos al contrario, reduciendolo del 21% en 2020-2021 hasta el 11% de hoy en dia y en modelo hibrido de 2 dias como mucho desde casa...
#58 Y no meter a todo el mundo en un mamotreto de ciudad como Madrid.
#24 Te guste o no, es lo que viene, aunque toda la infraestructura se reparase al momento magicamente y se acabase la guerra, es lo que viene, solo puedes patalear porque no sea ahora y sea un poco mas adelante, pero nuestra sociedad no se construyo con la sostenibilidad como prioridad.
#19 El decrecimiento forzado sin planificar puede ser terrorífico.
Empezando por el hambre que podrían pasar millones de personas.
Creo que no sabes la magnitud que puede acarrear lo que dices...
#32 es que cuando falte algo, lo que quede se venderá al mejor postor,y claramente los países pobres no serán.
Si faltan fertilizantes, o combustible para las máquinas agrícolas, quien se morirá de hambre no serán los europeos.
#19 Quedarte sin trabajo, sin comer y sin vivienda no es algo bueno...
#53
Con menos egoísmo y más solidaridad, habría comida y vivienda para todos; hoy por hoy, eso es sólo una utopía.
Pero hay que caminar hacia las utopías.
#1 El tema es que ya hay "fluidez" a otros destinos, pero el asunto de la infraestructura es la que esta saboteando Israel, esta poniendo de contentos al resto de paises arabes.
#38 árabes.
#1 En europa ademas somos tan imbeciles que hemos dejado algo critico como el refinado del diesel en manos de terceros paises* y nuestros dirigentes aun no se han enterado de que china ha cerrado el grifo.

*En europa españa/italia/alemania "bien" y españa infinitamente mejor en el el tema del gas licuado, pero el resto de europa...
#1 Bienvenidos a lo que ocurre cuando votas mal.

Arrieros somos y en los caminos nos encontraremos.

Pensad en la que se nos habría venido de seguir en el gobierno los del impuesto al sol, los de la Dana o la mataviejos... pero sobre todo pensadlo cuando vayáis a meter mierda en el sobre electoral. Que por mucho que se arroje la mierda al cielo, esta siempre termina cayendo. Porque la gravedad es más cabezona que el discurso.

Y esto sin tener en cuenta la crisis que se viene del resto de…   » ver todo el comentario
No hay un cierre, hay algunos que si pueden pasar...
#5 Los que pueden pasar de momento es una pequeña parte del comercio total. Poco menos de 100 barcos han pasado por el estrecho de Ormuz desde principios de marzo, según datos analizados por BBC Verify, el tráfico diario se ha reducido en un 95% desde el inicio de la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán el 28 de febrero.
#8 Estamos de acuerdo en las cifras, pero si pasan barcos, aunque sena un número pequeño, no es un cierre.
#8 El asunto es que pensaran los países mas golpeados inicialmente? pueden llegar a apoyar a Iran para volver a tener petroleo? sus pueblos con hambre y sin energia pueden ser un problema de estabilidad en otros sitios y la forma mas rápida de tener petroleo es comprar a Iran...¿podría la presión cambiar de bando y los apoyos tambien? El hambre es un catalizador de cambios...veremos esta patada al avispero como le sale a Trump pero de momento le va muy mal
#5 Insistir en que no hay un cierre de Ormuz a estas alturas es de estar muy desubicado...
#9 Muchos dicen que no existe el bloqueo, o cierre de Cuba y los números serán similares...
#15 A mi me salen vuelos hacia La Habana pero no me salen a Teheran, mucho "bloqueo" no debe haber si hablamos de numeros similares www.iberia.com/gb/vuelos-baratos/La-Habana/
#28 estás comparando ir a una zona de guerra, donde están "cayendo" misiles continuamente, con ir a una zona donde no hay guerra.

Además estábamos hablando de barcos, nadie manda combustible en avión, sería tremendamente caro y no puede transportar mucho. (digo combustible porque es lo que más necesita Cuba ahora mismo)
#28 ¿Y el petróleo o el grano a Cuba lo facturas o lo llevas en tu equipaje de mano? Menudas gilipolleces hay que leer, joder, qué ridículos sois los votantes de derechas.
#5 Vale, no es un cierre.
Pero si antes pasaban de 130 a 150 al día, ahora sólo 5.

En 20 dias en vez de 2.700 barcos sólo han pasado 100.
#13 Hay quien prefiere o teme a los estados unidos mas que a su propio pais.

Anda que yo taradria poco en cambiar mis usd por la moneda que me pidan para pagar.

Ahi no hay politica es solo mercado y necesidad
#13 Si miras los barcos que pasaban de media eran menos de 100. Creo que eran unos 80 o 90. Parece que fueron los días previos al cierre que se apresuraron muchos a pasar y por eso la media subió a unos 130. Al menos eso pude ver en una gráfica un poco más amplia. Sigue siendo una bajada bestial pero cambia un poco respecto a tus cálculos.
Lo que le gusta a la sexta regodearse con este tipo de noticias que pretenden acojonarnos
#31 Creo que es pertinente, hay que tener suficiente comida y cosas para autoabastecerse 14 días por lo menos
#50 ¿Por qué 14 días?
#73 para tener un mínimo de independencia. Se justifica con que en casos graves un estado tarda eso en reajustarse.
Bueno, si se repartiera bien el 80%, con ahorrar un poco en los coches particulares nos apañaríamos.. Teletrabajo plan pandemia, transporte público apiñaos, andar y bici y vacaciones en tren eléctrico..
#14 En el fondo es una manera de poner a prueba el sistema, es necesario la reducción del consumo de combustibles fósiles, y a pesar de todos los esfuerzos, poco se ha avanzado. Fue con la pandemia del COVID cuando se redujo el consumo. Pero aquello no fue nada fácil y muchos estaban en contra del confinamiento. Esto va a ser mucho peor. Pero lo que si va a pasar como algo que lo va cambiar todo es el impulso de las energías renovables, no se puede tener esa dependencia tan grande de la energía importada, y va a hacer muy rentables las inversiones en renovables.
#18 Las renovables generan electricidad, no lo olvides. No está electrificado ni un 25% del consumo energético.
#14 #18 es que poniéndome el :tinfoil: :tinfoil: la ABSURDEZ de la guerra de Irán sólo tiene sentido si es famoso "peak oil" fuera mucho más inminente de lo que nos quieren hacer creer, y como no han funcionado las medidas digamos "voluntarias" de ahorrar combustible van ahora "a las bravas" (por coj...) provocando una crisis brutal de suministro perfectamente evitable por vías diplomáticas para obligar a todo el mundo a ahorrar en TODO (combustible, recursos,…   » ver todo el comentario
#14 Pero no funciona así. Si falta el 20%, el precio, que es marginalisrta, se irá a la snubes, y habrá países que puedan llegar al 95% del suministro y otros que no llegarán ni al 40%
#23 Por eso he dicho si se repartiera bien... Pero bueno, España tiene unos salarios medios-altos en relación con la media mundial, así que nos tocará seguramente algo mas del 80%.
#23 Te voy a dar una mala noticia, no es el 20% sino el 35% del petróleo porque lo que nos interesa como importadores es el porcentaje disponible en los mercados y no los números absolutos.

Lo que sale del Golfo equivale al 20% de la producción petrolera mundial pero es el 35% de todo el petroleo COMERCIALIZABLE que se vende en el planeta: los productores no sirven en los mercados todo lo que extraen, evidentemente.

De hecho, los países productores suelen consumir más que nadie y llegado…   » ver todo el comentario
A sufrir las maravillas del libre mercado.
Hay que repartir entre cinco lo que antes se usaba para alimentar a cuatro. Tú me dirás.
Habrá que pensarse lo de volver a votar a megalómanos subnormales.
Y si!!!
Todo esto es un plan estrategico de Trump para acabar con el cambio climático???!!??!!??!!
:tinfoil:
Es lo que tienen las guerras, que se hunde el comercio.

Como usa está en la ruina y sus presidentes no ponen un centavo para solucionar sus problemas internos, sólo les queda usar la fuerza bruta contra otros países para acaparar sus recursos. Una estrategia cortoplacista que no hace más que elevar la deuda americana.

Cabe recordar que la época de mayor crecimiento económico de usa fue cuando un obrero podía comprar casa, coche y mantener a una familia con un sueldo, pudiendo enviar a sus hijos a estudiar a la universidad.
Tiene que haber una gran penalización para Donald Trump. Al final creo que la sociedad estadounidense no estaba a favor de la guerra, ha sido cosa del La Naranja Geriatrica y sus secuaces. Han jodido al resto del mundo seriamente y a ellos mismos energeticamente aunque sea minimo.
Me parece que habrá una reconversion gorda a las renovables en todo el mundo lo que hará aun más fuerte a china.

menéame