edición general
287 meneos
740 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El 'mito del pequeño casero corriente' es solo eso, una leyenda que ahora desmonta un estudio de Consumo y el CSIC

El 'mito del pequeño casero corriente' es solo eso, una leyenda que ahora desmonta un estudio de Consumo y el CSIC

Menos de cuatro de cada diez viviendas en alquiler habitual pertenecen a pequeños caseros que tienen una única vivienda alquilada. La mayor parte del mercado el alquiler está en manos de multiarrendadores.

| etiquetas: mito , pequeño , casero , alquiler , vivienda , consumo , csic
Comentarios destacados:                  
#29 #8 al final si el 40% es particulares con una sola vivienda, seguramente por pareto del 50% restante la mitad serán particulares con dos viviendas

Lo que dará una distribución de 70% particulares con 1-2 viviendas y solo 30% fondos y particulares con 3 viviendas o más

Aquí cada uno pone el límite según la moto que interesa vender a cada partido
Entonces, más del 60% del mercado de alquiler es de fondos de inversión y empresas multipropietarias...
A ver, que salgan esos del libremercado a decirme que el mercado se regula "solo".
#1 entiendo que ese 60% incluye tanto propietarios particulares con muchas viviendas... el mercado inmobiliario por definición no se puede regular solo. Es un bien de primera necesidad y las reglas se vician.

No tiene ningún sentido mantener esto, no hay argumento alguno,... Ya no por derecho, sino que esta situación destruye el consumo y por tanto el resto de sectores.

Pero es perfecto para el chanchulleo de unos cuantos.
#8 al final si el 40% es particulares con una sola vivienda, seguramente por pareto del 50% restante la mitad serán particulares con dos viviendas

Lo que dará una distribución de 70% particulares con 1-2 viviendas y solo 30% fondos y particulares con 3 viviendas o más

Aquí cada uno pone el límite según la moto que interesa vender a cada partido
#8 Si miras la metodología del estudio , le que mide es de las personas o empresas que tienen rentas de alquiler cuales tienen 2 o más referencias catastrales sin incluir la primera vivienda. Estas pueden ser plazas del garaje, segunda vivienda en el pueblo o la playa no alquilada, pisos compartidos por herencias... Es decir el estudio no es muy preciso.
#61 esa es buena :take:
#1 Esos son peores, son los que creen que algún día serán como los ricos y que si no lo son ya es por culpa del comunismo
#1 A ver, al César lo que es del César: el mercado regularse, se regula solo, eso es indiscutible. Otra cosa es que cuando el mercado se regula solo lo haga en beneficio de la sociedad. Eso sí que no pasa: el mercado autoregulándose es la peor herramienta de distribución que existe, tiende al monopolio y al encarecimiento. Y eso es lo que quieren los liberales, claro está. Pero decir: queremos acumular la riqueza en manos de unos pocos por eso pedimos la desregulación del mercado, queda feo. Así que piden "mercado libre", que suena mejor, y si les aprietas un poco mienten y empiezan a inventarse hechos que contradicen la experiencia real.
#13 Exacto, es de primero de economía: el libre mercado tiende a una distribución Pareto - eficiente, y una distribución en la que un individuo es dueño de todo cumple este criterio.
#1 #0 Vamos que Podemos tenía razón y hay que regular el precio del alquiler e inflar a impuestos a los dueños de más de 10 viviendas.
#16 Pudrimos es historia. Afortunadamente.
#16 Podemos tenía razón desde el principio. Por eso fueron a por ellos con todo.
#1 Leeros el artículo. Con 2 en alquiler ya te los considera multipropietarios. Que no digo que no lo sean ( para alquilar 2 hay que tener 3) digo que no tienen nada que ver con un fondo buitre
#30 aquí nadie se lee nada.

El artículo pone en el mismo saco a los que tienen dos viviendas en alquiler y los fondos buitres que tienen centenas.

Bastaría regular que las empresas no puedan tener viviendas (que además muchas usan sicav para ello) y hacer que el propietario particular, a partir del número de viviendas que sea (da igual 3,5,7...) pague bien los impuestos para que no sea una actividad tan rentable. O dejar al particular en paz y ver si con las empresas la cosa mejora.

Pero hacer algo.
#36 La actividad NO es tan rentable ( por eso no hay pisos en alquiler regular y por eso siguen quitándolos de ese alquiler) de ser tan rentable tendrías muchos más. No te parece contradictorio?
Claro que hay que hacer cosas. Hacer que afloren los pisos cerrados, prohibir alquileres turísticos, promover vivienda en alquiler social y dejar de putear al propietario que pone su piso en renta regular.
Ahora si mi inquilino quiete me prorroga 2 años más by the face.
Que tal si el estado asume SU responsabilidad y deja de intentar desviar la atención con este tipo de artículos?
#55 Tengo conocidos que están en esa situación. Sí es rentable. El negocio en una ciudad pequeña les permite tener dos hipotecas de las cuales los arrendamientos les cubren ambas e incluso obtienen beneficios considerando los gastos de la comunidad, impuestos, etc.. Cuando pasen 25 años, tendrán las viviendas, más las ganancias de arrendamiento y las hipotecas pagadas.

El problema es que no les conceden más hipotecas; si no, estoy convencido de que lo harían.
#66 O sea no es rentable.
No te hablo de oído, soy profesional del sector. Te traduzco ( esto no es culpa tuya es de un sistema educativo que no nos forma lo suficiente en finanzas). Cuando un banco no te da crédito, lo que te esta diciendo es que tu beneficio no absorbe el riesgo de impago, posible subida de tipos, posible cambio de coyuntura, etc....un actuario debe de medir todo eso y cuando eso no cuadra, te deniegan en crédito. Si tu actividad fuese más rentable te lo darían.
O si el riesgo fuese menor.. ( por ejemplo de inseguridad juridica). Si fuese rentable tendrías sobre oferta y casi no hay oferta en ninguna ciudad de España
#36 Pero ya que al menos parece que de verdad te interesa el tema, ahí va una batería de medidas que SI Arregla cosas.
1) Gravar pisos vacíos
2) Prohibir viviendas de uso turístico
3) Deja de putear al casero que lo hace bien. La vulnerabilidad del inquilino es un problema del estado, no de tu vecino. Contratos prorrogables a dos años como mucho, desahucios express, fin de inseguridad jurídica. Tu inquilino es tu cliente, no un matrimonio forzoso.
4) Apertura de mano a cédulas de habitabilidad…   » ver todo el comentario
#62 en el punto 3 te quieres cargar el derecho a morada,... Y creo que no eres consciente de lo que implica.

Ese derecho existe por algo, los abusos en temas de vivienda son o eran terribles. Algo se puede hacer, por supuesto, pero mucho ojo, que no es así de fácil.

Y el punto 6, ya se hizo muchas veces y es un agujero negro que no funciona,.... Podria funcionar? Si, pero no sé si en España .... A mí, me gusta más la solución holandesa. La casa es tuya, pagas un alquiler al estado bajito,…   » ver todo el comentario
#36 centenas?

Perdona, hace pocos años, unos 5, (ahora no lo sé) testa y fidere de black rock tenían unas 60k solo en la comunidad de Madrid
#30 no necesariamente tienes que tener tres viviendas para alquilar dos, si te vas a otra ciudad, o a otro barrio, o a una casa más grande con tu familia, puedes tener que alquilar tu vivienda habitual en propiedad en la que ya no vives para pagar el alquiler de la nueva vivienda en la que vives. Y aparte puedes tener aparte una vivienda de fin de semana y vacaciones en el pueblo o en donde sea
#45 Claro que ese caso que dices puede pasar pero es el 0'001%
#30 puedes tener dos y siendo casero también vivir de alquiler, no?
#1 No habla de empresas multipropietarias, si no de personas jurídicas.

Es decir, que el piso que alquilan mi madre y mi tía, herederas de mi abuela, no entra en ese 40%, porque lo hacen por el libro con una sociedad en la que cada una tiene el 50% -> persona juridica
#1 El mercado no se regula solo, pero decir que ese titular me parece un tanto tendencioso y amarillista, decir que el pequeño propietario es "mito" o "leyenda" cuando supone el 39%. Es bastante poco, pero de ahí a llamarlo leyenda va un trecho.
Pero muchos que querrían serlo votan a partidos que defienden a los especuladores inmobiliarios creyendo que velan por sus anhelos de convertirse en rentistas, cuando en realidad los alejan mucho más.

El problema, por supuesto, son los okupas y la ley de vivienda.
Esos quintos interiores sin ascensor que compraban los jóvenes con su primer sueldo ahora no los puede ni comprar un ingeniero de 30 años porque a ver cómo se ahorran 100.000 euros con los salarios actualez
Edito. #0 creo que es dupe. www.meneame.net/story/61-viviendas-alquiler-estan-manos-multiarrendado

Y añado que casi (39 %, es decir, prácticamente 4 de cada diez, que no suena tan bien como "menos de 4 de cada diez") me parece un porcentaje bastante alto. Está muy cerca de la mitad.
#6 por eso he votado errónea. Cómo carajo se puede decir que un 40% es "una leyenda". Se tiene que ser cínico. Tan mal está legislar como si todo fuesen pequeños propietarios, como legislar como si éstos fueran una leyenda urbana y no existieran. Y en este país, hoy en día quien tiene una vivienda para alquilar está acojonado por si le dejan de pagar y se tiene que comer a una familia vulnerable 3 años o más en su casa. Y aún tienes que oir al lumbreras de turno reducir el gran problema que tenemos con la vivienda a la existencia de fondos buitres. Estamos bien apañados con tanta estulticia.
#18 Tu dominio del verbo no deja de asombrarme
Pues esta noticia parece que contradice otras previas que recuerdo en las que casi todos los pisos eran de arrendadores con una sola vivienda aalquilada. Igual me falla la memoria..
#7 Ya me imagino cuales son las previas de las hablas. De esos "estudios" que se hacen sobre un unico portal tipo idealista. Ahí solo tienes los datos de una pequeña parte de lo que se desea alquilar o vender. Y no tienes nada de lo que ya esta alquilado. Estudios hechos por partes interesadas ademas. Mas sesgados no pueden estar.
#7 Creo que te equivocas. Lo que decían los estudios previos es que la mayoría de los propietarios tiene una sola vivienda y solo el 4% tiene tres o más, pero eso no contradice esta noticia. En primer lugar, porque esos estudios hablan únicamente de personas físicas y este artículo también incluye personas jurídicas. Además, ese 4% que tiene tres o más viviendas puede tener de media muchísimas.
#7 la noticia es sensacionalista

Dice literalmente que el 39% son pequeños propietarios con una vivienda en alquiler y el 61% son multipropietarios.

Si tenemos 100 viviendas, hay 39 personas con una vivienda en alquiler y luego ese 61% se reparte entre los fondos buitres y bancos varios, que pueden ser a lo sumo 10 grandes propietarios. Ergo, 39 personas vs. 10 fondos buitres, la gente con una vivienda en alquiler es inmensamente mayor en número que esos fondos buitres y bancos.
#26 Es que no entiendo por que dan la informacion de esa manera. El 39 tiene una casa, el 61 restante se reparte entre gente que tiene mas de una y personas jurificas. Asi no se aclara una mierda, habra mucha gente que tenga 2 o 3 que sigue siendo personas corrientes. Sin ese desglose, y uniendo en la misma categoria a gente con mas de un piso y personas juridicas, no salimos de dudas.

Asi que tengo que concluir que los datos se han maqueado para dar a entender algo, por lo que el envio es sensacionalista

#7 Sospecho que es por un uso capcioso de los datos, por lo que comento. Yo recuerdo lo mismo
#28 Solo decir que tener 2 o 3 viviendas en alquiler ya no es ser una persona corriente. Ya es alguien que hace negocio del alquiler y ahí ya es un problema.
Antes se alquilaba porque tenías que ir a otra ciudad a vivir o te habías comprado una casa más grande con tu pareja pero no querías vender por si acaso la cosa no iba bien tener donde meterte. Alquilabas para cubrir gastos y poco más. Ahora los que alquilan de forma profesional alquilan para sacar el mayor dinero posible.
#31 pero entonces, cual es el modelo que seria deseable para ti? Máximo una por casero y con precio regulado?

No ves que eso haría casi imposible alquilar una vivienda por falta de oferta?
#32 Vivienda publica.
Solo propiedad personas jurídicas. Nunca empresas.
Y si un alquiler por persona estaría bien.
La oferta que no se tenga de alquiler pasa al mercado de venta porque claro está el que tenga vivienda cerrada en zonas tensionadas se les pule a impuestos.
Y hace 40 años y 30 el mercado de alquiler era como te digo. No se hacía negocio y la vivienda era mucho más accesible que ahora.
#33 en realidad el modelo viene de antes, de los planes de vivienda franquista de los anos 50 y 60. Se construyó mucha vivienda barata para acabar con el chabolismo y para la migración del campo a la ciudad, y se limitaron los alquileres.

¿Se podría hacer ahora? Yo creo que si, pero hay que hacer números.

Si ahora mismo el estado tuviera que construir vivienda pública para toda la nueva población (unos 600k nuevos habitantes al año), habria que construir unas 250k viviendas anuales. A un…   » ver todo el comentario
#34 El precio de construcción es mucho menor acaban de hacer unos al lado de mi casa a 100.000 euros. Ten en cuenta que las comunidades y el estado tienen mucho terreno no tienen que pagar los solares.
Y el dinero lo recaudas de viviendas cerradas, impuesto de patrimonio y demás. Aparte que lo de vivienda pública es una de la lista de opciones que puse. No necesitas construir tanto. Ya saldrán al mercado viviendas con el resto de medidas.
#35 es verdad, el precio unitario es unos 1200e/m2. Una vivienda de 2 habitaciones son unos 85m2 construidos con zonas comunes (60 utiles), sale a unos 102k. Pero también tienes costes de urbanización que son otros 200e/m2. Eso solo de poner las calles. Además habrá que poner cercanías o metro, colegios, ambulatorios y hospitales. Sin contar nada de eso (porque igualmente hay que ponerlo si las viviendas se construyen por lo privado) estaríamos hablando de 30.000 millones.

Que repito, no digo que no se pueda hacer, pero hay que tener en cuenta el coste de lo que propones. Con impuestos a viviendas cerradas y patrimonio no sacas ni el 1% de esos 30000 millones que hacen falta.
#40 Divide eso en 10 años. No hay que hacerlo de golpe. Simplemente hay que hacerlo. Y habiendo competencia pública aunque al principio sea poca ya repercute en todos los precios.
Y olvidas lo más importante la vivienda deja de ser un negocio por lo cual se deja de especular con ella que es el mayor problema que hay ahora.
#56 no, 10 años no. Cada año la población crece en 600k personas, en 10 años tienes 6 millones y 250k viviendas se quedan cortisimas
#35 y sobre las viviendas vacías, mayormente están en pueblos pequeños a los que no quiere ir nadie, no en ciudades.

En las ciudades lo que está pasando es que aumenta el número de personas por vivienda, vía reconversión de viviendas a alquiler por habitaciones, metiendo hasta a 10 personas en pisos de 4 habitaciones (reconvertidos a 6 o 7, y con 1-2 personas por habitación). O sea, hacinamiento, que estarás de acuerdo conmigo en que es la peor solución posible.
#41 En que quedamos limitar los precios de alquiler quita vivienda del mercado o no hay vivienda en las grandes ciudades.
En mi ciudad si hay mucha vivienda vacía.
No todo es Madrid. En Madrid sus políticas de dumping fiscal crea el problema de la vivienda.
Deberían hacer lo contrario subir impuestos para que las empresas se muevan a otras poblaciones sin problemas de vivienda.
#26 además, si miras la metodología del estudio , lo que mide es de las personas o empresas que tienen rentas de alquiler cuales tienen 2 o más referencias catastrales sin incluir la primera vivienda. Estas pueden ser plazas del garaje, segunda vivienda en el pueblo o la playa no alquilada, pisos compartidos por herencias... Es decir el estudio no es muy preciso.
#26 Además, si miras la metodología del estudio , lo que mide es de las personas o empresas que tienen rentas de alquiler cuales tienen 2 o más referencias catastrales sin incluir la primera vivienda. Estas pueden ser plazas del garaje, segunda vivienda en el pueblo o la playa no alquilada, pisos compartidos por herencias... Es decir el estudio no es muy preciso.
Sobran muchos Wyoming
#5 Sobran muchas Ana Rosas.
#5 Aquí estamos hablando de cambiar las reglas; no de que unos puedan aprovecharse de ellas y otros, no.
#5 Comentario patrocinado por Securitas Direct. :troll:
¿Entonces el 40% no son nada? Que yo encantado con la retórica de acabar con los especuladores, tiene todo mi apoyo, pero no podemos hacer como si el otro 40% no existiera.
#27 #44 Si a los redactores del Huffington Post les dijesen que tienen un 40% de probabilidad de éxito en una operación crítica, supongo que la rechazarían inmediatamente. :shit:
He meneado, pero creo que el titular es un tanto sensacionalista. Aquí no se desmonta nada, sino que se reafirma. Todo depende ademas de donde consideres que un casero es pequeño… menos de 2, 5, 10 ?? Ha habido algún estudio por ahí que decía que en toda España la cantidad de casas que pertenecen un gran tenedor > 10 era como del 5% o menos.

La realidad es la siguiente, y es algo que a los españoles les cuenta digerir porque significa que son ellos mismos los que han cabado su propio hoyo…   » ver todo el comentario
Habría que mirar los datos bien, porque si lo miras por hacienda, una pareja que tenga dos pisos en alquiler contaría como dos propietarios con dos pisos. Igual el número de propietarios con dos pisos está un poco inflado.
Mito dice xD xD xD xD porque le llama multiarrendador al que tiene 2.
Yaya y un 40% de gente le llama " mito".
Hay que ser tonto como un chupapollas de PI para comprar esto. Así le siguen la ola al muy sinvergüenza, no saben entender un artículo que le siente en kla puta cara.
Menos de 4 de cada 10. Cuanto? 1? 2? 3? 3.5?
Son matemáticas, si sale 3.5 de 10 se dice 35 de 100. Menos de... Periodistas de investigación. En vez de decir que son pocos, no existen. Barra libre de violencia contra tu casero, que si es uno de esos, cosas de la vida.
Ahora casi cuatro de cada diez es un porcentaje pequeño :shit:
Yo tengo una pensión de 950 € como autónomo jubilado, totalmente acorde con lo que coticé, y dos viviendas en alquiler, una por 500 € y otra por 400 €. Por cierto, de los alquileres hay que quitar IBI, mantenimiento, impuestos, derramas si las hubiera... por si acaso alquien se piensa que son ingresos netos. ¿A que grupo pertenezco? ¿A los que se merecen tener que sustentar a una persona vulnerable que deje de pagarme el alquiler o al que se se convierte en vulnerable si le dejan de pagar uno de los dos alquileres y, encima, tiene que pagar luz, agua, basuras... y dar como cobrados los 5 primeros meses de pufo del alquiler no recibido?
te están explicando un estudio reciente...

Tienes otro estudio que afirme que es mentira?
¿no te das cuenta que estas diciendo que el 60% de la vivienda en alquiler esta en manos de 10 grandes propietarios?
En el momento en el que se mete en el mismo saco a BlackRock y a una persona con 2 pisos en alquiler, el estudio se invalida a sí mismo. Lo mismo se puede decir del titular.
te parece alto ¿respecto a que?

Entiendo que se refiere a la idea de que la mayoría de caseros son propietarios de 1 o 2 viviendas y esto le supone un sustento para su vida... Diría que lei cosas del estilo hasta no hace mucho, con la clara intención de desviar la atención lejos de los grandes especuladores en España.
Cuatro de cada diez en un determinado sector igual a alguien le parece poco.
Habría que ver cuántos particulares se dedican a otro tipo de negocios como alquilar coches, grúas elevadores o barcos.
:troll:
Una cuestión que estaría bien tratar es cómo no meter en el mismo saco (y, por tanto, en las mismas medidas) a los que alquilan un piso que a los que alquilan diez. Yo mismo, por circunstancias de la vida (la relación entre el tamaño del piso y el de la familia, básicamente) he sido arrendatario y arrendador a la vez y he hecho lo imposible por poner precios honestos. Ya no es el caso, pero quitar a alguien que está en mi antigua situación la posibilidad de subir un poco el alquiler cuando la hipoteca sube mucho más porque otros abusan me parece una salvajada.
Pero claro, si ningún partido político ha sido capaz de hacer unos tramos justos para los autónomos, a ver cómo les explicas esto...
Porqué una vivienda y no dos? O Tres? Ojalá existiese algún tipo de herramienta visual, como un dibujo con barras o líneas que nos permitiese echar un vistazo a la realidad completa y no solo a la información sesgada del titular.
#3 Gracias, me has convencido.
#14 os creéis lo que os echen.

menéame