El «regalo» envenenado a una ganadera asturiana de 30 años: Adif le ofrece 6,50 euros por abandonar su explotación

La nave de Verónica Molleda, que gestiona desde 2022 una ganadería de carne en La Carrera, va a ser expropiada para llevar a cabo los trabajos de duplicación de la vía de ancho métrico entre Pola de Siero y La Carrera. Transportes le ofrece «6,50 euros por daños y perjuicios». Admite sentirse «con la espalda abierta» al no saber cuándo le van «a mandar marchar»... carta del Ministerio de Transportes que le informaba que la nave en la que se ubican su medio centenar de vacas, crías y toros de raza Asturiana de los Valles, propiedad de sus abuelo

[#1 Javi_Pina]

No se cómo calculan las indemnizaciones pero está no te da ni para pagar el valium.

[#2 Cuchifrito]

#1 No se, pero es que ella no es dueña de lo expropiado, lo que le ofrecerán es por las molestias de cambiar de sitio de alquiler y parece que lleva bastante tiempo avisada porque dice que lleva buscando un año. Aun así es ridículo claro el importe.

[#5 Javi_Pina]

#2 no, si me ha quedado claro, he leído el artículo (aunque parezca mentira) pero si estiman que tienen que indemnizarla (por daños y perjuicios) no acabo de entender la cuantía, porque me parece más un insulto que una indemnización, es mejor no haber hecho nada y sacarla de una patada. Cc #4

[#12 gadish]

#5 pues seguramente 6.5€ sea el "cero" de la indemnización. Quizás no se pueda indemnizar con cero, y el valor mínimo sea ese (resultado de algún cálculo de papeleo).

[#20 euquesei]

#5 Entonces tu afirmas que deberiamos indemnizar a los abuelos por la nave y a ella por que motivo? Que propiedades se le han expropiado?

Imaginate que en vez de sus abuelos fueran pepe y maria que tienen una nave, y deciden no renovarle el contrato, tambien deberian indemnizarla?

[#26 Javi_Pina]

#20 Si ella tiene un contrato vigente de arrendamiento tiene unos derechos porque hasta que no termine el contrato el propietario no podría echarla. Si la administración quiere echarla tendrá que indemnizarla también para compensarle por ese derecho que pierde.

[#28 euquesei]

#26 Tendrán que indemnizarla los abuelos, ya que son ellos los que no pueden cumplir su contrato.

[#32 Javi_Pina]

#28 Eso es ridículo porque no son el hecho causante. Podría darse la ilógica situación que se vieran obligados a pagar más ellos a ella por cese de actividad que lo que le han valorado la parcela.

[#42 euquesei]

#32 Si no eres propietario no tienes derecho a expropiación, y si no entiendes que es una expropiación... pues ya vamos bien.

Si tu crees que deberiamos pagar el terreno a los abuelos e indemnizar a la nieta entonces cualquier expropiación deberiamos pagar el valor del terreno más la indemnización por el posible lucro cesante.

Absurdos. Ha tenido todo un año para construir otra nave o buscar otra de alquiler. Seguro que teniendo en cuenta que el campo se queda sin gente hay varias naves semejantes en la zona...

[#41 juanju_carretero]

#20 Eso es lo que dice la ley de expropiaccion, cualquier derecho real, si alquien tubiera una servidumbre de paso por ejemplo y se perdiera tambien, si se tirara una casa para hacer una carretera y alquien esta alquilado, tambien hay que indemnizarlo evidentemente

[#45 euquesei]

#41 Vale te lo compro. Cuanto pagaba ella de alquiler?
Artículo treinta y seis.
1. Las tasaciones se efectuarán con arreglo al valor que tengan los bienes o derechos expropiables al tiempo de iniciarse el expediente de justiprecio, sin tenerse en cuenta las plusvalías que sean consecuencia directa del plano o proyecto de obras que dan lugar a la expropiación y las previsibles para el futuro.

Por lo que atendiendo a esto, sin saber cuanto pagaba ella de alquiler no podemos saber si la indemnización ha sido justa o no.

[#67 albper]

#45 Apuesto a que como eran sus abuelo, la estaban cobrando un alquiler simbolico de 1€ mensual.
Por eso la indemnizan por lo que queda de contrato que es de 6,5€.

Asi que tenia un la nave "regalada" y ahora tiene que buscarse otra, que como bien dice "no seria lo mismo porque no es de mis abuelos".

[#70 Agitame]

#67 esto sería todo ️

[#48 gauargi]

#41 gracias por aportar un poco de luz

[#59 PasaPollo]

#20 No sólo se expropia la propiedad, otros derechos también son expropiables, como el arrendamiento.

[#61 euquesei]

#59 Si, lo se, pero para saber si ha sido justamente indemnizada, deberiamos saber cuando finalizaba el contrato y a cuanto ascendia el alquiler. Imaginate que en vez de una nave fuese una vivienda habitada por inquilinos, cuantas cuotas de alquiler consideras que deberian pagarles a los inquilinos de indemnización?

[#73 PasaPollo]

#61 No tengo ahora las tablas. Pero hay que tener en cuenta que nuestra ley de expropiación y el reglamento que lo desarrolla son del 54 y del 56 respectivamente, si mal no recuerdo. Y aunque adaptadas a un régimen democrático, es una anomalía que el procedimiento "excepcional", el de urgencia, sea el que se emplee en el 99'99% de los casos.

[#71 BlackDog]

#20 Pues tío, si tu estas alquilando una casa y te llegan y le expropian la casa al dueño, tu tienes que buscar otra y pagar la mudanza... lo mínimo sería que te pagaran la mudanza mas compensación por las molestias de buscar otro sitio.

[#43 Nouveau]

#2 al final la indemnización va acorde con el lucro cesante si se va a juzgados. El problema que tenemos los que trabajamos con la familia es que muchas veces no hay contratos. Todo se hace de palabra. Y yo me he pillado los dedos con mi hermana por ese echo. Me llego un burofax que me echaban de la finca y yo había realizado una inversión de más de 200.000€ de mejoras realizadas y no notificadas a mis padres ( titulares reales).

Si tuviera un contrato y mejoras realizadas y notificadas podría pedir daños por mejoras y el lucro cesante por los años de contrato restantes y diferencia de precio por una nave igual

[#62 Darsey]

#43 buscando un poquito he visto en otro medio la misma noticia con una foto de la nave. En este caso no tiene ninguna mejora. Tejado de uralita. El coste de no retirar esa uralita ya son unos 8.000-10.000€.

[#68 Nouveau]

#62 Yo igualmente lo pelearía en los Juzgados. Si tiene la nave dada de alta a su nombre, su abuelo puede hacer una declaración jurada porque el contrato aunque sea verbal, es valido.

Pensado un poco ha de tener el cubierto registrado en agricultura con codigo REGA y marca oficial si se resguarda el ganado en el. El abuelo y la nieta pueden luchar por que les hagan una nave nueva. Al final entre la licencia de obras, proyecto y todo el follon rapido se ponen en 60.000€ de indemnización.

El problema que veo yo es buscar un abogado que controle del tema rural. Yo en cataluña consulto mucho el codigo civil porque los abogados no tienen ni puta idea de como funciona lo rural.

[#4 euquesei]

#1 Los abuelos son los propietarios y van a recibir 37500€ por la propiedad. A ella que solo es la inquilina pues la liberan de pagar el alquiler y la indemnizan, si con una cantidad irrisoria, pero es que a ella no le quitan propiedad ninguna.

[#6 Bourée]

#4 Pero le quitan su medio de vida y sustento.

[#8 taSanás]

#6 cuando tu medio de vida depende de una sola cosa, que no es tuya, estás jodido

[#9 Bourée]

#8 Sí, como la mayoría

[#11 taSanás]

#9 mal de muchos…

[#47 Nouveau]

#11 consuelo de tontos

[#56 cosko]

#9 Lo malo de estas noticias es que les falta contexto.
Lo mismo he buscado poco pero si buscas a esta mujer, no aparece (al menos yo no lo he encontrado) como cargo de ninguna empresa de explotación ganadera.
Aquí ya empieza la inventiva, pero parece que es autónoma. Ahora habrá que ver qué declara que gana, que declara que posee. Porque si factura servicios a una explotación de sus abuelos o algo así y, además, por poco dinero, es normal que la indemnicen con poco. Los que pierden el activo…   

[#15 manc0ntr0]

#8 claro, porque tú seguro que vas diversificando. En este caso, además de ganadería, seguro que hubieras montado una plantación de ocalito y un aserradero, por si las vacas no eran suficiente...

[#29 taSanás]

#15 quizá me he preocupado de diversificar y de adquirirlo las habilidades para que, si ni empleador “me falla” pueda encontrar un trabajo similar sin demasiado problema

En la vida hay parte de buena y de mala suerte, pero está bien hay parte de responsabilidad propia y esfuerzo. Y no digo que ser ganadero no se ha esforzado, pero he oído más de uno decir que él nunca saldría de su pueblo, otros hemos tenido que emigrar, dejando todo atrás para tener más posibilidades en la vida, al final todas las decisiones tienen su riesgo.

[#17 ElPerroDeLosCinco]

#8 Mi medio de vida depende de una sola empresa que no es mía. Si los dueños deciden venderla o cerrarla, o el Estado la expropia para otro fin, estoy jodido.

[#27 taSanás]

#17 posiblemente te puedan contratar en otro sitio, no?

[#35 ElPerroDeLosCinco]

#27 Supongo que sí. Como a esta ganadera.

[#38 taSanás]

#35 entonces 0 drama, no?

[#40 ElPerroDeLosCinco]

#38 El "drama" en esta noticia no es que esta mujer haya perdido su empleo, cosa que ocurre a diario, sino que le indemnicen con 6.50 euros. Es una cantidad que parece más una burla que una compensación honesta.

[#64 Andreham]

#38 ¿Has trabajado alguna vez en tu vida?

[#65 taSanás]

#64 por supuesto que no, solo estoy en meneame

[#44 vvega]

#27 Y aun así te tienen que indemnizar para despedirte.

[#53 Pilfer]

#8 entonces supongo que tú tendrás 2 de todo.

2 trabajos, dos tipos de actividad si eres autónomo, dos sitios donde desarrollarlo, dos casas....

Lo que hay que leer....

[#18 euquesei]

#6 Ha tenido todo un año para buscar o construir otra nave. Es sensacionalista la noticia.

[#46 Nouveau]

#6 pero sin contrato te jodes. Ves, demuestralo y que el juez te dé la razón.

[#19 Kleshk]

#4 Una nave de 500m cuadrados por 37500Eur

[#22 euquesei]

#19 No hemos visto la nave, quizas no sea mas que un galpón para el ganado es decir cuatro hierros y cuatro chapas. No nos vengamos arriba.

[#23 PerritaPiloto]

#19 Una nave significa "cuatro paredes y un techo". No significa tener garantizado el acceso a agua corriente ni electricidad. Eso viene en todos los contratos de alquiler de nave, porque yo he alquilado dos.

[#58 redscare]

#4 Si, yo he votado sensacionalista, no son 6eur, son 37500. Que ademas no es toda la propiedad, solo un trozo. Lo que habría que ver es si con ese dinero da para construir otra nave en otro area de la propiedad.

[#10 Supercinexin]

#1 Si en cambio Verónica tuviese que heredar dicha nave de algún tío fallecido, la misma Administración le diría que la nave vale 540.000€.

[#50 Borbone]

#10 Te sobra algún cero ahí. Una nave en una zona rural en impuestos para herencia pagas bien poco. No más de 3.000e ni de broma, te lo dice alguien que acaba de heredar.
Pero bueno, como el discurso anti impuestos está en alza pues es lo que toca. Luego querremos médicos, bomberos, escuelas...

[#66 mudito]

#50 Pero es que tampoco es ningún secreto que la administración infla los precios de los inmuebles cuando vas a declarar impuestos. Y no sirve con que tú aportes tu documentación, ellos te dicen que esa falsa y que si no estás de acuerdo tienes que demostrar que eres inocente.

Creo que eso no ayuda precisamente a que el "discurso anti-impuestos" desaparezca.

[#13 Andreham]

#1 Se calcula en base a lo amigo que seas.

Por ejemplo, aquí en Elche, se expropió/compró por parte del ayuntamiento un solar de mierda por 1 millón y pico de euros para construir un palacio de congresos.

Ahora es un parking.

[#16 Javi_Pina]

#13 Pues ojo con eso porque si le expropiaron para hacer un palacio de congresos y no lo han construido en un tiempo puede reclamar que vuelva a ser suyo. Luego se queda con el millón y con el terreno.

[#57 BurraPeideira_]

#16 El derecho de regresión te da derecho a recuperar una propiedad expropiada si no se le dió el uso para el que fue expropiada, pero tienes que devolver el dinero más el interés legal.

[#60 HAL9K]

#16 Es que no es una expropiación, es una compra. Y después de comprarlo han hecho en el terreno lo que les ha dado la gana.

[#51 cosko]

#1 Por la expropiación del inmueble le dan 37.000 € y 6,5 por daños y perjuicios.
Puede reclamar y pedir más.

[#54 SRAD]

#1 Esas vacas nos cuestan a todos en subvenciones miles de €, que es de lo que vive esta señora (y todos los que son como ella).
A ver si con suerte vende las vaquitas, permite que ese entorno se renaturalice y eso que nos ahorramos en subvenciones y pagar la extinción de incendios que esta gente provoca.

[#72 JohnSmith_]

#1 Lo primero que hace la administracion cuando te expropia algo es intentar sacartelo lo mas barato posible. Obviamente lo que quieran ellos es una cosa y la legalidad vigente es otra ... pero si cuela, cuela. En este caso (y en todos realmente) se acude al juzgado y el juez dira cuanto tienen que pagarle. Viene siendo como lo que paso en las radiales en Madrid, contaban con expropiar los terrenos por una miseria ... y no contaron con que iba a acudir al justiprecio en el juzgado todo Dios.

[#30 Tunguska08Chelyabinsk13]

El abuelo le alquila el garaje al nieto por un precio módico para que guarde la bici. Por el garaje va a pasar una vía del tren, el estado indemnizará al abuelo... pero el nieto se queja de su indemización, porque claro nadie le va a dejar guardar la bici por un precio simbólico, como su abuelo.

[#24 pitercio]

La culpa es suya totalmente por no ser familia de la Duquesa de Alba.

[#3 g3_g3]

Renfe ahora Adif, siempre ha tenido licencia para robar via expropiación.

[#63 autonomator]

Que busque un buen abogado, le ofrezca un sustancial porcentaje de lo que saque de más y litigue.
Eso sí, que se prepare para aguantar tiempo.

[#14 Febrero_2026]

Los dueños son su familia. Ellos sí que reciben indemnización. Pues que les den ellos el dinero a su nieta.

De todas formas igual que el FOGASA da una indemnización por despido a quien pierde su trabajo cuando una empresa cierra quizás debería haber algo similar para esta mujer.

Igual lo hay pero no queda bien en la noticia.

[#34 UnoYDos]

#14 Eso es incorrecto. FOGASA no es una entidad indemnizadora, se ocupa de salarios e indemnizaciones que debe una empresa a sus trabajadores si esta se demuestra insolvente, tras un par de años con suerte y después de un juicio.

[#36 Febrero_2026]

#34 Es lo que he dicho.

[#39 UnoYDos]

#36 No, no has dicho eso. Una empresa que cierra no tiene porque ser una empresa insolvente.

[#49 Febrero_2026]

#39 Es un detalle, una mala redacción, quedaba implícito que era cuando cierra en contra de su voluntad.

[#31 Golan_Trevize]

"Exprópiese"

[#25 kumo]

Veo mucho veneno, pero ningún regalo.

[#37 Emosido_engañado]

Maduro, eres tú???

[#33 spect84]

Voto sensacionalista

[#21 patudillo]

Quizás se debería actualizar la ley de expropiaciones es una ley demasiado desactualizada para estos tiempos. Desde el 16 de diciembre de 1954 sobre expropiación forzosa. www.boe.es/eli/es/l/1954/12/16/(1)/con

[#7 nemeame]

Que generosos, le llega justo para comprarse unos clinex y echarse a llorar

[#55 Darsey]

La nave y el terreno es de los abuelos porque seguramente se reciban ayudas por emprendimiento o por el alquiler. Sumad juventud y ser mujer en zona rural. Tal vez deba de dar menos guerra porque tiene la pinta de que si destapan cosas acaba peor. Algo así fue la historia del joven agricultor que se suicidio, pero los malos los de Hacienda y Trabajo por hacer inspecciones.
Aquí ahora en mi pueblo hay jóvenes empadronados en casas en ruinas de familiares en alquiler, que si le da a la junta por mirar gastos de luz y agua muchos se van a reír de la sorpresa.

[#69 Samaritan]

Si fuera familiar de Esperanza Aguirre ese terreno valdría millones.

[#52 BenitoCameIa]

Vemos de nuevo otro uso torticero de la palabra "su", aplicada a alguien que no es propietaria de nada de eso, simplemente para jalear al rebaño siniestro, generar su indignación y mientras están rasgándose las vestiduras por algo que el VAR diría que no es nada y siga el juego, seguro que se la están metiendo por otro lado.