La sentencia, que impide rediseñar los distritos electorales en EEUU en base a criterios raciales, supone un duro revés a los logros del movimiento de los derechos civiles. En su campaña por interferir en el derecho a voto, Donald Trump ha conseguido una gran victoria La reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre la distribución de los distritos electorales en Luisiana ha abierto la puerta para que los republicanos puedan diluir la representación del voto negro en todo el país.
|
etiquetas: lucha por la igualdad , en eeuu , trump , voto negro 
Uno se esperaría que en país adalid de la democracia se encuentren claramente definidos los derechos de voto y democracia desde el principio (vale, mujeres y esclavos no, pero es un documento del siglo XVIII) y resulta que buscas, buscas ... y en ningún lugar aparece que el ciudadano tenga derecho al voto. Solo sale que cierto cargos deben ser elegidos, pero no dice ni como ni por quien.
Curiosamente, el término demócrata, no como partido, sino como partidario de que vote la gente, era considerado peyorativo al principio y hubo que esperar a Jackson a que al menos los hombres libres pudieran votar, antes, no era así.
Y luego ves su sistema electoral y parece diseñado para precisamente impedir que la gente vote. En lugar de un voto obligatorio como hay en ciertos países (creo que en Italia o alguno por ahí era obligatorio) o facilitar el voto como dar horas para votar (se hizo en España en su día cuando las…...
Uno se esperaría que en país adalid de la democracia se encuentren claramente definidos los derechos de voto y democracia desde el principio (vale, mujeres y esclavos no, pero es un documento del siglo XVIII) y resulta que buscas, buscas ... y en ningún lugar aparece que el ciudadano tenga derecho al voto. Solo sale que cierto cargos deben ser elegidos, pero no dice ni como ni por quien.
Curiosamente, el término… » ver todo el comentario
Es imposible encarar cierta organización cuando no siquiera sabes bien a quien tenés que representar
De hecho hay mucha gente (que obviamente está fuera del sistema) que no tiene ninguno de los dos. Y esto es algo que hasta hace muy poco pasaba en todos los países sajones, UK implementó el DNI obligatorio por cuestiones de seguridad nacional después de unos atentados.
Así es, donde es obligatorio es en Grecia, me confundí.
es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
En serio? Pero el voto no es anónimo ahi o como entiendo yo esta frase?
¿de qué nos reimos?
Puedes comprobarlo tu mismo:
en.wikipedia.org/wiki/Voter_registration_in_the_United_States#Party_af
In 32 states and the District of Columbia, voters are allowed to mark their party affiliation, or their unaffiliated status, on their voter registration form. In those states which host closed primaries for political parties, voters are often mandated to declare their party affiliation prior to receiving a primary ballot, whether on the day of the primary or by a prior deadline.
Eso me parece a mí .... una élite adinerada llamada a dirigir (por ellos mismos, claro) el cotarro, pero sin titulos nobiliarios o monarcas que lo heredaran (no se dieron cuenta que la pasta hereditaria, hace el mismo papel)
En España los votos son un día (generalmente domingo) y los 40 millones tienen que acercarse a votar ese mismo día (o votar por correo). En EEUU las elecciones puede que sean un martes, pero los centros de votación abren una semana antes, y tú puedes ir a votar en cualquier momento de esa semana.
Y eso que te tengas que registrar para votar es cierto, como en España estar censado… » ver todo el comentario
Discrepo completamente. No te dan tiempo para ir a votar, es un día laborable, se forman colas impresionantes sobre todo si te han hecho el gerymandering, tienen un sistema confuso y hackeable ... Eso sin contar de que te pueden negar el voto por correo.
Ahora búscame las de un barrio negro en Alabama.
Eso no pasa en España. Ni te tienes que registrar ni tienes que decirle nada a nadie.
Registrarse en EEUU es parecido (te mandan las instrucciones cuando te empadronas), así sabes dónde tienes que ir a votar, la única diferencia es dar la opción de afiliarte para poder votar en las primarias, no hay más. Mi marido por ejemplo no está registrado así que no puede votar (y mejor porque es fan del trompetero)
¿vas a comparar el proceso de aquí con el de allí? Aquí por lo general no hay que hacer nada y te lo mandan todo a casa.
Adalid de la democracia porque lo dicen ellos.
Porque desde su fundación a base de exterminar hasta el genocidio televisado en 4k de hoy, hay un par de siglos y pico de barbarie.
Era más barato y cómodo venderles el sueño americano y que curraran (como negros) por voluntad propia que seguir con el látigo en la mano. Siguen siendo el mismo perro con otro collar... Los que mandan ahora son mas atrevidos o mas inconscientes, no se..
Los derechos fundamentales en ese país están cogidos con pinzas y sujetos a la interpretación de la Corte Suprema, con cargos vitalicios nombrados a dedo por el presidente. No es la primera vez que el tribunal se contradice a sí mismo y cambia por completo la interpretación de un mismo artículo, ahí está el ejemplo del derecho al aborto. Tampoco nuestro Tribunal Constitucional es un ejemplo a seguir ni mucho menos, pero esto es otro nivel.
Esta decisión viene preparándose desde hace décadas. Seguramente ya se planteo el combate a largo plazo desde el anterior fallo.
Trump no cambia los colegios electorales eso está en manos de cada uno de los estados y son estos lo que van a usar está resolución AUN más espaguetis ( aunque puede que menos, estaban obligados a muchos cambalaches para tener cierto % de voto diverso y ahora no lo necesitan), para que los políticos puedan elegir a sus votantes.
Ahora será interesante ver cuando ,con, el,30-40% del voto electoral los republicanos ganen todos los asientos de un estado. como responderán el resto.. supongo que seguirán quejándose de china o de Rusia.
Trump si eligió a ultimos jueces racistas, pero fué el lider republicano en el senado el que bloqueo el nombramiento de un juez de Obama porque "no era el momento", fueron altos cargos republicanos se encargaron que pudieran pasar los filtros previos hasta conseguir confirmar su nombramiento y con esos dos… » ver todo el comentario
Ahora el voto de los negros.
Trump no se va a ir de ahi. Lo dije según tomo posesión y lo repito:
Trump no se va a ir de ahi porque no le voten: cambiará las leyes (como hizo Orban) para q no le echen pero, si aún así no funciona, no se va a ir por solo q no le voten...
Puede hacer otra como Putin en su día ... se pone de segundón durante otro mandato, le da la presidencia a una marioneta y luego, si no se ha muerto, vuelve o deja al yerno como heredero.
Y menos por cosas tan nimias como perder unas elecciones...
Buscan una razón, justa por supuesto, y la esgrimen.
Que todos los votos no valgan lo mismo es antidemocrático.
La ley d'hont no es mala per se, es una de tantas maneras de solucionar el problema cuando por votos tocan 2.7 diputados.
El problema es cuando se combina con otros elementos como el tamaño de los distritos electorales, etc. que da lugar a cierto bipartidismo solapado.
A mí no me importaría por ejemplo que Hubiese diputados con 0.7 o 0.3 votos en lugar de uno (aunque habría que ver si eso no genera otros problemas por otro lado).
El… » ver todo el comentario
Pero eso de "sobrerrepresenta el voto rural"... realmente es falso, lo que hace es quitar representatividad a las regiones pequeñas. Si repartes 4 diputados, lo más fácil es que sean 2 y 2; raro será que sea 2, 1, 1 o 3, 1. Al final esos escaños "están dados", no tienen ninguna fuerza.
#70 Claro que aplica a la democracia española, aplica a cualquier sistema en el que se vote a más de dos opciones.
#68 Como decía, a priori no me parece mal que los votos tengan diferentes pesos, aunque antes habría que mirar si no hay algún efecto secundario en el que no hayamos caído ahora mismo.
El voto rural está "sobre-r… » ver todo el comentario
Que los votos tengan diferentes pesos tiene dos problemas. Uno histórico (estamos acostumbrados a un hombre un voto, no un partido X votos). El segundo es que sería demasiado proporcional, y eso en la práctica hace que las mayorías sean escasas, se incentive mucho el voto a partidos minoritarios y tengamos coaliciones imposibles. O al menos eso pasa dónde los sistemas favorecen esto.
Quizá sería bueno un parlamento de este tipo, muy dividido y muy representativo de la voluntad popular, y un presidente elegido por un sistema de doble vuelta, Un estilo cohabitación de los franceses.
¿Queremos que todos los votos pesen lo mismo? Eso implica que las regiones con menor población y una realidad diferente nunca van a ver sus intereses realmente defendidos.
¿ Queremos mayor representatividad? -> Eso implica, probablemente, mayor fragmentación.
etc.
Una de las soluciones que se propusieron en su momento que no implicaba cambiar la constitución era la de añadir 50 ( o algo así )… » ver todo el comentario
Otra opción es mitad del parlamento cómo está, mitad en circunscripción única. También sería interesante.
Lo que me gustaría, presidente con poderes ejecutivos… » ver todo el comentario
Para nada, lo dice en el propio vídeo, aplica a sistemas políticos donde se gobierna con mayoría simple.
www.meneame.net/story/marcianada-trump-anunciando-situacion-cara-midte
TRUMP ES TONTO.
Y la pirueta final es que esto… » ver todo el comentario
Que hubo medidas racistas despues de la guerra civil americana que intentaban anular el voto negro esta fuera de toda duda. Y que se extendieron hasta los años 60. Con el movimiento de derechos civiles se anularon y se ordenó una supervisión federal sobre el… » ver todo el comentario
El sistema DHont favorece un poco a los partidos más votados. Significa que el voto a un partido más votado vale más que el voto a un partido menos votado.
La antidemocracia se logra con distritos electorales pequeños con sistemas de representación mayoritarios.
Estas prácticas las han aplicado en España, Chile y otros países. Ahora las llevan a su propio territorio. Otra prueba más de la decadencia del imperio gringo. A ver cuando cae de una vez.
Es cierto que los escaños no equivalen a los mismos votos dependiendo de la provincia, pero eso no tiene nada que ver con el gerrymandering. Lo único que se podría manipular (y que yo sepa nunca se ha hecho) sería que te envíen a votar a otro colegio y otra mesa electoral, y qué más da? Si el voto vale lo mismo.
Ya ni os escondéis.
Tiene narices que no hayas leído la noticia y te vanaglories de ello.
Veo que #15 ya lo ha indicado.
No tengo pruebas pero tampoco dudas de que si pudiésemos ver los clicks en los enlaces a la noticia vs. personas que han comentado nos echábamos unas risas.
Y por eso no dices más que gilipolleces y por eso piensas que en realidad todo se trata de cortar con una especie de movida woke que pretendía que los votos de los negros blablabla.
Pero, por supuesto, sí piensas opinar de un tema sumamente complejo sin tener ni puta idea del tema.
Claro que sí, que la falta de conocimiento no te acompleje y haga que te calles ante lo que desconoces, chaval.
Ole tus huevos morenos, si señor.