Estamos presenciando el final del modelo bismarckiano de seguridad social. El 45% del trabajo en Argentina no está registrado formalmente, la base de aportantes se reduce por la informalidad, el desempleo y los cambios estructurales. El sistema de aportes basado en salarios registrados ya no puede sostener ni las jubilaciones ni la salud. El modelo previsional y tributario argentino se sustenta en una idea caduca: que la población trabaja formalmente, aporta y luego se jubila.
|
etiquetas: argentina , opinion , jubilación , sanidad , pensiones , trabajo informal 
Está hundiendo al país, por eso cae el empleo formal. No es una idea caduca, es que se está cargando el tejido productivo de Argentina.
Alguien sube esta mierda de artículo y, por lo que sea, nadie se da cuenta de la propaganda para votar negativo. Vamos a darle veracidad!
cc: #3
Cono Aznar con Telefonica
Un sistema no (solo) se mide por lo bueno que es cuando funciona. También hay que tener en cuenta cuan fácil es que no funcione.
#23 Si con que llegue un tío a la presidencia sin mayoría parlamentaria y en 2 años se va todo al garante... No sé, no me parece algo muy robusto si la vida de todos los ciudadanos bajo dicho sistema depende de ello.
#24 ¿En cuántos Estados dices que es robusto?
Si no fuera robusto, a la primera noticia de que se están cargando la sanidad, deberían de haber dejado de ser considerados Estados del bienestar. Pero no es así.
Que siga vigente no es equivalente a que sea fuerte o firme o este en buena salud.
Si quieres puedes pedirle a Chatgpt que te lo explique mejor
Entonces según lo mejor es sistema feudal .. que duró un montón de siglos.
Claro, tu rebuzno es un argumento.
Lo que sí está haciendo es usar tu idea con otro ejemplo: la idiotez de que un sistema es "bueno" porque sea más "robusto" también se puede aplicar al feudalismo, que desde luego ha resistido muchos siglos, así que según tú sería un sistema excelente. Ahora, rebátelo, en lugar de poner excusas inventándote falacias.
Yo apelo a la importancia de la robustez, pero en ningún momento digo que la robustez sea lo único importante.
Ya te han dado un par de explicaciones bien claritas. Ahora vuelve a forocoches a recoger más soflamas fascistoides.
Segurísimo, #35 no te ha atribuido nada que no hayas dicho. Insisto, únicamente ha aplicado tu "argumento" a otro caso para cuestionar su validez. Pongo yo otro ejemplo: las democracias son sistemas muy frágiles, no sólo ante golpes de estado, como hemos visto tantas veces, también frente a… » ver todo el comentario
Evidentemente no es un sistema ni idóneo ni perfecto, pero y cuál lo es?
Que me puedes decir que es adrede pero lo único que demuestra que digas que es intencionado es que está pasando. Ya sabes, excusatio non petita accusatio manifesta.
En todos los países en los que ha descendido la natalidad el sistema se está yendo al garete.
Que sistema, de lo que sea, puede aguantar si los que lo financian no quieren que aguante ... Es que es ridículo.
El gobierno y el parlamento a traves de los presupuestos deciden que de hace con ella.
Mañana llegan alguien propicio a hacerlo, pongamos el PP y Vox, y dicen q se cierran todos los hospitales publicos el lunes y se cierran y los edificios se venden.
Y dentro de 4 años vas tu a construir de nuevo TODOS los hospitales y centros de salud a ver hasta donde llegas en 4 años antes de q los vuelvan a vender.
La unica suerte es q los medicos son funcionarios y tendrias a la mayoria, pero vamos, cargarte el estado del bienestar es muy sencillo.... Un poco… » ver todo el comentario
No tiene nada que ver la "robustez" contra psicópatas que decidimos poner en el poder con que sea un buen o mal sistema.
O te refieres a la democracia?
De siempre destruir es mucho mas fácil que destruir.
Eso no significa que construir sea malo ni peor que destruir.
Pero si va perfecto
Mira se acaba de romper
Claro, le has puesto gasoil en lugar de gasolina y le has vaciado el aceite
Está hundiendo al país, por eso cae el empleo formal. No es una idea caduca, es que se está cargando el tejido productivo de Argentina.
Alguien sube esta mierda de artículo y, por lo que sea, nadie se da cuenta de la propaganda para votar negativo. Vamos a darle veracidad!
cc: #3
El que crea que el estado, la sanidad y las jubilaciones es algo que destruyó Milei o es ciego o es pelotudo... O las dos cosas.
Milei no es más que el que vino a poner el último clavo en un ataúd que lleva décadas. Y lo que es peor, ahora encima pareciera que lo hace con el aval del pueblo, algo que no es verdad
Sacrificar a los debiles: pobres, ancianos y enfermos.
Es lo q la gente quiso y lo q se voto.
Lo siento por los ancianos, pero cuando mueran bajara el gasto publico.
El tema es si se necesita esa fuerza laboral o se puede mantener o aumentar el PIB sin ella.
Y luego está la inmigración.
Siempre ha sido claro en esto, no? Yo siempre lo entendi asi...
No me interesa tanto el tema.... no tengo nada q justificar ni q vender
Que es lo que más se mueve por allí...qué a Milei le han votado los propios argentinos.
Ahora ya no dicen "elles" y todos están contentos
1- manteniendo el peso artificialmente alto a base de gastar dolares q pide al FMI en comprarlos y, la mas divertida:
2- Ha parado la economia, con lo q, literalmente, la gente ya no puede pagar mas y no puede haber inflaccion pq no se venderia
El trabajo en negro en la Argentina lleva décadas en crecimiento y, si nos sinceramos un poco, promovido por el estado.
Ahora, toda de la gente que trabaja en negro tiene los servicios bássicos garantizados por la constitución cubiertos, malos... Muy malos, pero cubiertos.
Y acá podemos caer en un debate más profundo de derechos y obligaciones ¿De quién es la obligación de recaudar impuestos y aportes patronales? ¿De quién es la culpa que esos impuestos o aportes no lleguen a dónde corresponde?
Cuando respondas esto seguimos avanzando, así no se mezcla todo
Los ricos tendrán más fácil aumentar su riqueza.
Los pobres serán más pobres pero estaran contentos de que la Bolsa suba pese a no tener inversiones, no tendrán hijos, no tendrán sanidad, no tendrán cobertura suficiente en la jubilación, pero"el país será más fuerte" sin saber muy bien qué es "el país" ya que claramente , el país no son la mayoría de las personas
Ah, por cierto, una de las principales funciones del Estado es la gestión y reparto de la riqueza generada, de ahí que esos, los de siempre, odien tanto al Estado.
Luego vas, y los votas, trabajador, porque te va algo mejor que a los demás y piensas que eres de la élite...
A lo largo de la historia el Estado estaba para garantizar que los trabajadores trabajen duro, los dueños se queden con la riqueza y se mantenga es el Statu Quo.
Todo lo que sea promover el bienestar de los habitantes (todos los habitantes) es tildado de comunismo. Ya que dificulta el enriquecimiento de unos pocos y a estos pocos no les gusta esa idea
Pero su papel lo cumple perfectamente, reparte la riqueza. Solo que la reparte entre quienes son el Estado y no entre quienes creen en el Estado.
Ya sabemos dónde lleva esto.
Por qué dices que es "fallido"???
Somalia, vivio bajo un régimen socialista, con economía centralizada y represión política, lo que destruyó la separación de poderes y el estado de derecho.
Haití, entre dictaduras, populismo autoritario y una economía altamente intervenida y sin garantías para la propiedad privada, la libertad individual o la competencia libre, tampoco parece muy liberal.
El liberalismo requiere instituciones estables, justicia… » ver todo el comentario
Edit: Por cierto, me asombra tú voto negativo para luego hacer un comentario que no es más que un insulto velado.
Parecen sitios perfectos para que anarcocapitalistas con como Milei puedan montar su paraíso sin Estado pero, sorprendentemente, no parecen capaces de hacerlo. Para variar.
El liberalismo se basa en una sociedad con ciertos principios éticos e instituciones (respeto a la vida y a la propiedad privada). Y partiendo de esos principios e instituciones argumenta que los escenarios que maximizan la libertad individual son éticos y beneficios.
¿Que una sociedad pobre y con grupos armados recién salida de un régimen socialista que ha destruido cualquier atisbo de institución social… » ver todo el comentario
Pero si no sabes qué es un pais liberal ni que es el socialismo o el comunismo, no hay nada que hacer.
PISTA: Para garantizar las libertades de las que hablas hacen falta impuestos.
A lo que tú apelas, y que yo no niego, es a qué en sociedades donde hay respeto por la vida y la propiedad la vida es más prospera. Pero una vez alcanzado un estado social donde la vida y la propiedad son respetadas, más allá de la presencia del Estado, la omnipresencia del Estado es muy discutible.
Nota: La gente no roba y no mata porque lo considera incorrecto, no por miedo a la justicia.
Nota2: Si tú objetivo no era confrontar ideas conmigo no se para qué inicias una conversación conmigo.
Es increíble el nivel de malismo al que hemos llegado.
Al argentino la única salida que tiene es sufrir, después sufrir y finalmente sufrir más para salir del boquete después de 50 años, y Milei que no nos cae bien a la mayoría está haciendo bien su trabajo.
Es triste y lamentable, pero por desgracia tengo que aplaudirle.
Menéante medio (que hasta 2023 sabía sobre Argentina a duras penas que era el país origen de Messi): ohh qué desastre Milei el neoliberal, soy experto en Argentina y qué mal todo allí.
Que aproveche
Voten correctamente y obtengan miseria, mis amigues.
El empleo industrial lleva años disminuyendo en los paises occidentales (lo está absorbiendo China y la robotización). Es imposible sostener el modelo de pensiones tal como lo entendemos.
O hay recortes o hay CAMBIOS DE MODELO.
Y es un buen sistema
Van a hechar de menos a Videla!
Así que la solución a todo eso está en sus manos ( y genitales)
Tener hijos es una manera de mantener una sociedad, por lo general, a parte de un instinto básico a la par de comer y sobrevivir generalmente.
Es más, que soluciona tener sanidad pública, pudiendo tener privada?
Pero eso no se da ni se dará
Si hay demasiado poca población, la mano de obra se revaloriza de forma natural, y tener hijos propulsa la prosperidad, es decir, los hijos vienen con un pan bajo el brazo.
Si hay una población excesiva, tener hijos simplemente tiene como consecuencia aumentar la pobreza y empeorar las condiciones de vida, porque la tarta se reparte entre cada vez mas comensales.
La solución no consiste ni en tener hijos ni en dejar de tenerlos; la solución consiste en tener la cantidad adecuada de hijos, y en no votar capitalismo ni monarquía.