Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Nada de agujeros negros, simplificando mucho, han modificado unos átomos de forma que se genera radiación de Hawking, que es lo que quieren estudiar.
Lo que me sorprende es que el artículo empieza con una introducción para neófitos pero luego continua con muchos conceptos complejos sin explicarlos.
En todo caso, una lectura interesante que podría haberlo sido mucho más.
Lo que me sorprende es que el artículo empieza con una introducción para neófitos pero luego continua con muchos conceptos complejos sin explicarlos.
En todo caso, una lectura interesante que podría haberlo sido mucho más.
#2:
Podemos dejar los agujeros negros tranquilitos? Por favor?
#110:
#87 y basura de traducción de google. No es archivo, es fila.
Lógicamente, y como se muestra en la figura, los átomos están en una fila. No en un archivo. Buffff
File en inglés es archivo pero también fila. Al menos no lo han traducido por expediente.
Periodistas de ciencia que no tienen ni idea de lo que escriben y, por lo tanto, no les suena mal esa tontería.
Lógicamente, y como se muestra en la figura, los átomos están en una fila. No en un archivo. Buffff
File en inglés es archivo pero también fila. Al menos no lo han traducido por expediente.
Periodistas de ciencia que no tienen ni idea de lo que escriben y, por lo tanto, no les suena mal esa tontería.
#50:
#18 O que alguien se lea el artículo y vea que no es un agujero negro de verdad sino una simulación mediante propiedades de ciertas materias. El horizonte de sucesos de este artículo no emplea gravedad sino resistencia a la transmisión de electrones, como explica #15
cc #2 #27 #33 #35 #40 ...
Las ganas que tenéis de que se nos trague la tierra,
cc #2 #27 #33 #35 #40 ...
Las ganas que tenéis de que se nos trague la tierra,
Comentarios
Podemos dejar los agujeros negros tranquilitos? Por favor?
#2 Por la noche no dices eso, bribón
#2 a ver si la razón por la que todavía no hemos descubierto más civilizaciones es porque todas acaban con un bonito agujero negro cuando intentan aprender a ser dioses.
#2 los de laboratorio no son peligrosos, siempre y cuando no se les eche de comer más tarde de medianoche.
#9 o se mojen.
#22 O se les dé de comer pollo.
#9 De momento se salva del remake, de momento.
#9 el mio siempre tiene hambre
#43
marikarmo te llaman
#43 que putah que eres mari, zorrón.
#56
#57 Yo no soy puta ,eh? que tengo un status social, soy un "amigo entrañable".
#81 un amigo vicioso. Eso eres, un vicioso pregúntale al párroco de tu barrio, seguro que sois amijos.
#99 Soy ateo.
#9 ni tampoco les puede dar la luz del sol.
#2 ¡Nunca!
#2 that's what she said
#2 A
marikarmo no le gustara tu comentario.
#13 Depende del agujero negro del que hables.
#2 Sujetarme el cubata....
#2 así empezó "La Historia Interminable"
#20 así empezó la la Hégira humana de Hiperión de Dan Simmons, con "el gran error" de crear un agujero negro en la Tierra.
#93 a la Event Horizon no le fue muy bien jugando con los agujeros negros...
#2 señor Gordon Freeman, tranquilícese que está todo controlado
#34 Gordon o Morgan?
#85 Gordon Freeman. Half Life
#92 Morgan Freeman, haciendo de Morgan Freeman. Muchas pelis.
#95 esa sería la versión Netflix de Half Life
#34 solo tenía que empujar una muestra en un carro...
#18 O que alguien se lea el artículo y vea que no es un agujero negro de verdad sino una simulación mediante propiedades de ciertas materias. El horizonte de sucesos de este artículo no emplea gravedad sino resistencia a la transmisión de electrones, como explica #15
cc #2 #27 #33 #35 #40 ...
Las ganas que tenéis de que se nos trague la tierra,
#50 ¿Y si simular las propiedades de un agujero negro, abre un agujero negro, debido a la energía necesaria y nos traga de una vez a todos? eh eh eh? Jaque maque
ateosterragujeristasQue manía tienen algunas revistas con poner titulares sensacionalistas.
#2 queremos dejar de creer cualquier cosa que diga un titular de clickbait? No se ha creado un agujero negro real en laboratorio es físicamente imposible hacerlo
#59 no es verdad, según tengo entendido el colisionador de hadrones los crea constantemente. Pero tan minúsculos que se evaporan por radiación de Hawking.
#69 #59 Usaron una "cadena de átomos en un solo archivo para simular el horizonte de eventos de un agujero negro"
De agujeros negros nanai. Llaman a la simulación de modelo mas cercana a las características de un agujero negro , agujero negro. Ese modelo ni siquiera tiene gravedad.
#87 y basura de traducción de google. No es archivo, es fila.
Lógicamente, y como se muestra en la figura, los átomos están en una fila. No en un archivo. Buffff
File en inglés es archivo pero también fila. Al menos no lo han traducido por expediente.
Periodistas de ciencia que no tienen ni idea de lo que escriben y, por lo tanto, no les suena mal esa tontería.
#69 Si vas a acusar a alguien de que lo que dice no es verdad, mejor asegurate de que tu réplica no es un "según tengo entendido".
No es que los agujeros negros del LHC sean tan minúsculos que se evaporen. Es que no pueden producirse porque serían más minúsculos de lo que es físicamente posible (varias decenas de órdenes de magnitud más pequeños que la escala de Plank)
#2 venga que no acabado 2022
#2 Jugan a ser Dios no puede traer nada bueno. Qué conste que soy un apasionado de la ciencia, pero creo hay cosas con las cuales es mejor no probar.
Nada de agujeros negros, simplificando mucho, han modificado unos átomos de forma que se genera radiación de Hawking, que es lo que quieren estudiar.
Lo que me sorprende es que el artículo empieza con una introducción para neófitos pero luego continua con muchos conceptos complejos sin explicarlos.
En todo caso, una lectura interesante que podría haberlo sido mucho más.
#15 Yo hay muchas cosas del artículo que desconozco, pero hasta donde me llega mi poca cabeza tenía entendido que no se sabe qué es exactamente un agujero negro, así que ¿Cómo demonios vas a replicar uno en laboratorio?
#44 Pues voy a hablar sin leerme todavía el artículo y sin ser un experto, pero hasta donde yo sé si sabemos lo que es un agujero negro, es espacio-tiempo curvado por tener una densidad tan grande que supera algunos límites físicos (la velocidad de la luz).
Lo que no sabemos son las leyes físicas que aplican dentro del agujero negro, ya que la relatividad solo es una explicación de las leyes en otros ambitos y que cuando se intenta explicar lo que pasa dentro del horizonte de sucesos las ecuaciones fallan.
Estoy seguro de que no se ha replicado ninguno, pero sí que sabemos que si comprimes cierta cantidad de masa en una cantidad de espacio se crearía uno.
#62 #64 Que conste que no cuestiono la existencia de los agujeros negros. Tenía asumido que la explicación de la formación de los mismos respondía a modelos teóricos a raíz de lo que la teoría de la relatividad apuntaba. Leí algo sobre los estudios de Hawking. Mi nivel en estas cuestiones no va más allá de la divulgación científica y os agradezco las aclaraciones.
#82 No se puede cuestionar la existencia de agujeros negros; no solo existen si no que además los hemos observado y tenemos varios localizados. Tampoco dudas de las estrellas, ¿no?
#82 Quizás lo que te suena es que no está clara es la creación de agujero negros primordiales, que no se forman a partir de estrellas si no en el origen del universo, y hasta donde yo se no está demostrado si existen.
#62 El problema es la masa. Si la coges de la Tierra, te quedas sin Tierra. Con pequeñas masas crear un campo gravitatorio grande (comprimiendo) con capacidad de absorber. Creo qué no. Por lo pronto debería de exceder el campo gravitatorio Terrestre, para que cualquier masa queden excluidos del campo gravitatorio Terrestre e incluido en el campo gravitatorio del agujero negro creado. Por otra parte, debe de ser de tamaño considerado para capacitar a la gravitación en tal agujero. Sabemos que en partículas cuánticas tienen otras propiedades dejando a fuera a la gravedad.
#44 facil, haces unos cuantos agujeros, pones un cubo de pollo frito cerca y... mejor no sigo con la explicación, que seguro que me cae un strike.
#63 y una sandia
#73 La sandía se utiliza durante el proceso de revisión por pares
#63 El strike no sería por racista, si no por usar referentes culturales yankis que ni nos van ni nos vienen.
#44 no se sabe qué es exactamente un agujero negro
Se sabe qué es y cómo se forma. Lo que no podemos saber es qué pasa más allá del horizonte de sucesos.
#15 Gracias, porque el titular manda narices
#23 #15 Exacto, es un análogo de agujero negro sin su gravedad pero que emita radiación de Hawking es una buena señal para dicha teoría.
Un agujero negro de laboratorio se evaporaría de esa manera al instante. No es algo que deba preocupar demasiado.
#15 Además esto salió ya hace un tiempo, ¿no? Se enteran ahora en muyinteresante?
https://hackaday.com/2021/03/08/a-scientist-made-an-artificial-black-hole-in-the-lab-and-you-wont-believe-what-happened-next
#94 Son dos modelos diferentes.
Pues no sería tan negro...
#1 Lo mismo lo blanquearon
#1 Ahora se lleva el blanqueamiento de agujero negro.
Mariconaes les justes. Yo no jugaría con esas cosas
#3 Ironic, lightly ironic.
Pues como se ponga aspirar... veréis que bonito sería el agujero
#4 Míralo por el lado positivo, te ahorras tener que limpiar la casa.
Aquí una cámara en vivo al laboratorio que investiga:
#23 esta chulisimo, además hoy están todo el día con pruebas y se ve como funciona.
todo fueron risas hasta que se lió una buena
Que sepáis que en ese laboratorio trabaja Gordon Freeman.
#55 Me gusta más su hermano Morgan.
#60 A mi su primo asesino Crying
#65 A mi su grupo de liberación nacional de Dune.
#68 a mi su prima segunda Lina.
#55 el mundo de Half Life vino a mostrarnos el futuro.
Gran noticia!!. Primer paso para ir ascendiendo, poco a poco, en el conocimiento de nuestro entorno...
#5 Ya, guay, pero es Muy Interesante, exageración de la realidad y manipulación de lo que realmente dicen. Un agujero negro en laboratorio..... Ya.
#10 Bueno, tienes razón, pero crear un agujero negro en laboratorio, ya es un paso de gigante...
#75 Que no, que eso es imposible con la tecnología actual.
#75 Que no, que no han creado ningún agujero negro. Es sensacionalismo.
#75 Es una simulación... y se llevan haciendo ya bastante tiempo la gracia es que es que en esta el agujero se ha puesto a emitir radiación Hawking.
#10 A eso venía yo, es sensacionalismo puro
"Los físicos crearon una especie de horizonte de sucesos que interfería con la naturaleza ondulatoria de los electrones"
#5 O que el planeta acabe engullido por un agujero negro. Yo hay cosas con las que creo que no debería jugarse
#18 hombre, la diferencia de masa entre uno y de otro es abismal para que el pequeñín ejerca una fuerza gravitatoria significante sobre el planeta.
Cómo podría ocurrir eso?
#27 A saber, cuando juegas con algo que no conoces, no sabes la que puedes liar. Que no digo que pueda pasar, pero creo que hay cosas con las que mejor no arriesgarse
#29 Eso mismo decía mi novia sobre este tema pero al final todo fue bien. No es fácil al principio pero se puede.
#42 es genial que hayas decidido que tu novia te explore el ojete, no todos los hombres son tan valientes de vivir libres su sexualidad. Enhorabuena.
#47 En eso yo le digo que cuando juegas con algo que no conoces, no sabes la que puedes liar. Que no digo que no pueda pasar, pero creo que hay cosas con las que mejor no arriesgarse.
#49 eso mismo dices sobre este tema pero al final todo irá bien. No es fácil al principio pero se puede.
CC #97 (para q te sigas riendo)
#47 Muy bien, y yo aquí descojonao esperando a entrar al médico... por estas cosas Menéame sigue mereciendo la pena.
#29 Desde la barra del bar, supongo.
#18 Un agujero negro de laboratorio es mucho más pequeño que un átomo hasta el punto de que me suena que se evaporaría antes de encontrarse con masa a la que absorber.
#5 o descendiendo a toda hostia al horizonte de sucesos
#5 Bueno, tanto como "primer paso"...
¿Tomate pa que se saca el agujero negro?
El agujero se saca pa tragar, el que lo saca pa enseñalo e un parguela.
Menudo titular. A la altura de la publicación, por otra parte.
Ay, Muy Interesante, quién te ha visto y quién te ve...
Que puede salir mal?
Yo creo agujeros negros constantemente en el trabajo, pero los gobiernos intentan silenciarlo y criminalizan mi investigación llamándome alunicero.
Siendo Muy Interesante canta a sensacionalismo a kilómetros, pero no encuentro ninguna fuente que lo explique mejor. Habrá que esperar a que el amigo Francis Villatoro se pronuncie sobre este paper.
#14 el titular es sensacionalista, porque está en internet e internet es sensacionalista. Pero luego el artículo está mejor.
[habla de agujeros negros 'primordiales'] ... Tales agujeros apenas merecen el apelativo de negros. En realidad están incandescentes, y emiten energía a un ritmo de unos 10 000 megavatios.
Un agujero negro semejante podría impulsar diez grandes centrales eléctricas, tan solo con que pudiésemos aprovechar su emisión. No obstante, esto sería bastante difícil. El agujero negro tendría la masa de una montaña comprimida en el tamaño del núcleo de un átomo. Si tuviéramos uno de estos agujeros negros en la superficie de la Tierra, no habría forma de impedir que cayera atravesando el suelo hacia el centro de la Tierra. Oscilaría de un lado a otro a través de la Tierra, hasta que finalmente se asentaría en el centro
- Stephen Hawkings. La teoría del todo.
#105 No se si la influencia de la gravedad de la Tierra impediría que se formase un agujero negro, pero en principio no veo problema en que se pueda crear uno de la masa de una montaña como dice #76, de hecho en el LHC se habló de que podrían crearse micro agujeros negros que desaparecerían por si solo emitiendo radiación.
Por cierto, uno de la masa de una montaña al emitir como 6 centrales eléctricas imagino que en pocos años desaparecería al emitir toda su masa convertida en energía.
Agujero negro que brilla... Yo tenía un colega que tenía la fijación de la purpurina cuando... Bueno... Estoo...
No va por ahí la noticia... Vale...
Venga, que hay que terminar la trilogía 2020 con un bang...
Hay dos paradigmas intocables pero no infalibles en todo: uno es la ciencia, es muy bueno pero ni vale para todo ni es el único método del conocimiento.Se estudia en Teoría del Conocimiento, en Filosofía.
#6 La Filosofía, esa disciplina que puede justificar sin dificultad una cosa y su contraria.
#32 siempre que haya suficiente marihuana
#6 Hay conocimientos literarios, gatronómicos etc .Pero la ciencia sí el que da el mejor conocimiento que podamos tener en cada momento sobre como funciona la realidad. Porque es precisamente eso.
Desde la ciencia hace especulaciones y elucubraciones y luego se contrastan con la realidad
La filosofía son especulaciones con lo que se sabe en cada momento según la cultura pero si se contrastaran directamente con la realidad para que esta diera o no razón ya no sería filosofía sino ciencia.
La filosofía está muy bien y es necesaria y sobre todo para hacer ciencia. O más bien filosofar porque también hay filosofías contrarias a la ciencia y a la realidad conocida. hay de todo
Pero sobre como es y funciona la realidad en lo que se conoce en cada momento, mañana se verán nuevas cosas, la ciencia está un paso por encima necesariamente
#6 Vaya chorrada... Qué pesados con el pensamiento y blah blah blah. La ciencia se explica por si sola, los filósofos marean y frenan.
Quien escribe un artículo es un periodista. Nunca dejes que la realidad te joda un titular
LOL, si fuera verdad nos ibamos a enterar (y bien) via Muy Interesante? Es como Skynet haciendo sus primeras declaraciones en Xataka
"libera te tutemet ex inferis"
Se escucho
Un agujero negro que brilla, lo que me faltaba por ver.
#26 Quieren que pulses en el enlace, no quieren otra cosa.
Preparando material para la temporada de 2023 ...
Un
agujeronegro que se ha convertido en un ser de luz... me pinchas y no sangro.Luego saldrá un demogorgon y vendrán los lloros
Mis cojones en bata. No son capaces de generar la fusión del hidrógeno y van a generar un agujero negro.
#19 Fusión del hidrógeno se ha conseguido muchísimas veces, y en ciertas ocasiones, en cantidades ingentes. Otra cosa es sacar energía eléctrica del proceso.
#21 mantenerlo es lo jodido, y que el gasto energetico compense con el generado (creo que haber leido eso)
#19 pueden generar fusión de forma continuada. Lo que no pueden aún es hacerlo de forma que genere más energía de la que consume.
#19 Ivy Mike
31 de octubre de 1952
No está de acuerdo contigo
#74 en LABORATORIO. Y, de hecho, leyendo el articulo se ve rapidamente que es mentira. No han creado un agujero negro, han replicado las condiciones del horizonte de eventos utilizando una cadena de atomos. Vamos, nada que ver.
Verás al final con la tontería...
¿Y qué absorbe?
Saben por que no encontramos civilizaciones inteligentes en el resto del universo?
Siempre terminan haciendo experimentos como este, la cagan, y se autodestruyen.
Conocí a una chica que le decían el agujero negro jajajajaja