El PNV acuerda con el Gobierno proteger contra los impagos a los propietarios de una sola vivienda en alquiler

El Partido Nacionalista Vasco (PNV) anunció este martes que ha alcanzado un acuerdo con el Gobierno para eximir a los propietarios de una sola vivienda en alquiler de la obligación de ofrecer alternativa habitacional a los arrendatarios en situación de vulnerabilidad.

[#4 angelitoMagno]

Si un inquilino me deja de pagar, ¿era yo el que le tenía que buscar otra vivienda?

¿A quién se le ocurrió esta idea?

[#8 Febrero2034]

#4 PSOE, Sumar y Podemos.

[#16 Givetuban]

#4 Escudo social le dicen... Eres un escudo social y te aguantas!

[#17 hartodantifuncis]

#4 no exactamente. "Solo" tenías que no cobrar el alquiler.

[#30 osids]

#4 Lo que se evitaba era que esa familia si tenía unos requisitos no acabará en la calle en ningún sitio se "perdona" la renta como da a entender #17, y esto pasa con los suministros porque se trata de no dejar a nadie tirado, no de promover que la gente le ponga cara a la vida

[#60 CosaCosa]

#30 obligando a una persona a responder con sus vienes y dinero una funcion que tenia que ejercer el estado.

Menuda forma de ahorrarse una pasta gansa

[#102 decker]

#60 "Vienes" ??? MIS HOGOS!!!

[#103 hartodantifuncis]

#30 disculpa, pero mientes. Si la familia no paga al propietario, efectivamente se le perdona la renta, que costea el propietario a todos los efectos. Por supuesto, ha de garantizarse que no se deje a nadie vulnerable tirado, pero no a costa de otro particular.

[#124 EGraf]

#30 porque se trata de no dejar a nadie tirado

es que esa función la debería de cumplir el Estado, no el propietario...

[#55 burgerconqueso]

#17 luego se sorprenden de que haya tanta empresa tipo Desokupa.... por un lado dicen que los casos son "anecdoticos" pero por otro lado estas empresas salen como setas

[#43 AlaarLowe]

#4 Si un inquilino me deja de pagar, ¿era yo el que le tenía que buscar otra vivienda?

al progresismo, que incentiva la okupación legal

Luego le echan la culpa a los Airbnbs de la falta de oferta de alquiler y asunto arreglado

[#52 nosurrender]

#43 Un inquilino no es un okupa.

[#89 ChrMMM]

#52 Siendo yo mas rojo que una sandia...
te digo que la inquiocupacion, es decir, dejar de pagar, es desgraciadamente una salida que toma gente de familias en paro y situaciones criticas. Y desgraciadamente, la realidad es que esto hoy en dia lo financian los que alquilan. Yo lo he vivido en primera persona.
Y soy el primero que no quiere que una familia vulnerable pase a ser indigente, pero no puedes esperar que el peso economico de eso lo lleve el casero, porque...
... Lo que pasa en la…   

[#107 peletes]

#89 Es que la mongolada de Podemos de salir a decir que los que tenían una sola vivienda en alquiler eran ricos...me he quedado estupefacto

[#134 AlaarLowe]

#52 si deja de pagar, se convierte en algo muy parecido

[#81 vertedero_de_rojos]

#4 ese es el método de esquivar el balón de mierda que vota a partidos que van de progresistas y no son más que un cúmulo de garrapatas y parasitos

[#98 nacho_lobez]

#10 Alquilas una vivienda, te dejan de pagar y tienes q ser tu quien los mantenga y además, le busques otra casa para que dejen de pagar.

No, ya no gracias al gobierno.

#4 No, no son esos partidos porque son esos los partidos que gobiernan y que han cambiado la situación.

[#105 Febrero2034]

#98 ¿y quien puso esa clausula antes?

[#10 Febrero2034]

Alquilas una vivienda, te dejan de pagar y tienes q ser tu quien los mantenga y además, le busques otra casa para que dejen de pagar. Las leyes progresistas a veces no tienen mucho sentido, pero que le vamos a hacer.

[#20 Pinrelnet]

#10 Bueno, sí tiene un sentido, que es que las familias que remotamente puedan llegar a ser vulnerables JAMÁS van a poder alquilar un piso. Nadie se lo va a alquilar. En la situación actual, en la que un piso en alquiler tiene 100 novios, el propietario ya se encargará que bajo ningún concepto entre en su piso una familia con pocos recursos, con trabajos precarios, con menores... Es un buen "escudo social" para el que ya tiene dónde vivir, pero el que no que vaya buscando sitio debajo de un puente.

[#50 Pamplino]

#20 claro, se termina de cargar el mercado de alquiler.

[#76 Macnulti_reencarnado]

#20 ni familias con hijos, ni animales y siempre siempre con avales. Mano de santo.

[#80 celyo]

#20 pero eso ya pasaba, cuando te pedían la nómina y un adelanto de incluso 6 meses o un aval bancario.

Además, que si es vulnerable los inquilinos, el gobierno se encarga de la indemnización, no se de cuanto y no se en cuanto tiempo.

[#90 Kyoko]

#20 Sactamente. No hay nadie en su sano juicio que alquile a gente con perfil vulnerable. Menos ahora que a menos que estes alquilando en medio de la nada, pues puedes escoger entre muchos candidatos.

[#117 ArcadasDeBuenismo]

#10 Alquilas una vivienda y mientras ellos te pagan te mantienen a ti. Todo tiene mucho sentido siempre que tu seas la parte beneficiada. Pero para no pensar eso tendrías que ver el problema más allá de tu ombligo.
Porque:
- Pensar que el producto de que alguien no te pague sea porque no puede, esa se ve que no te la sabes.
- Y lo de que la gente no pueda pagar a veces porque los precios son inasumibles, tampoco. Ni pensar que los salarios no han subido realmente en 30 años, pa' que.
- Además ya entender que quizás la vivienda no tendría que ser un producto de inversión, ni de rentismo parasitario, ni se ve en el horizonte de tu mollera.

Y ya no hablemos de construir un parque de vivienda público como en muchos países de Europa.

[#78 Kyoko]

#45 Ah, no eran todos de fondos buitres y malvados grandes tenedores? El fondo buitre de Schrödinger, un dia es el caco responsable de todo lo malo de la vivienda y al otro una mínima parte del mercado...
La verdad es que la gran mayoría de los caseros son pequeños propietarios en este pais.

[#118 ArcadasDeBuenismo]

#78 La verdad que en las zonas de alta demanda como son las principales ciudades, su area metropolitana y grandes nucleos urbanos, los propietarios son grandes tenedores y fondos. Que tu tengas un piso particular en villapolla de los cojones no tiene ninguna trascendencia, porque por lo que puedas cobrar de alquiler, nadie te dejará de pagar, y a lo mejor ni lo puedes alquilar porque nadie quiere vivir allí porque la posibilidad de tener un trabajo mínimamente decente, ni existe, ni se espera.

[#39 ostiayajoder]

#6 NI DE PALO LO MISMO.

Unos son unos tarados ultraderechistas, los otros un partido de derechas. Con ideologia propia de derechas.

Ponerse en contra de estas cosas es de gilipollas tipo Podemos q solo saben perder votos y sumar votos a la ultraderecha.  

[#25 maria1988]

#19 Si en lugar de un estafador es un cliente que no te puede pagar por ser insolvente, pierdes el dinero y a él no le pasa nada.
A un familiar mío le pasó. Tenía una fábrica de zapatos, le llegó un pedido gordo, el cliente no pagó y tuvo que cerrar. Es lo que pasa si tienes un negocio, que te puede salir mal. Pues lo mismo con quienes hacen del alquiler su negocio.
CC. #9

[#29 Mildranx]

#25 depende, hay insolvencia punible...

[#33 troll_hdlgp]

#25 Es que no es lo mismo "estafador" que "insolvente" que "moroso". El estafador es alguien que mediante engaños te hace comprar un producto o servicio para obtener beneficio económico. El insolvente es alguien que no puede, de verdad no puede pagar, el moroso es aquel que puede pagar pero simplemente decide no hacerlo y por si acaso, hay muchos morosos que se disfrazan de insolventes, así que es difícil distinguirlos.
El caso que mencionas no es un insolvente, estaría entre estafador y ladrón. Te estafa haciendo pedidos pequeños correctos para ganarse la confianza y luego hace uno gordo que nunca tuvo intención de pagar, se queda con la mercancía y desaparece.

[#47 maria1988]

#33 Ya, pero eso hay que demostrarlo, me refiero a la intencionalidad.

[#36 Feindesland]

#25 Pero tu familiar, ¿se vuio obligado a seguir enviándole zapatos?

Pues eso.

Lo pierdo, vale, . Pero el inquilino se va. Echando leches, además.

[#46 maria1988]

#36 No, pero perdió la empresa.

[#77 Feindesland]

#46 Por eso no se puede alquilar a 10 años con pago al final del plazo.

[#64 Khirs]

#25 Yo conozco un caso con material informático. Consultora madrileña pedido de 39k euros les pidieron 6k por adelantado. No pagaron más. Llegaron a juicio y no les hicieron pagar. Hicieron los chanchullos suficientes para cambiar nombre de empresa o lo que fuera y no pagar a ningún proveedor. Por algo hay empresas que venden informes de pago de otras empresas.

[#74 torkato]

#25 Precisamente lo que piden los propietarios es que si un inquilino no te paga, puedas echarle lo antes posible. No recuperar el dinero (que estaría muy bien, pero es muy difícil cobrarle a un moroso).

Sin embargo, si puedes expulsar a tu inquilino cuanto antes podrás ofrecer la vivienda a otra persona y cobrar de nuevo el alquiler. Los propietarios no tienen que hacer labor social a las personas vulnerables ni pagar sus suministros, es algo que tiene que hacer el Estado.

[#79 lolo_l]

#25 No exactamente igual.
A un cliente le puedo pedir el 50% del coste del pedido por adelantado o el 25%
A un inquilino tengo marcadas las condiciones o la cuantía que le puedo pedir por adelantado.

Artículo 36.1 LAU
"En los contratos de arrendamiento de vivienda, la fianza será equivalente a una mensualidad de renta. En los contratos de arrendamiento de uso distinto de vivienda, la fianza será equivalente a dos mensualidades de renta."

Quiero decir, no le puedo pedir 6000€, en una casa de 900€ de alquiler, para cubrir posibles desperfectos e impagos.

No lo veo igual.

[#88 Kyoko]

#9 No acaba de entenderse del todo, pero parece que la situación de vulnerabilidad no impedirá ya un desahucio en estos casos.
Hasta ahora, si un inquilino dejaba de pagar y lo declaraban vulnerable, el propietario podía esperar sentado a que los servicios sociales buscaran una solución, cosa que como no era urgente porque el inquilino tenía techo, se alargaba sine die.
Al contrario de lo que algunos decían aqui, que el propietario fuera un gran tenedor solo era una condición para la…   

[#92 Graffin]

#88 Pues como cuando le roban la furgoneta a un autónomo que trabaja con ella y es su medio de vida. A ver si ahora los especuladores tienen que tener más derechos que el resto.

[#96 Kyoko]

#92 Si, pero si la poli encuentra la furgoneta se devuelve. El alquiler es como que te roban la furgoneta y cuando la localizan te dicen que no te la devuelven porque el que te la ha robado es "vulnerable" y la necesita mas.

[#106 Graffin]

#96 No. Cuando actua la justicia tu vuelves a tener tu piso.

[#126 Alakrán_]

#25 Yo contestaba al que decía que existían los estafadores, el hacia la comparación.

Bueno, hay personas que no pagan el alquiler porque le vienen mal dadas, y otros que van buscando su próxima víctima.

[#5 Kantinero]

Una puta mierda de redacción de noticia, deja más dudas que certezas
Si soy propietario de una sola vivienda en alquiler que sufre de impago la puedo volver a alquilar, quién cuando y cómo echa a mi inquilino que no paga?
Y que pasa con el importe de los impagos?
Y que pasa con el inquilino en situación precaria?

Antes no había la posibilidad también de votar, incompleta ?

[#9 Graffin]

#5 quién cuando y cómo echa a mi inquilino que no paga?. - La policía, después de una sentencia judicial, entrando en la casa y sacándole.
Y que pasa con el importe de los impagos?. -Posiblemente lo pierdas, como cuando te estafan y el estafador no tiene recursos para pagarte.
Y que pasa con el inquilino en situación precaria?. -El gobierno le buscará una alternativa

[#19 Alakrán_]

#9 A los estafadores de les condena a cárcel e indemnización, no es el caso de los ocupas, y los hay que lo han convertido en una profesión.
Sobre la noticia, bienvenida sea, así si.

[#70 Kantinero]

#9 Pues tu argumento no vale, porque esa era la ley hasta ahora, y precisamente la cambian.

[#71 celyo]

#9 Y que pasa con el importe de los impagos?.

Hay ya indemnizaciones por impagos a cargo del Estado, creo que solo era cuando había una situación de vulnerabilidad.
Pero esto no es de ahora.

[#113 Patrañator]

#9 matización de la primera respuesta- al menos año y medio después de haber interpuesto la demanda judicial, cuando hay menores de edad involucrados.

matización de la segunda respuesta- trece años después puede que cobres menos de quinientos euros por "acción de la justicia"(si no era insolvente): no sabrás a quién habías denunciado, ni tampoco recordarás cuánto debía en el momento del deshaucio, por tanto no tendrás ni idea si era correcto o no.

matización de la tercera respuesta-…   

[#82 vertedero_de_rojos]

#5 ha pasado de ser una mierda apestosa recién cagada a ser una mierda seca igual de asquerosa

[#99 muerola]

#5 ya solo faltaba que los impagos producidos por un negocio privado haya que pagarlos entre todos

[#26 Natxelas_V]

La idea que debería empezar a calar es: Si tengo ahorros, monto un negocio o me hago socio de un negocio. Pero tener dinero y pensar únicamente en comprar ladrillo, no compensa.

[#37 Nitros]

#26 Es posible, pero veo más probable que la idea que cale es la de no ofrecer alquiler a alguien que parezca estar en situación vulnerable o cerca.

[#38 Natxelas_V]

#37 Cierto. Eso puede suceder también. Atar al libre mercado con ocurrencias no suele salir bien. Hay que sopesar muy a fondo las consecuencias de las normas...

[#87 celyo]

#26 pero la crisis de vivienda está en todos lados.

Mira en EEUU, donde la idea de montar un negocio casi es religión, pero están teniendo un problema serio en ciertas ciudades grandes.

Y aquí, para que primero calara eso, tienen que cambiar muchas cosas previamente desde cultura financiera a capacidad de generar negocio.

[#101 Carter]

#26 No todo el que tiene una segunda vivienda en alquiler la tiene por haber invertido en ladrillo. Haberla heredado de tus padres al morir es bastante común.

[#56 anarion321]

Recordemos que es responsabilidad del estado el ofrecer alternativas ocupacionales y atender a posibles personas vulnerables.

Obligar a entes privados a asumir su tarea es, de facto, asumir la inutilidad del estado.

[#86 celyo]

#56 pero es la realidad, no hay medios suficientes.

Si hubiera cierta rapidez, lo suyo sería que en cuanto hubiera un conflicto, el Estado interviniera y aportara el dinero que faltara para cubrir el alquiler.
La realidad, es que el Estado es lento, ya que los inquilinos estarán en la calle y durante un tiempo largo. Y no tiene medios suficiente para realojar en otra vivienda, y más con un sistema alterado de la vivienda, que para adquirir vivienda pública cuesta mucha pasta.

Además, que si fueran los arrendadores con unos precios justos, quizás sería lo más normal cuidarlos, pero cuando van rozando la usura, yo los dejaría a la intemperie.

Se ha creado una trampa perfecta.

[#48 Nitros]

#44 No, pero los delitos esos que mencionas no causan directamente que vaya nervioso por la calle en grandes ciudades.

[#54 Shuquel]

#48 En Logroño donde vivo puedes ir por cualquier sitio a cualquier hora sin ponerte nervioso.
Sin embargo con lo que roban los grandes delincuentes tendríamos más sanitarios, más maestros, más policías, etc.

[#84 Macnulti_reencarnado]

#54 pues estadísticamente cada vez estás más cerca de que seas víctima de un delito.

www.epdata.es/datos/crimen-asesinatos-robos-secuestros-otros-delitos-r

[#91 Shuquel]

#84 Según estos datos los peores delitos están como todos los años o mejor, como asesinatos, robos, sustracción de vehiculos, secuestros.
No se ve de dónde viene la diferencia tan grande en delitos para que haya subido 256 casos.
¿La ves tú? Por curiosidad.

[#93 Macnulti_reencarnado]

#91 yo no me entero de casi nada.

[#95 Shuquel]

#93 Lo digo en serio, no veo en la estadística la subida de delitos. Los que pone o son iguales o fluctuan muy poco. Habría que ver de que son esos delitos y de dónde proceden.

[#94 Nitros]

#54 Disfruta pues.

Yo también vivo en una zona rural en Inglaterra donde apenas hay problemas y mi gobierno está activamente estudiando como crearlos.

www.gbnews.com/news/woke-madness-britain-countryside-less-white-govern

[#97 Shuquel]

#94 Logroño no es rural, somo mas de 150.000 habitantes, pero no hay sensación de peligro. Que te puede pasar algo, sí, pero no es la sensación que hay.

[#104 Nitros]

#97 Logroño es a efectos prácticos un pueblo en el medio de la absoluta nada, completamente rodeado de montañas.

Viviendo yo en un pueblo de mierda en Hampshire, tengo más cerca ciudades importantes que cualquiera que viva en Logroño.

[#2 VFR]

Menos mal que necesitan de la derecha

[#3 Sergio_ftv]

#2 Hay que especificar que esta es la derecha civilizada que tenemos en España. En cambio PP-Vox es la derecha ultra nacionalista madrileña que perjudica demasiado al conjunto de España.

[#6 VFR]

#3 una nacionalista "madrileña" la otra nacionalista vasca, pero en cuanto a derecha más de lo mismo

[#53 Barriales]

#6 no digas gilipolleces que no te las crees ni tu.

[#7 poxemita]

#3 ya te digo, si es otra derecha la que pone vacunas caducadas a los niños aquí se hablaría en otros términos.

[#12 MarlonBlando]

#7 sobre todo si se dedicara a no dar la cara por el error, como alguien que se me ocurre...

[#13 poxemita]

#12 que precedente tan malo el del emerito y el de me he equivocado, lo siento mucho, no volverá a ocurrir.

Responsabilidades políticas 0.

[#11 arturios]

#3 Que el PNV sea la derecha civilizada dice muy poco bueno del resto de derechas españolas

[#40 ostiayajoder]

#11 claramente.

[#100 konde1313]

#11 Si partimos del hecho de que como españolito medio me siento mejor representado y defendido por un independentista catalán, como Rufián, que por un españolista como Feijóo…

[#112 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#11 Yo te lo explico: el PNV es derecha civilizada si apoya al PSOE, cuando no lo hace, deja de serlo. Asi funciona

[#49 AlaarLowe]

#3 son tan civilizados que pagan menos de la mitad del cupo vasco que deberían y encima les pagamos el déficit de las pensiones que no se cubre con la seguridad social

Más que civilización, es jeta que da gusto

[#59 CosaCosa]

#49 enseña esos numeros

[#121 unaiur]

#49 #59 #108 Las pensiones van a una caja única para todo el estado, que es deficitaria y esa es la principal razón por la que nunca ha pedido el PNV que les traspasen esas competencias. Además el País Vasco es una de las regiones más deficitarias. Y está fuera del cupo vasco. Esto lleva siendo así desde 1981. Puedes echarle la culpa a Adolfo Suárez por la falta de visión, o a Aznar que renegoció dos veces el cupo con el PNV y tampoco, o a M. Rajoy que firmó la última revisión.

[#122 AlaarLowe]

#121 yo cuando les veo con la pancarta, que les gusta mucho eso de la manifa para pedir pasta, me descojono

Ni ellos mismos saben la doble jeta que tienen.

Yo les pondría unas cuantas banderitas españolas. Sería de agradecer

#59 #108

[#108 Barriales]

#49 bulo.
@Eirene.

[#68 jmav]

#3 Hombre. Si eso no se hace. A lo mejor debe de estar todo perimido. Esto es la jungla.

O unos tiran al máximo de los otros o los otros tiran al máximo de los unos. Eso lo que hay. Somos por naturaleza iguales.

Las soluciones se hacen bien hechas para todos y no parcheando.

[#24 milestone]

#2 El PNV en general es muy razonable otra cosa es que los medios constantemente les criminalicen o les hagan el vacío. De forma similar a Bildu.

[#28 tul]

#24 el pnv se compra sus propios medios con dinero publico exactamente igual que hace la ida en madrid

[#58 milestone]

#28 Incluso entre ladrones hay quien roba para comer y quien roba para enriquecerse.

[#61 tul]

#58 estos son del segundo tipo claramente, mira por ejemplo al aburto que ha tenido que hacerse varias liposucciones porque esta como un gorrino de gordo a base de comidas oficiales.

[#65 milestone]

#61 incluso siendo del segundo tipo, dentro del segundo también hay niveles...

[#66 tul]

#65 estos son del nivel "reviento la sanidad publica para poder robar mas aun"

[#67 milestone]

#66 Todavía les queda mucho recorrido para alcanzar al PP.

[#72 tul]

#67 hacen negocios con los mismos corruptores asi que muy lejos no andaran, y ten encuenta la escala, el pp tiene muchos mas presupuestos publicos donde robar y el premio gordo del gobierno del estado que es donde esta lo mas jugoso.

[#85 milestone]

#72 Cuando se demuestre que el PNV utiliza métodos como el pitufeo para lavar dinero negro, o arregla a la vista de todos la sede del partido con dinero negro y para recochineo hacen un teledocumental de la reforma con la señora condesa consorte (esa que decía que no llega a fin de mes porque gastaba mucho en calefacción cuando resulta que se la pagábamos entre todos), podremos discutir quien es más sucio. Mientras tanto hay poco que discutir por muchas comilonas que se metan.

En cualquier caso, yo estaba hablando de las propuestas que hace el PNV...

[#132 tul]

#85 parece que aqui tenemos a otro que llena el plato gracias a la corrupcion del partido, la proxima vez que tarden un año en operarte en ozakidetza te cuentas esa sarta de mentiras a ti mismo
www.meneame.net/story/cuatro-exdirigentes-pnv-encarcelados-corrupcion-

[#137 diablos_maiq]

#28 por ejemplo...

[#119 ArcadasDeBuenismo]

#24 Por lo único que es razonable es el PNV es porque tiene una marea pensionista muy activa y movilizada en Euskadi, como no hay en cualquier otra parte del estado.

[#1 freeclimb]

La formación nacionalista celebra también "que el Gobierno español haya aceptado este acuerdo de mínimos" y confía en "seguir negociando mejoras en materia de vivienda en este nuevo año de prórroga del escudo social".

[#45 cdya]

#1 Pero si son el 93% de los pisos alquilados, se follan a la gente sin recursos y encima dándoselas de magnánimos.

[#32 jaramero]

Por qué?

Ninguna otra inversión está tan blindada como el alquiler de vivienda.

Es una puta vergüenza!!!!

[#14 Mutiko30]

Vengo, digo que el PNV no es de derechas y me voy. EL PNV es de democracia cristiana y humanista. Ala, a jugar a pala. Agur

[#15 miliki28]

#14 No es cierto, es el partido de la patronal. Nunca he visto al PNV estar del lado del currela, ni con abusos y faltas de escrúpulos evidentementes.

[#18 Mutiko30]

#15 Con tanto argumento, casi casi me convences. Sigue lanzando slogans de HB de los 80, que casi casi me tienes, de verdad.

[#22 BM75]

#14 No son cosas en absoluto incompatibles (el PNV ha estado del lado de las patronales desde siempre).
#18 Le dices eso como si tú hubieses dado argumentos muy convincentes...

[#83 miliki28]

#18 Que sea derecha "europea", no la hace menos derecha. Eso sí, al lado PP y Vox, puedo parecer otra cosa.

[#34 tul]

#14 de derechas no, unos ladrones de mierda es lo que son, no han tenido suficiente con robar decenas de miles de millones con la charada del ave y la Y vasca que ademas han reventado ozakidetza de tal manera que tienes que esperar años para que te realicen una intervencion simple.

[#35 jaramero]

#14 el pp y junts también son democristianos, ala a jugar pala.

[#42 Ludovicio]

#14 ¿Y te sientes autorizado a decir eso por UNA cosa bien?
Por otro lado "cristiana y humanista" es un oxímoron.

[#21 Andreham]

A ver cómo bajan los alquileres con esta medida.

Seguro que funciona igual de bien que la expulsión de inmigrantes para que los salarios suban.

[#23 platypu]

#21 los salarios no se pero los delitos si que bajarian

[#31 vGeeSiz]

#23 y los salarios también subirían, por oferta y demanda

[#63 ostiayajoder]

#31 No lo veo....

Hay demandas q no generan dinero y punto.y otras q son generadas por los inmigrantes....

El dinero q no ganen los inmigrantes seguramente vaya, en su mayor parte, a grandes fortunas o fuera del pais. O ambas.

Si subiria el sueldo si disparase la inflaccion el expulsar emigrantes.... pero poco mas....

Los ancianos si las pasarian putas, pq no tendrian pensiones, ni pisos q alquilar (pq no quedaria nadie q los quisiera) ni fuerzas para trabajar...

En fin, yo creo q basicamente lo q ocurriria es q caeria en picado el PIB per capita. Hay multiples cosas q podrian pasar en ese sentido...

La sociedad no es tan facil como sumar 2+2.... Es mas, te lo voy a decir mas claro: TU te arrepentirias de q eso pasara.

[#44 Shuquel]

#23 ¿Y los grandes delitos bajarían? Como los Koldo, Abalos, Cerdán, Montoro, Amador, Gurtel, ERES, Revuelta, etc?

[#57 anarion321]

#44 Si reduces el estado y dejas sitio para chiringuitos, sí, bajarían esos delitos porque sería más fácil de auditar el fraude.

[#62 Shuquel]

#57 Más que reducir el Estado habría que eliminar los puestos a dedo.

[#69 anarion321]

#62 Con ese tipo de medidas de facto acabarías reduciendo estado.

[#73 Shuquel]

#69 Te lo compro

[#51 alfre2]

¿Se sabe si algún partido ha votado en contra de esta medida, y cómo lo explican?

Es para un amigo que no sabe qué votar.

[#41 ostiayajoder]

Lo cual es perfecto.

Tienen q tener capacidad para decir lo q hacen en el gobierno vasco y por que de primera mano.

[#27 Wolfsohn9]

Me parece bien.

[#75 z3t4]

Los aseguradores de impagos deberían protestar por esta ingerencia, matando su negocio.
Otra paguita mas a los pisitófilos,