Ordenan a biólogo alemán pagar recompensa a quien probó que el sarampión es un virus

El biólogo Stefan Lanka lanzó el reto en 2011 en su página en internet después de asegurar que se trataba de una enfermedad psicosomática.
Un tribunal de Alemania ordenó al biólogo Stefan Lanka que pague los 100.000 euros (más de US$106.000) que prometió a quien ofreciera pruebas científicas de que el sarampión es un virus.

[#1 Verdaderofalso]

Parece que vuelve a correr el bulo de que no es un virus
x.com/76Anabellan/status/1904237900557881395

[#2 silzul]

#1 A mí lo que me asusta es que lo diga un biólogo... Una persona que por su formación debería de tener los conocimientos para investigar bibliograficamemte o experimentalmente si el sarampión es un virus o no. En vez de decir gilipolleces.

[#14 placeres]

#2 Es caer en la falacia de la autoridad:

-El creador moderno del movimiento antivacunas y su vinculación con el autismo era un médico investigador con bastantes años de experiencia en laboratorio.
-Recordemos cuando el decano del Colegio de Biólogos del país vasco negaba el uso de mascarillas o de los PCR a principios de la pandemia de COVID.
-Incluso hemos tenido burradas de premios Nobel cuando han salido un poco fuera de su tiesto.

-No hablemos que en EE. UU. hay universidades cristianas…   

[#25 Nitros]

#14 -Recordemos cuando el decano del Colegio de Biólogos del país vasco negaba el uso de mascarillas o de los PCR a principios de la pandemia de COVID
A principios de la pandemia, TODAS las recomendaciones oficiales era que no hacía falta llevar mascarilla y que por favor no intentásemos comprarlas.

Claro que esas recomendaciones se hicieron para que no hubiese escasez de mascarillas y intentar evitar que los usuarios con medios, legítimamente, intentásemos protegernos del virus.

La…   

[#31 Itrio]

#25 Las recomendaciones eran para que usuarios con medios (sic) no acaparasen mascarillas y dejasen a los profesionales sanitarios que de verdad las necesitaban sin suministros. Porque los usuarios con medios podían aplicar otras medidas, como quedarse en su casa y no juntarse con nadie, cosa que los sanitarios, por ejemplo, no podían hacer.

[#39 Nitros]

#31 El tema es que no dijeron que las mascarillas eran necesarias para disminuir contagios, pero era importante que las dejásemos para sanitarios.

Directamente salió Fernando Simon en la tele en marzo o abril de 2020 a deciros que no hacía falta que llevaseis mascarillas (en Reino Unido que es donde vivo yo hicieron lo mismo). Luego de repente si que eran necesarias y obligatorias.

Es decir, que los expertos nos mintieron deliberadamente para conseguir un fin. Que puede ser un fin loable, pero no deja de ser cierto que nos mintieron.

Así que luego que no se extrañen si la población sospecha.

[#44 Itrio]

#39 Claro, porque la masa asustada va a dejar para sanitarios las mascarillas.

Es que no hacía falta si te quedabas en casa y reducías el contacto con otra gente. Si no te juntas con infectados, pues no te infectas, evidentemente. La cosa es que los sanitarios y otro montón de gente no tienen opción y si dices que las mascarillas protegen, aunque sea poco, los usuarios con medios acapararán todo, unos para saltarse restricciones y otros para hacer negocio.

Me pregunto qué hubiese pasado si sale y dice que las mascarillas es lo único que protege y que quedan todas requisadas y nadie puede comprarlas porque son para quien las necesite realmente.

[#66 ClonA43]

#44 #39 yo lo que me pregunto es (soy enfermero hace 20 años) qué importancia tenía que la gente pudiera comprar mascarillas en las farmacias o se hiciera algún invento casero (aunque fuera llevar bufanda). Las mascarillas de los hospitales no las compran a las farmacias y el gobierno podría haber requisado las de las farmacias el día uno.
Me parece criminal lo que se hizo en su momento (por no hablar de organizar manifestaciones y eventos multitudinarios cuando en Italia y estaban sin respiradores, pero ese es otro tema).

[#69 Itrio]

#66 Las mascarillas de las farmacias y de los hospitales al final salen de las mismas fábricas y distribuidores. Si las hubiesen requisado, no sé qué hubiesen dicho del gobierno, que ya le ponían a caldo por lo que hacía y lo que no hacía.

Lo de las manifestaciones y eventos... no voy a entrar en debates absurdos, pero Italia no decretó la cuarentena en todo su territorio hasta el 10 de marzo, antes habían bloqueado zonas. Me extraña que estuviesen ya sin respiradores.

[#86 ClonA43]

#69 te aseguro que antes del 8 de marzo yo estaba viendo videos de china e Italia y advirtiendo a mis compañeros que no fueran a no se qué concierto que hacían en Madrid.
Trabajamos en quirófano y me acuerdo de decirles: 'todos estos quirófanos serán una UCI dentro de poco".
La gente estaba agilipollada. No veían el peligro. En parte por culpa del gobierno y en parte por culpa de la gripe aviar que iba a ser un cristo y al final no fue nada.
Se gestionó fatal. No fueron los únicos pero se podría haber hecho mucho más y por eso fuimos de los que más muertos per cápita tuvieron.
Las ayusos y compañía que querían tener los bares abiertos tampoco ayudaban. No era todo culpa de los mismos.

[#91 Itrio]

#86 Yo recuerdo que en febrero se publicaron protocolos con recomendaciones y salió en tromba hostelería, empresarios y todo cristo a decir que era generar alarmismo.

Estoy seguro que se podían haber hecho más cosas y que también se hicieron cosas sin sentido. Ahora, lo que tengo claro es que si llegan a ser otros los que están en el gobierno lo hubiesen gestionado peor. No hay más que ver la hemeroteca de cómo gestionan cualquier crisis.

[#92 ClonA43]

#91 si, completamente de acuerdo. Me gustaría ver un what if con el PP... Menudo cristo de muertos se habría montado. Ya me imagino los sanitarios pidiendo socorro, el portavoz del gobierno diciendo que no hay ningún muerto y, que si hay alguno, es porque ETA los ha matado y así...

[#78 Nitros]

#44 Yo tampoco se que hubiese pasado.

Lo que si que se es que nos mintieron cuando nos decían que las mascarillas no eran necesarias en vez de decirnos que si lo eran, pero que por motivos de demanda debíamos dejar que su producción fuese a hospitales, residencias, etc

No es difícil de imaginar que, entre los millones de muertos, alguno haya sido por no haber llevado mascarilla pudiéndoselo permitir.

Y, por lo tanto, todo lo que me digan los expertos lo considero seriamente, pero también lo cojo con papel de fumar, ya que considero que mi supervivencia está por encima de la de cualquier otra persona o grupo de personas.

[#81 Itrio]

#78 (...) mi supervivencia está por encima de la de cualquier otra persona o grupo de personas. (...)

Ya, eso está muy bien, pero cuando vives en sociedad y más en una pandemia, la supervivencia del grupo está por encima.

[#89 Nitros]

#81 Genial, pues que saquen leyes para evitar la venta de mascarillas, pero que no saquen a los expertos diciendo trolas.

Porque si no las puedes comprar de forma oficial, siempre puedes comprarlas de contrabando si tienes los medios, pero si te mienten y te lo crees es posible que no lo hagas.

[#90 Itrio]

#89 Ya veo que lo único que te preocupa es cómo hacer lo que te da la gana porque tienes medios en vez de lo que te dicen. Y luego te quejas de que los expertos den la información para evitar precisamente que tú y otros como tú hagáis lo que pretendes hacer.

[#93 Nitros]

#90 En este caso, dan información falsa, o desinformación.

Que es luego de lo que acusan a otros.

[#94 Itrio]

#93 Siempre encontrarás una excusa para hacer lo que te de la gana porque tienes medios.

[#71 MADMax2]

#44 Y también te podías hacer las mascarillas en casa, como hicimos muchos, con fieltros , tela, etc. No serían las mejores del mundo, pero ayudaban.

[#70 MADMax2]

#39 Y ya había gente que , por su trabajo o aficiones, tenía mascarillas en casa, que no iban a ir a parar a sanitarios.

Yo tenía un par, para que no me entrase el polvillo de la madera. No me fié, y en las compras me llevaba una. (no era de las que permitían que saliese el aire). Pero también estuve viendo las noticias y se veía claramente como se propagaba.

[#84 Cabre13]

#25 La recomendación de llevar mascarillas, junto con su uso obligatorio, no llegaron hasta varios meses después
¿Varios meses después? ¿Podrías dar una cronología? Por que a mi no me salen tantos meses entre el primer momento de "en el telediario dicen que no nos volvamos locos comprando mascarillas" y el "es obligatorio salir con mascarilla a la calle".

[#88 Nitros]

#84 Lo de que no era necesario la mascarilla lo cacareaban en Marzo y Abril. En Mayo (creo) que hicieron obligatorio el uso de mascarillas en transporte público, pero fue en Junio cuando hicieron el uso de mascarilla obligatorio en todos los espacios públicos.

[#48 dasu]

#25 Lo recuerdo muy bien. En la televisión mentían a saco y todo el mundo se tragaba esas mentiras. Intenté advertir a mis padres pero no escuchaban, porque no iba yo a saber más que los de la televisión. Pillaron el covid y por pura suerte que no les pasó nada.

[#18 galen]

#12 es que de hecho es una falacia (ad verecundiam) que alguien por ser una "autoridad" tenga razón en sus opiniones.

Edit: veo que ya lo ha dicho #14

[#42 dasu]

#18 Es una falacia, pero se puede llevar aún más lejos cuando se atribuye una fiabilidad a la opinión de un experto en algo cuando habla de otra cosa distinta. Fuera de su área de conocimiento, ese experto es un cuñado cualquiera.

Así por ejemplo el Feynnman es una autoridad en física, pero cuando habla de biología dice chorradas impresionantes.

[#37 Alcalino]

#14 el creador del movimiento antivacunas, Andrew Wakefield lo que hizo fue conpincharse con un bufete de abogados de Londres con la intención de estafar a las farmacéuticas.

No fue un problema de disonancia cognitiva, sino un fraude en toda regla.

en.m.wikipedia.org/wiki/Lancet_MMR_autism_fraud

[#49 cybermouse]

#14 Recuerda que Von Frankenstein era científico y creia que con un rayo podia crear resucitra un cadaver

[#15 silzul]

#14 Eso lo sé y lo recalcó en mi otro comentario #12

De todos modo, es cuánto menos curioso que uno con formación científica y habiendo ejercido como investigador. Se salte el método científico por el arco del triunfó...

[#10 concentrado]

#2 Lanka es doctor en biología, y realizó su tesis estudiando virus de algas. Es difícil de entender que alguien que conoce (o debería conocer) bien los virus obre de esta manera. Su negocio se basa ahora en la pseudomedicina, quizás el señor dólar pueda explicar mejor su comportamiento, no sé.

[#21 torkato]

#10 Porque se ha dado cuenta de que gana mas dinero vendiendo mierda que siendo biólogo. Gana mas dinero vendiendo libros escribiendo lo que los magufos quieren escuchar y pidiendo donaciones "por la verdad" que lo que ganaría un biólogo normal. Tonto no es... tontos son los que le compran.

Es el mismo modus operandi que todos los magufos, incluidos los patrios como rafapal, josep pamies, médicos por la verdad, quinta columna, etc...

[#68 mcfgdbbn3]

#21: Pues ya puede vender libros porque le va a tocar pagar 100 k €, más costas y los intereses.

[#12 silzul]

#10 Si eso o que se ha dejado comer la cabeza.... Quién sabe.

Lo que está claro es que esto nos recuerda (una vez más) que por mucho que alguien sepa y sea alguien en el mundillo académico, no hace que sus opiniones científicas sean infalibles y siempre hay que estar de guardia.

[#3 woody_alien]

#2 ¿Que te asusta? ... Hasta Ana Obregón es bióloga.

[#6 silzul]

#3 Ana Obregón será una persona que se ha dedicado a la farándula y no a ejercido (que yo sepa) de bióloga. Pero, nunca he escuchado a Ana Obregón decir sandeces antivacunas o parecidas, que cualquiera en un curso de biología vería como una aberración. Que oye me puedo equivocar, y haya soltado perlas, pero no me suena.

[#59 llorencs]

#6 No HA ejercido. Ese HA va con h.

[#9 Kamillerix]

#6 Pues sí ha soltado perlas y no pocas...

_{Me contaron "anécdotas" algunos que estudiaron la carrera en sus tiempos, explican muchas cosas}

[#77 salteado3]

#3 Tuve una profesora de Ciencias Naturales (sí, soy viejuno) que decía que era de su promoción, que nunca la vieron en clase, solo en ocasiones paseando por los pasillos de la universidad cogido del brazo de los mandamases.

[#13 Robus]

#3 Eso me asusta a mi...

[#38 empe]

#3 No se lo cree ni ella.

[#5 sisi]

#2 El problema creemos que las cosas que creemos son fruto de razonamientos lógicos y bien fundados, pero eso no es verdad. La mayoría de creencias son inculcadas o se han formado de forma espontanea. Y lo racionalizamos para justificar que lo que creemos es cierto.
Por eso una vez se a metido en la mente una creencia errónea es muy difícil erradicarla. Y los científicos no son inmunes a ello.

[#22 crispra]

#5 la ciencia no funciona así. La ciencia se prueba. Realmente tu mismo puedes probar que el sarampión es un virus, solo que tienes que hacer todo el proceso, pero físicamente podrías hacerlo, no es una cosa en la que tiene que creer, es una cosa que puedes probar. Pero claro, si no quieres pasarte la vida haciendo experimentos que otras personas han hecho miles de veces, tienes que fiarte. Pero la gracia de la ciencia, es que si quieres probarlo tu mismo, puedes hacerlo.

[#33 Azrapse]

#22 La ciencia funciona como dices tú. Pero los científicos no.

Me marcó para siempre cuando uno de mis profesores de biología, que era también historiador de la ciencia, nos dijo que los cambios de paradigma en ciencia ocurren más por la muerte natural de los defensores de los paradigmas obsoletos, que por que admitan que las pruebas del otro "bando" son suficientes.

Se descubren nuevas cosas que contradicen lo establecido por "autoridades" en el tema. Estas autoridades…   

[#83 lectorcritico]

#4 #58 Los virus en principio son invisibles almicroscopio optico.
Pero hay excepciones.
es.wikipedia.org/wiki/Nucleocytoviricota
www.youtube.com/watch?v=dqKlS4p-7sw
www.youtube.com/watch?v=UUmd_mMPrtw

La bomasa que supone los virus es brutal, mas que los invertrebrados y vertebrados terrestres.
www.meneame.net/story/asi-distribuye-biomasa-tierra-cuaderno-cultura-c

#33 Ahora esta aceptado que la deficiencia de vitamina D es generalizada,…   

[#53 crispra]

#33 Sí, por supuesto. Pero comentaba lo que decía #5, especialmente cuando dice "La mayoría de creencias son inculcadas o se han formado de forma espontanea." O sea, al menos si se refiere a creencias tipo "el sarampión es un virus". Yo quería decir que ese tipo de cosas no son "creencias", son cosas probadas y validadas por la ciencia.

Y bueno, comparar la ciencia de 200 años con la de ahora, especialmente medicina... O sea, que tienes razón en lo que…   

[#62 sisi]

#53 Da igual, nuestro cerebro sigue siendo el mismo que el de hace 40.000 años, incluso las ultimas investigaciones indican que pierde volumen. Y nuestras creencias fundamentales entran mayoritariamente a través de otros, porque nos las creemos, por principio de autoridad, por presión social, por consenso, etc, pero pocas veces porque las deduzcamos por nosotros mismos. Aunque tu puedas físicamente ir a la Antártida a comprobar que existe, realmente crees que la Antártida existe porque te fías…   

[#63 crispra]

#62 Ah sí, estoy de acuerdo. Por eso creo que hay que hacerle entender a la gente cómo funciona la ciencia, no es una cuestión de fe, es una cuestión de hechos. Pero me da la impresión de que, especialmente en estos tiempos, la gente se fía más de un tik tok que de lo que digan años de investigación científica.

[#87 Azrapse]

#63 Yo creo que no es solo confianza, sino una especie de sensación de revanchismo.
Hay mucha gente que desprecia a los expertos, sean de lo que sean, por el hecho de ser expertos.

Lo ilustran muy bien en No Mires Arriba, cuando la presidenta manipula a las masas diciendo algo como "Esos científicos que siempre os han mirado por encima del hombro. Desde arriba, como su fuérais inferiores, y estuviérais por debajo de ellos."

A muchísima gente le jode mucho que alguien se considere…   

[#30 Orangután_a_los_mandos]

#5 y el cherry picking!!!!! Cojo la evidencia que lo soporta y descarto toda la que lo invalida

[#54 Kipp]

#30 El descartar valores que se alejan de la nube de datos es algo que me enseñaron a hacer con muchísima cautela porque existe la posibilidad de que hayas acertado con ése y los otros sean simplemente que has metido la pata en algún punto del experimento.

[#7 silzul]

#5 Lo sé. De todos modos, hay que ser consciente que por estudiar una carrera científica, no te hacer ser científico.

[#45 frg]

#2 Ser biólogo, médico, deportista, ..., no te inmuniza de ser gilipollas

[#40 jhoker]

#2 Una carrera universitaria no te hace inteligente, solo significa que eres capaz de memorizar muchos datos, de hecho las facultades están llenas de catetos, unos dando clases y otros asistiendo a ellas, hay de todo.
No quiero dármelas de Sobrado, pero un pico más listo que el mas tonto si soy.

[#50 dasu]

#40 No todas las carreras son iguales. En medicina se trata de memorizar y ya. Pero en ingeniería los exámenes no son regurgitar lo leido, sino usarlo para resolver problemas y debes ser capaz de hacer algo más que repetir cosas como un loro.

Así pues no hay nada que garantice que un médico puede usar la lógica (ni un juez, tristemente), pero un ingeniero o un matemático sí que han tenido que superar esa prueba.

[#64 Itrio]

#50 Que digas que un médico sólo memoriza... Y encima pones de ejemplo un ingeniero, que si preguntas a alguien de ciencia básica te podría decir que no hace más que aplicar fórmulas y tablas ya establecidas para problemas ya conocidos y no piensa nada.

[#72 dasu]

#64 Para resolver problemas ya conocidos no hace falta un ingeniero.

[#74 Itrio]

#72 Claro, para construir un puente, problema ya conocido desde hace eones, no hace falta un ingeniero...

[#76 dasu]

#74 Claro porque claro, o sea lo contrario de oscuro.

Un nuevo puente es un problema distinto de los puentes en otros sitios. Las circuntancias importan y la aerodinámica puede ser un factor cuando en otros casos no lo era. Digo por ejemplo.

www.youtube.com/shorts/haATqXscp18

[#82 Itrio]

#76 Todo lo que quieras, pero no son problemas nuevos. Tendrás que hacer mediciones, estudios y todo lo que quieras para el caso concreto, pero al final es aplicar tablas y fórmulas ya conocidas.

No desprecio para nada el trabajo de los ingenieros, porque sé que no es todo tan sencillo como aplicar tablas, pero si para ti un médico es poco más que una enciclopedia con patas, pues comprenderás que los demás podamos opinar que un ingeniero no es más que una calculadora.

[#55 Kipp]

#40 Por curiosidad qué carrera has estudiado?

[#75 jhoker]

#55 Yo enfermería.
Tenía de todo en las clases, algunos hasta aparecían con sus padres en las revisiones.

[#79 Kipp]

#75 Puf entonces te encontraste fauna interesante, lo sé de primera mano también pero en enfermería depende mucho de la facultad que vayas aunque no sé por qué hay un porcentaje de gente que estudia para ser supervisor u homeópata. Es algo que me llamó la atención cuando iba yo.

[#23 Ludovicio]

#2 El problema es que, con frecuencia, estudiar no le quita a los idiotas los prejuicios que tenían antes de haber estudiado.

[#61 Strandedandbored]

#2 he conocido a un biólogo creacionista. Confrontado con las contradicciones de su posición, recuerdo su “elaborada” argumentación: las evidencias dicen una cosa pero para mí, la fe es más importante.

Poco se pude argumentar en contra. Alguien dijo (creo que fue Asimov) que una carcajada es mejor que 100 silogismos

[#11 encurtido]

#2 Estoy seguro que lo sabía, pero quería promocionarse con alguna campaña viral.

[#20 poyeur]

#2 Bióloco más bien

[#28 Orangután_a_los_mandos]

#2 a mi un médico del Ruber Internacional me mandó a un brujo por los papilomas.

[#51 LeDYoM]

#2 Es que ha saber. Tu has visto su titulo? En internet todo el mundo puede ser biologo.
Y yo soi lisensiado hen filologia ispanika.

[#65 Itrio]

#2 Le deberían obligar a devolver el título o retirárselo directamente.

[#34 sysdani]

#2 No es un problema de conocimiento, si no de inteligencia emocional, el cerebro es muy tramposo cuando la realidad se opone a la idea que te gusta (en este caso seguramente reconocimiento / ego).

[#41 dasu]

#2 Ser biólogo no te libra de tener daños en el cerebro. Ha habido incluso premios Nobel que en su senectud han abrazado magufadas. La atrofia de una zona concreta del cerebro te deja sin el escepticismo.

[#67 cnr]

#2 A ver... se puede ser biólogo y gilipollas. De hecho, la condición de gilipollas es perfectamente compatible con casi todo lo que se te ocurra.

[#4 Mangus]

Las cositas que ve por el microscopio serán pensamientos negativos, engramas y midiclorianos.
Sabiendo que hay profesores de biología que enseñan creacionismo, pues tampoco extraña mucho.

[#58 maria1988]

#4 Yo creía (puede que me equivoque) que la mayoría de virus no se pueden ver con un microscopio, al menos no con uno óptico. Las células eucariotas, las bacterias y los orgánulos celulares más grandes, como las mitocondrias, sí, pero los virus son demasiado pequeños.
¿Tal vez con un microscopio electrónico?

[#60 Mangus]

#58 Exacto, básicamente son un puñado de genes encapsulados en proteinas.

[#19 AGlC]

#4 midiclorianos... iiiiuks

[#8 Olepoint]

Otra prueba que demuestra que tener estudios no implica necesariamente que seas inteligente.

[#16 arturios]

A parte de la multa le deberían retirar el título académico:

Stefan Lanka es un virólogo y biólogo alemán, nacido en Langenargen. Estudió en la Universidad de Coblenza y realizó el aislamiento del virus Ectocarpus silicosus a partir de algas marinas. A pesar de su limitada experiencia en virología (sólo ha publicado tres artículos sobre virus en algas marrones), se ha convertido en un conocido negacionista del VIH. Participó en el Juicio de Gotinga, donde Gunther Eckert fue juzgado y

…   

[#24 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#16 A parte Aparte

[#29 arturios]

#24 ¡Ay! perdón, quería escribir "a demás" y pasa lo que pasa por las prisas

[#17 AGlC]

¿Y no le obligan también a quemar el título y no volver a decir que es un biólogo en su puta vida?

Creo que es lo mínimo que se merece.

[#26 Tecar]

La segunda Ley de la estupidez de Cipolla es inviolable:
"La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona"

[#27 categoriacerdosya]

Recalcar que el de la foto no es Stefan Lanka sino una persona que probablemente y por desgracia se irá de este mundo antes que el estúpido biólogo.

[#32 unomasdelmonton]

#27 pero qué cojones!! La foto es de una noticia diferente que se encuentra al final en las relacionadas...

Gracias por avisar

[#35 howareme]

Alguien tiene acceso al reto que puso? He buscado un poco y no lo encontré. Lo digo porque en biología las definiciones esenciales, como la de considerar algo un "ser vivo", no tienen consenso. Provocando casos en que la definición queda "rara" y acaba en más de un bando científico.

No soy para nada experto en el tema, pero googleando he encontrado la definición de virus, donde se tienen que cumplir una serie de cosas. Se me haría muy normal que una de ellas no llegara a encajar del todo en el caso concreto del sarampión y por eso dijera eso.

[#56 Stv.2]

#35 Estoy de acuerdo en algo, hay cosas que parten del "consenso científico, o a veces simplemente de la tradición científica. Más que por criticar a la ciencia, una cosa es demostrar científicamente una hipótesis y otra es la taxonomía científica que es básicamente el cómo organizamos todo.

En cierta forma, decir que un virus no está vivo es un tanto arbitrario, pero en alguna parte hay que cortar. Si empiezas a estirar definiciones tienes otros problemas, como que lo mismo un virus informático también está vivo...

[#36 Archaic_Abattoir]

100.000 latigazos habría que darle.

[#43 osmotic]

Ojo, es una noticia del 2015.

Inicialmente el tribunal le dio la razón al biólogo que presento articulos demostrando la existencia del virus. Pero despues Lanka reclamaron que ellos habían pedido que UN SOLO articulo lo demostrase, mientras que el biologo habia presentado varios.

Vamos, que la situación actual es que Lanka se libro de pagar por un tecnicismo.
en.wikipedia.org/wiki/David_Bardens#The_David_Bardens_vs._Stefan_Lanka

[#73 Verdaderofalso]

#43 pidió un artículo y le cayó un bukkake de ellos

[#46 vviccio]

Algo ya fue demostrado en su momento por el científico que identificó por primera vez el virus del sarampión.

[#47 Carapedo]

Bocachanclada de a 100k. No está mal. Esperemos que la siguiente que se le ocurra le salga más cara todavía.

[#52 dasu]

#47 Es un buen aviso para los magufos de "demuestra que no es así".

[#80 jacinto9999]

#52
Un fallo en la lógica:
- No se puede demostrar lo que no existe o no es.
- La prueba o demostración corre a cargo del que lo afirma.

[#57 JeyemGi]

El negacionismo le salió caro

[#85 mariopg]

que el sarampión es un virus lo sabe todo el mundo desde hace mil años, no?