edición general
230 meneos
1649 clics
Una agencia iraní dice que dos misiles han alcanzado un buque de guerra de EEUU que intentaba cruzar Ormuz

Una agencia iraní dice que dos misiles han alcanzado un buque de guerra de EEUU que intentaba cruzar Ormuz

La agencia de noticias iraní Fars asegura, citando fuentes locales, que dos misiles han impactado contra un buque de la Armada de los Estados Unidos cerca de la isla de Jask con la intención de cruzar el estrecho de Ormuz, después de que este ignorara las advertencias de los militares iraníes que se detuviera.

| etiquetas: trump , usa , eeuu , guerra , irán , estrecho ormuz , bloqueo
99 131 3 K 432 actualidad
121 comentarios
99 131 3 K 432 actualidad
Comentarios destacados:                            
#2 En breve, el USS Mehandao se retira por daños accidentales en la lavandería que se incendió espontaneamente. :roll:
HeilHynkel #2 HeilHynkel *
En breve, el USS Mehandao se retira por daños accidentales en la lavandería que se incendió espontaneamente. :roll:
67 K 572
josde #25 josde
#2 Fallaron las tazas del wc y por eso se van
3 K 42
HeilHynkel #29 HeilHynkel
#25

Se ponen a fumar en el baño y el metano .... :roll:
2 K 27
josde #31 josde
#29 Seguramente el humo de los porros que fuman la marinería de USA.
4 K 50
#83 zancudo
#2 poca broma, que estalla una olla express y es un problema en la cocina
0 K 9
triste_realidad #96 triste_realidad
#94 Ah, si EEUU lo ha negado debe ser mentira, porque ellos no suelen mentir, y menos en guerra.
15 K 144
Eibi6 #102 Eibi6
#96 dentro de tres días dirán que hay una bajante estropeada o la lavadora y que debe pasar 3 meses en puerto reparandose{troll}
2 K 19
Find #117 Find
#96 Sin embargo los iranís...
0 K 11
Thornton #1 Thornton
La imagen de dos misiles impactando sobre barcos de guerra yanquis va a hace much pupa a Trump.
16 K 126
fisicorr #19 fisicorr
#1 Hay fotos???
5 K 54
WcPC #40 WcPC
#19 No creo que tengamos imágenes del impacto, pero del barco cuando llegue a puerto o navegando hasta llegar a puerto si.
Hundir un bicho de esos es muy complicado, no creo que lo hundan...
1 K 32
WcPC #111 WcPC
#72 No conozco a la persona de el vídeo.
Pero me parece que está usando el típico argumento:
Es que eran los antiguos...
Y los buques antiguos son más difíciles de hundir que los nuevo, porque los nuevos confían en sus sistemas de intercepción y en su velocidad contra un encuentro (a mayor resistencia mayor peso y menor velocidad)
0 K 12
borachoman #90 borachoman
#19 Encontré este video, falta saber si es verdadero.

t.me/elresumenmilitar/89677
3 K 34
Findeton #94 Findeton *
#90 Es falso, EEUU ha negado que ningún barco americano haya sido alcanzado.

x.com/CENTCOM/status/2051255832055001176
8 K -50
Top_Banana #100 Top_Banana *
#94 jajajahhaha

Lo dices sin despeinarte ¿No?
5 K 70
Top_Banana #101 Top_Banana
#90 Según Gemini, no está creado con IA.
0 K 13
#103 rodriarevalo
#90 eso es un torpedo, no dos misiles
0 K 7
fisicorr #107 fisicorr
#90 Tiene la pinta de ser un torpedo
0 K 10
Findeton #92 Findeton
#19 Ahora Trump puede decir que Irán es quien ha roto la tregua y ahora Trump tiene otros 3 meses más de guerra, ahora con más razones porque Irán ha atacado a EEUU.
0 K 10
#74 deepdoop
#1 la pena es que esas imagenes no saldran, almenos en medios importantes, al igual que los ataques satisfactorios a israel. Iran no ha hecho pupa a nadie, son solo unos tios muy malos, pero no han conseguido tocar a los buenos!
4 K 40
Findeton #93 Findeton
#1 Los militares americanos han negado que hayan sido alcanzados

x.com/CENTCOM/status/2051255832055001176
0 K 10
pepel #3 pepel
Es lo que el loco necesita para decir que les han agredido. Nueva guerra.
9 K 110
Graffin #5 Graffin
#3 Juraría que ya están en guerra...
15 K 137
Javi_Pina #12 Javi_Pina
#5 No oficialmente, para eso necesita la aprobación del congreso.
4 K 44
Graffin #22 Graffin
#12 Ya, pero me refiero a que ya tenía excusa cuando han atacado sus bases en la región. No necesitan que les tiren 4 petardos a un barco para eso.
4 K 35
#43 fliper
#22 Cuando se declaró la tregua, concluyó la "operación especial", y dejó de contar el tiempo. Ahora pueden alegar que existe una amenaza inminente contra sus fuerzas armadas, y disponer de otros 60 dias
0 K 7
BiRDo #50 BiRDo
#43 Eso dicen los portavoces del gobierno y el secretario de guerra. Prevaricación lo llaman otros a eso de interpretar mal una ley a sabiendas. En realidad son 60 días naturales desde que empezara importando tres pepinos las treguas que se pacten, ya que eso no se contempla en la ley.
2 K 38
#61 fliper
#50 Tienes todas la razón. Simplemente me he metido en la cabeza de Trump por un segundo. Ahora si me disculpas, voy a ducharme para intentar quitarme este olor a mierda :troll:
1 K 17
josde #27 josde
#12 Ha querido saltárselo y me parece que le ha salido rana.
1 K 23
alehopio #86 alehopio *
#5 #12 Sucesión de los hechos:

1) Estados Unidos ataca ilegalmente Irán a traición mientras estaban de negociaciones, y asesinan al jefe del estado iraní
2) Irán invoca las leyes internacionales y cierra el paso seguro por sus aguas territoriales (que incluyen el Estrecho de Ormuz) mientras sufra la agresión militar
3) Estados Unidos e Israel bombardean indiscriminadamente objetivos civiles en Irán incluidas instalaciones nucleares en violación de todas las normas del derecho internacional…   » ver todo el comentario
9 K 97
Eibi6 #9 Eibi6
#3 la misma*
0 K 9
josde #26 josde
#3 Pero había terminado la que empezaron el y Israel ?.
2 K 36
#33 cosko
#3 A parte de lo que ya dicen los comentarios sobre que ya es una guerra, de momento EEUU está negando esta noticia por lo que no parece una buena coartada.

Aunque siendo Trump, bien podría decir algo como "no nos han agredido y en consecuencia a la agresión pido al congreso que declare la guerra."
6 K 67
triste_realidad #99 triste_realidad
#3 parece que ellos lo desmienten. Así que no tiene pinta que en este caso vayan a usar esa excusa:
x.com/CENTCOM/status/2051255832055001176
0 K 7
#45 mstk
#39 En el país de la libertad hay estados sin edad mínima para el matrimonio.

"En Estados Unidos, se reportaron 300.000 matrimonios infantiles entre el año 2000 y el 2018, un 86% de ellos comprometieron a niñas de aproximadamente 10 años con hombres mayores."
8 K 88
#60 pozz *
#45 intentas hacer de la excepcionalidad, una generalidad, en EEUU la edad legal minima para el matrimonio son 18 años, para casos de 16 y 17 años se necesita que un juez lo autorice. Lo vuestro a la hora de manipular nunca deja de soprender, siempre intentando blanquear a los follacabras.

En España el matrimonio infantil es ilegal, aun con esas, tenemos no pocos casos al año.
www.eldiario.es/catalunya/matrimonio-forzado-lacra-silenciosa-espana-d
www.infolibre.es/igualdad/ninas-13-15-anos-hijos-hombres-adultos-reali
0 K 7
Lupus #66 Lupus
#60 300.000 casos es una excepcionalidad??
Ok.
4 K 48
#67 disecain
#60 ¡Ostras con la excepcionalidad de 86% de 300.000! ... de un país supuestamente democrático y avanzado en derechos.
1 K 20
#71 pozz
#67 Puestos a inventar, podrias añadir varios ceros, asi quedas mas guay.
0 K 7
#113 disecain
#71 Si crees que es un invent, responde a #45.
0 K 10
#73 dosreales
"Una agencia iraní dice..."

Si fuera al revés el titular sería "Dos misiles de USA han alcanzado un buque de Irán"... ni dice una agencia ni pollas, confirmado.

Hay que ver la doble vara de medir de los medios. Es increíble.
3 K 43
#78 chavi
#73 Lo que no niegan es que han dado media vuelta y escapado a toda máquina
0 K 12
Guanarteme #69 Guanarteme
#37 El tema es que no hace falta ningún colegio para saber que los barcos no "atraviesan" islas, sino que embarrancan, encallan, atracan... En ellas

¡El conocimiento del mundo nos permite saber cuándo nos referimos al estrecho, a la isla, al asunto diplomático lo que sea! :hug:

Y no, el lenguaje no tiene nada que ver con la lógica, ni tiene pretensiones de ser exacto, ni es en absoluto enemigo de las ambigüedades ni los dobles sentidos, ni nada de eso.
3 K 42
Cuñado #77 Cuñado
#69 Un diario no es la barra de un bar, ni una charla entre colegas y se le debe exigir un lenguaje correcto y preciso.

La única explicación que le encuentro a que a un periodista no le chirríe un titular que habla de un barco que atraviesa Ormuz, como le chirríaría el de un barco cruzando China (metonimia por el mar de China) es que no tenga ni idea de la existencia de la propia Ormuz.

Isla que, por otra parte, no es precisamente una desconocida de la historia española.
0 K 9
#85 Factorio *
#77 Queda claro que no eres una IA. Las IAs, al menos, tienen contexto.

#69 No va a dar su brazo a torcer, no pierdas un valioso tiempo que podrías usar cagando. Es de los que lee "un hombre recorre Rusia de este a oeste en 2 días" y se queja porque no han especificado que no iba a pie.
2 K 34
Cuñado #87 Cuñado
#85 Vaya, hombre, otro ignorante con librofobia que acaba de conocer el estrecho de Ormuz este año (y Ormuz hoy) al que no le chirría una frase así en un diario. Ponte a la cola.
1 K 7
#110 Factorio *
#85_ www.google.com/search?q=proyector+profesional&oq=proyector+profesi

Toma, si vas a proyectar, al menos hazlo bien.
Si necesitas que te especifiquen que los barcos no cruzan tierra firme me das otra prueba de que elegiste tu nombre de usuario con conocimiento de causa.

#69 ¿Ves?
0 K 10
#11 gauargi
La tripulación de esos barcos, es la representación de carne pa la picadora. Saben que van de carne de cañón.
2 K 37
#41 bibubibu
Noticia de escozor para la otanejada.
3 K 37
#82 pasapues *
#65 Yo nunca he intentado blanquear la cultura terrorista y supremacista de EEUU como haces tu.
El que haya matrimonios infantiles (ilegales) en Cataluña o Iran no justifica que los matrimios infantiles legales de EEUU sean eticos como justificas tu.
2 K 32
#112 pozz
#82 estais aqui como loros dando palmas con las orejas por lo que dice una agencia de propaganda oficial de una teocracia medieval que a principios de año se cargo a varias decenas de miles de civiles que protestaban, nos os dan ni una sola prueba de la hazaña que se hace mencion en este envio, y aun asi os la creeis por la fe ciega que le teneis a esos follacabras que tanto amais.

En Iran el matrimonio infantil es completamente legal, lo ampara su legislacion.. en EEUU no me vas a encontrar…   » ver todo el comentario
0 K 7
Cuñado #4 Cuñado *
Intentaría cruzar el estrecho de Ormuz...

Ormuz es una isla, si la fragata la hubiese intentado cruzar Irán se podría haber ahorrado dos misiles.
3 K 30
wata #7 wata
#4 Me resulta incomprensible tu comentario.
0 K 12
Cuñado #8 Cuñado
#7 Léelo después del titular.
1 K 19
wata #15 wata *
#8 Una agencia iraní dice que dos misiles han alcanzado un buque de guerra de EEUU que intentaba cruzar Ormuz.
Ormuz es una isla, si la fragata la hubiese intentado cruzar Irán se podría haber ahorrado dos misiles.

Sigo sin entender que quieres decir.
Los estrechos no se cruzan, se atraviesan?
3 K 44
Cuñado #18 Cuñado *
#15 Que "Ormuz" a secas, es el nombre de una isla. Isla que da nombre al "estrecho de Ormuz".

¿Tendría sentido que un barco intentase cruzar Corea o Gibraltar? No. ¿El estrecho de Corea o el de Gibraltar? Sí.

Pues es el mismo caso.
10 K 113
#95 scalvo
#18 Entiendo tu argumento, pero es demasiado cogido con pinzas y cuando alguien dice "cruzar Ormuz" todos entendemos que se refiere al estrecho.
1 K 18
Cuñado #104 Cuñado
#95 Obviamente, cualquiera que oiga hablar de un barco "cruzando Ormuz" pensará en el estrecho, como cualquiera que oiga hablar de un barco "cruzando Panamá" pensará en el canal o de un barco "cruzando Gibraltar" en el estrecho homónimo y no en el peñón.

Y, obviamente (o quizás no), cualquiera que lea mi primer comentario entenderá que es una hipérbole que busca, de manera sarcástica, criticar el poco rigor en el que se ha instalado el lenguaje periodístico en los…   » ver todo el comentario
0 K 9
wata #106 wata
#18 Ah...vale. Desconocía que Ormuz fuera una isla.
De todas formas tampoco indica el titular "la isla de Ormuz". Por lo tanto, tablas.
1 K 21
avalancha971 #34 avalancha971
#15 Se refiere a que es como decir "atravesar Gibraltar" en lugar de decir "atravesar el estrecho de Gibraltar".
1 K 25
Powertrip #76 Powertrip
#15 eres cortito
2 K -10
Eibi6 #10 Eibi6
#7 yo creo que el amigo debería mirar un mapa{troll}
0 K 9
Cuñado #14 Cuñado
#10 ¿Te vale éste?

 media
0 K 9
Eibi6 #24 Eibi6
#14 ah vale que pretendías hacer un chiste de señor literal :wall: lee lo que pone un centímetro más abajo, vamos lo que todo el mundo occidental conoce por Ormuz
1 K 18
Cuñado #30 Cuñado
#24 Ya, claro, te confundió tanta literalidad en tu el amigo [que ha dicho "Ormuz es una isla"] debería mirar un mapa :tinfoil:
0 K 9
Guanarteme #21 Guanarteme
#4 Se llama "metonimia", aludir a un concepto por el nombre de otro debido a su proximidad, Sheldon.

:troll: :troll: :troll:
15 K 171
Cuñado #37 Cuñado
#21 Muy bien, Penny, y Ormuz es un "topónimo", que es el nombre propio de un lugar :hug:

¿También te enseñaron en el cole que emplear una metonimia convierte una imprecisión geográfica en un uso correcto?
1 K 19
Relator #42 Relator *
#21 Tengo a uno de estos en el trabajo, lo que me funciona es decirle, "tienes razón" y a otra cosa.
2 K 28
Pacman #49 Pacman
#42 tienes razón :troll:
2 K 28
Cuñado #55 Cuñado
#49 Mierda. Llegué tarde. Pero eso no le quita que tenga toda la razón.
1 K 20
Cuñado #53 Cuñado
#42 Tienes razón.
1 K 17
crysys #121 crysys
#21 La sinécdoque se prohibe en meneame con el ban.
0 K 9
#51 sliana
En el barco estarán preguntándose por que les han disparado, si ellos solo están navegando pacíficamente sin hacer daño a nadie. Pobres victimitas, allá donde van los montan una guerra. Se puede tener más mala suerte?
2 K 25
#36 ZamoraBigote
Bueeeno, una buena noticia para el luuuunes.
1 K 24
pitercio #70 pitercio *
Los iranises dicen que han disparado como advertencia al USS Gamberra, que iba a nosequé y no atendía llamadas. Trump y sus colegas lo niegan, pero dicen que ahora van a disparar a todo lo que se mueva. Veremos si el barco feo de morro fino se acerca al Índico a revisar escoceduras o algo.
1 K 22
#20 tierramar
Cuantos marines intentaran desertar o suicidarse despues de este susto: www.meneame.net/m/actualidad/deserciones-marina-ee-uu-han-duplicado-cr
1 K 22
#28 tierramar
#20 No es sólo el impacto en el barco sino también en la tripulación: tanto fisica como moralmente
0 K 13
#62 AMartian
Manda un barco solito a que se lo hundan, está buscando apoyo de su pais y su congreso para seguir la guerra
1 K 21
#46 chochis
#39 busca sobre matrimonio infantil en EEUU. :-D
1 K 20
#47 pozz
#46 busco, y es ilegal, a no ser que un juez lo autorice, algo que se hace de forma excepcional para "chavales" de 16 o 17 años maximo, nunca menos.... en vuestra amada Iran, es totalmente legal a partir de los 14 años, incluso para preadolescentes de 9 años o menos con el permiso del tutor.
1 K 17
alehopio #88 alehopio
El Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) ha desmentido oficialmente las afirmaciones de los medios estatales iraníes sobre un supuesto ataque con misiles contra un buque de la Armada estadounidense en el estrecho de Ormuz el 4 de mayo de 2026.

A través de un comunicado en su cuenta oficial de X, el CENTCOM declaró: "Ningún buque de la Armada estadounidense ha sido atacado". Además, el mando militar subrayó que sus fuerzas continúan apoyando el Proyecto Libertad y haciendo cumplir el bloqueo naval a los puertos iraníes.

www.meneame.net/story/precios-petroleo-disparan-despues-iran-afirma-at
0 K 20
#98 chavi
#88 No dice eso, dice literalmente esto:

"TRUTH: No U.S. Navy ships have been struck. U.S. forces are supporting Project Freedom and enforcing the naval blockade on Iranian ports."

No niegan haber salido por patas después de ser atacados, niegan haber sido alcanzados.
0 K 12
alehopio #105 alehopio
#98 Los iraníes dicen que sí los alcanzaron, los estadounidenses dicen que no los alcanzaron.


xcancel.com/FarsNews_Agency/status/2051241620872339643

"Dos misiles han alcanzado un buque de guerra estadounidense cerca del puerto de Jask, en la entrada sur del estrecho [de Ormuz], después de que este ignorara las advertencias de la Armada del CRGI."


xcancel.com/CENTCOM/status/2051255832055001176?s=20

Aquí tienes la traducción al español del comunicado:

{0x1f6ab}…   » ver todo el comentario
0 K 20
#54 pasapues
#39 En EEUU el matrimoio infantil es legal a los 10 años: www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160108_eeuu_matrimonio_infantil_mat
1 K 18
#65 pozz
#54 bulazo como una catedral de grande que te tragas por el odio fanatizado que gastas... en esa noticia no habla de ninguna legalidad, habla de casos... y en España tambien tenemos casos de matrimonio infantil
www.elmundo.es/cataluna/2024/09/12/66e344ba21efa05c7a8b4586.html
www.infolibre.es/igualdad/ninas-13-15-anos-hijos-hombres-adultos-reali

Lo mas gracioso e ironico, es que la inmensa mayoria de esos matrimonios forzados provienen de cierta cultura que intentais blanquar en este envio.
1 K -13
Mltfrtk #17 Mltfrtk
Les han hecho dar la vuelta, un plan sin fisuras el de Trump xD xD xD
0 K 17
tricionide #56 tricionide
disparos de advertencia por lo visto
Multiple sources report Iran fired warning shot at U.S. warship in Strait of Hormuz.
0 K 13
#97 BloodStar
Es triste que ésto llegue a portada, pero que se mantenga en portada... dice mucho de la deriva.
1 K 13
#120 pozz
#97 buleame en estado puro... y luego la administracion se lamenta del porque pierden usuarios y trafico; en parte, es lo que estan fomentando ellos de forma proactiva.
0 K 7
#48 tpm1
Hoy en el Nodo iraní.... A portada
0 K 10
dilsexico #79 dilsexico
A ti eso no te gusta porque con esa edad debería estar en un colegio siendo bombardeada por los EEUU e Israel.
Es eso?
0 K 10
rafaLin #63 rafaLin
#39 En Irán son 13 años para las niñas y 15 para los niños. En España eran 14 años hasta 2015, ahora son 16. En USA depende de cada estado, lo normal es que sea entre 14 y 16, pero hay estados sin edad mínima y otros que exigen 18 años.
0 K 10
#68 pozz
#63 En Iran, la edad legal para el matrimonio son 14 años, con menos de 14 años únicamente se necesita el permiso del tutor, y nada mas.
En USA con menos de 18 años, se necesita obligatoriamente el permiso de un tutor... a no ser que hagas un matrimonio de esos raros de ciertas culturas, como la que gobierna en vuestra amada y querida Iran.
Estoy alucinando al ver a tatos usuarios intentando blanquear a los folalcabras de los ayatolas con ridiculos "y tu mas" basados en bulos y proipaganda... nunca dejais de sorprender por el odio fabnatizado que gastais.
0 K 7
kukusu #6 kukusu
estarían probando las capacidades de Irán. ahora ya lo saben.
0 K 10
Find #118 Find
#6 La gracia sería probar las capacidades sin que te den...
0 K 11
Doctorow #57 Doctorow
#31La mandanga que han pillado en las maniobras de Marruecos.
0 K 9
LoboAsustado #89 LoboAsustado
Pues lo que nos vamos a reir como resulte fuego amigo...
0 K 9
#64 arreglenenlacemagico
lo que digan y lo que pasa son dos cosas realmente distantes con el gobierno irani me acuerdo de las fotos de los B33 derribados gigantes eran como las naves espaciales de independence day
0 K 7
#13 guillersk
Pues ale, ya hay excusa
2 K -2
Dene #84 Dene
#13 hacía falta?
0 K 12
#91 NO86
#13 Para cambiar de proveedor de lavadoras?
0 K 7
#32 pozz
Me hace gracia ver a medios occidentales repitiendo como loros lo que dice la propaganda de una teocracia medieval de follacabras... y todo sin una misera prueba de absolutamente nada de nada. :roll: :roll:
13 K -62
#35 capa5
#32 Según tu planteamiento veo una disyuntiva: "Propaganda de una teocracia medieval follacabras" vs "Propaganda de una teocracia medieval follaniños".

:wall:
11 K 125
#39 pozz *
#35 es lo mismo, en Iran el matrimonio infantil es legal... incluso el de preadolescentes, se han visto casos de niñas de 9 años casadas a la fuerza con viejales.

Niña de 9 años... de 9 putos años: www.elmundo.es/internacional/2019/09/04/5d6fad5cfc6c83ef118b4575.html
eldiariofeminista.info/2021/12/06/el-comite-de-mujeres-del-ncr-de-iran

cc #38
3 K 0
Expat_Guinea_Ecuatorial #59 Expat_Guinea_Ecuatorial *
#35 la follacabras tambien es follaniños, la sharia lo avala
2 K 0
#75 capa5
#59 #35 ¿Y también se los comen? En serio, no estamos en situación de compararnos con nadie.
1 K 18
Expat_Guinea_Ecuatorial #80 Expat_Guinea_Ecuatorial
#75 No, el canibalismo no esta permitido por la sharia
0 K 10
#38 inovercy
#32 Mientras las cabras consientan y sean mayores de edad, bien. Trump le tiraba a menores.
2 K 29
#44 pascuaI
#32 Sin embargo te tragas y repites lo que dice la propaganda del gobierno del ayatolá Zelensky, que es tan cuestionable como esta. Para esa a ti no te hace falta una mísera prueba de absolutamente nada de nada :roll: :roll:
4 K 47
Sadalsuud #81 Sadalsuud
#44 Pero es que esos son los buenos, te podría decir.
Pero vamos, funcionan así:

Irán, teocracia de follacabras que no nos baila el agua, malos.

Arabia saudita, teocracia de follacabras que nos compra juguetes y nos vende petroleo, los buenos.

Israhell, teocracia de hienas genocidas (perdón a las verdaderas hienas) que controlan el país de los tontos armados hasta los dientes, nos ningunean y nos manejan como les sale de la kipá, los más buenos, la única democracia de oriente próximo, los elegidos de diosTM.
0 K 10
rafaLin #52 rafaLin
#32 En lo que va de guerra no he visto a Irán decir ninguna mentira, y tampoco he visto al pederasta decir una sola verdad. A falta de pruebas, está claro quién es más creíble.
7 K 75
«12

menéame