#1 Es que la ultraderecha cuando dice eso de "España para los españoles" se refiere al 100% de España y al 0,26% de los españoles a los que les bonifican el impuesto de Patrimonio con los impuestos de todos.
#2#1 yo vi las entrevistas a los vecinos a los que van a echar de allí y prácticamente tenían todos puesta la banderita de España. Me da que la mayoría de los expulsados eligieron leopardo y elegirán leopardo las próximas elecciones
#1 Para empezar la gente debería entender que, por definición, el objetivo de la derecha desde sus orígenes siempre ha sido defender los privilegios de unos pocos.
Este envío es un ejemplo paradigmático de lo que es derecha política.
#2 Pero si no lo han ocultado jamás. Pero vamos a ver, la derecha de este país gobierna para los ricos, PUNTO. El problema lo tienen los currelas y obreros que van y votan a la derecha porque les están diciendo que con los rojos viene la pobreza y las migajas que les tiran se las van a quitar. Y el problema es que al controlar los medios de comunicación... pues el discurso cala. Por eso están rabiosos con TVE, porque no sigue la línea editorial de absolutamente todos los medios de comunicación del país.
En el ayuntamiento hay un equipo de gobierno al que votan tanto los grandes poseedores de vivienda como los trabajadores que a duras penas llegan a fin de mes.
¿A que no adivináis quién de los tres se equivoca?
La noticia no aclara si la parcela en la que está el edificio está clasificada como uso de vivienda o comercial. Si es para vivienda, no entiendo que se pueda poner un negocio, denominado "vivienda turística" que es el apartahotel de toda la vida..
Cómo convertir un edificio residencial en apartamentos turísticos en Madrid con la nueva normativa Plan RESIDE
he encontrado esto. Hay 2 posibilidades:
* Edificios situados en vías comerciales
Si el inmueble está en una vía comercial reconocida por el planeamiento, el cambio de uso a hospedaje… » ver todo el comentario
#11#23 De este paseo por el arco de triunfo de la planificación urbanística vienen todos los problemas del exceso de alojamientos turísticos (no "viviendas", que ahí no "vive" nadie) en muchos barrios. Es increible que esto sea la nueva legalidad..
#28 Esque todas estas nuevas "·empresas 2.0" no son más que empresas que emulan actividades laborales existentes pero externalizándolo todo con falsos autónomos. Vienen del salvaje EEUU y claro, aquí los toman como "avance". Pero es una puta jungla.
#9 En la practica lo son, pero en la ley no. Lo de las VT es basicamente como las VTC: métodos para intentar trampear la ley para realizar actividades "pirata".
Las VT son casas normales que se usan como apartahoteles pirata.
"Artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Los "constitucionalistas" pasándose la Constitución por el arco del triunfo y favoreciendo a las élites especuladoras para variar.
#10 Si puedes coartarlo con leyes.
Por ejemplo, no puedes construir en suelo rústico, o en zonas protegidas. Eso si no lo modifican como la Ley de Costas con el PP nacional, que casi podías construir hasta el agua, y luego cuando venía el temporal, a llorar al Estado por ayudas.
Si fuera como dice, podrías construir donde te diera la real gana, y no es así.
- Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
- La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
- Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#34 Si escuchas el audio de la entrevista es cierto que tiene mas matices, pero su respuesta es clara: en ese caso hipotetico los vecinos pueden encontrar vivienda en el "mercado libre" o el ayto puede ayudar con opciones de vivienda protegida a aquellos que esten en situacion vulnerable, pero al duque no se le tose.
#27 según me dice la IA son derechos fundamentales, entre los artículos 15 y 29 (incluyendo el 14 y 30.2) son los fundamentales, siendo el de la propiedad privada, el 33 que expone #15 con todos los matices.
Junto con
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
#12#10 No, el problema no es ese. El problema es el titular sesgado.
Lo que ha dico es literalmente "no puede “coartar el ejercicio de libertad en la propiedad privada porque es un derecho fundamental”.
Es como que si se pregunta a un politico de izquierdas que le parece que las niñas musulmanas se cubran con un velo para ir a clase. Y el político dice que no se puede coartar la libertad religiosa porque es un derecho fundamental" y en el periodico aparece "al politico x ve… » ver todo el comentario
#27 El titular es simplemente la consecuencia de esa idea. No es sesgado.
En ese caso, es lo mismo, la consecuencia es que defiende la sumisión de la mujer a doctrinas absurdas.
Y en su caso del PP consideran que está bien echar a gente para hacer pisos turísticos con toda la problemática que hay con la escasez de vivienda y el precio inasequible expulsando a la gente.
#40 El titular no es falso. Ya se que te molesta que se critique a tus amos.
Es simplemente lo que dicen que es un derecho fundamental a poder hacer lo que les salga de los huevos como expulsar a los inquilinos para hacer dinero. Es lo único que importa a la ideología capitalista y todas sus formas.
Es simple de entender. Tiene derecho a expulsar a los inquilinos porque es su propiedad privada y puede hacer lo que le salga de los cojones. Eso es lo que sale de sus palabras.
Así que el titular no es falso. Es la explicación de lo que quiere decir el.
#10 Pues claro que se puede. Fundamentalmente porque hay varios derechos en conflicto. Y el de la propiedad privada no está por encima, ya puestos, que el derecho a la vida, poniéndote un ejemplo EVIDENTE. En este caso, el derecho a disfrutar de una vivienda digna colisiona con el derecho a la propiedad privada. Hay que tener en cuenta el principio rector sobre reparto de la riqueza del país que dirige también la Constitución. Hay muchísimos más factores a favor de los que están allí viviendo que el único derecho que puede reclamar el propietario.
Que sensacionalista el titular, el derecho fundamental es a la propiedad privada y por suerte para los Alba y desgracia para los vecinos que quiere desalojar, la propiedad es de los primeros.
Si nos parece aberrante nos hacemos un housing le compramos la propiedad y dejamos a los vecinos pagando lo que ahora o incluso menos porque no queremos ganar dinero con un bien de primera necesidad.
Vamos a ver, no nos pasemos de frenada. Si yo tengo una vivienda en alquiler, y llega un momento en que quiero dejar de alquilarla, ya sea para irme a vivir ahi, para hacerla de alquiler turistico o para meterle fuego, al ser MI PROPIEDAD tengo todo el derecho del mundo siempre que espere a que se acabe el contrato.
Lo que no puede ser es que por ponerla en alquiler, tenga que estar “secuestrado” por el inquilino todo el tiempo que el quiera, o peor aun, que deje de pagarme y tenga que hacerme yo cargo de su situacion vulnerable en vez del Estado.
Que una cosa es pedir cosas sociales, y otra muy distinta, gilipolleces
Al votar, como es frecuente en los contratos, el problema es no prestar atención a la implícita letra pequeña y no conocer las normas imperativas respecto a la propiedad.
Art. 33 Constitución española: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#51Fuimos felices mientras duró. Que bien la ley me favorece, sí, en tanto no entres en colusión con los intereses de alguien más poderoso. Y la letra pequeña inplícita que no tenemos en cuenta, esa norma está hecha para proteger los intereses o la propiedad de los poderosos, aunque parezca que te beneficia a tí, esta hecha para salvaguardar sus intereses en contra de los intereses de la mayoría. La excepción requiere interpretación y aplicación ¿Y quién lo hará? Es la ley del embudo tiene dos sentidos según perjudique o beneficie al poderoso.
Hasta mi abuelo lo decía: "Hecha la ley, hecha la trampa"
Si el Hay Untamiento de Madrid en algún momento ha hecho una expropiación, o ha recalificado a peor terrenos de alguien; lo que dice es mentira y simplemente está defendiendo a la aristocracia, cosa que sabemos todos pero los fachapobres vienen con el "sensacionalista" porque por algún motivo les da más vergüenza admitir que votan a gente que no aboga por sus derechos que rabia que les timen.
Este envío es un ejemplo paradigmático de lo que es derecha política.
EL problema es que todo dios se cree borjamari y el 90% somos currelas que si perdemos el empleo nos vamos a la mierda.
¿A que no adivináis quién de los tres se equivoca?
munstays.com/noticias/como-convertir-un-edificio-residencial-en-aparta
Cómo convertir un edificio residencial en apartamentos turísticos en Madrid con la nueva normativa Plan RESIDE
he encontrado esto. Hay 2 posibilidades:
* Edificios situados en vías comerciales
Si el inmueble está en una vía comercial reconocida por el planeamiento, el cambio de uso a hospedaje… » ver todo el comentario
Las VT son casas normales que se usan como apartahoteles pirata.
anfitrioners.com/que-diferencias-hay-entre-apartamento-turistico-at-y-
Los "constitucionalistas" pasándose la Constitución por el arco del triunfo y favoreciendo a las élites especuladoras para variar.
no puede “coartar el ejercicio de libertad en la propiedad privada porque es un derecho fundamental”.
Por ejemplo, no puedes construir en suelo rústico, o en zonas protegidas. Eso si no lo modifican como la Ley de Costas con el PP nacional, que casi podías construir hasta el agua, y luego cuando venía el temporal, a llorar al Estado por ayudas.
Si fuera como dice, podrías construir donde te diera la real gana, y no es así.
- Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
- La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
- Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
cc #12
Una manipulación de las declaraciones
Junto con
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
… » ver todo el comentario
Lo que ha dico es literalmente "no puede “coartar el ejercicio de libertad en la propiedad privada porque es un derecho fundamental”.
Es como que si se pregunta a un politico de izquierdas que le parece que las niñas musulmanas se cubran con un velo para ir a clase. Y el político dice que no se puede coartar la libertad religiosa porque es un derecho fundamental" y en el periodico aparece "al politico x ve… » ver todo el comentario
En ese caso, es lo mismo, la consecuencia es que defiende la sumisión de la mujer a doctrinas absurdas.
Y en su caso del PP consideran que está bien echar a gente para hacer pisos turísticos con toda la problemática que hay con la escasez de vivienda y el precio inasequible expulsando a la gente.
Es simplemente lo que dicen que es un derecho fundamental a poder hacer lo que les salga de los huevos como expulsar a los inquilinos para hacer dinero. Es lo único que importa a la ideología capitalista y todas sus formas.
El titular no hace referencia a ninguna de las declaraciones que ha hecho el delegado del ayuntamiento, luego es falso.
Es simple de entender. Tiene derecho a expulsar a los inquilinos porque es su propiedad privada y puede hacer lo que le salga de los cojones. Eso es lo que sale de sus palabras.
Así que el titular no es falso. Es la explicación de lo que quiere decir el.
Es obvio, pero parece que hay que decirlo.
Poco nos pasa.
...como que puede poner limites al uso abusivo de la misma.
Porque tanto derecho tiene el Duque de Alba a tener pisos turisticos...
...como sus vecinos de vivir sin ruidos ni molestias.
La libertad de unos acaba donde comienza la de otros.
No parece que el Ayuntamiento de Madrid tenga el mismo rasero con unos que con otros.
Si nos parece aberrante nos hacemos un housing le compramos la propiedad y dejamos a los vecinos pagando lo que ahora o incluso menos porque no queremos ganar dinero con un bien de primera necesidad.
Lo que no puede ser es que por ponerla en alquiler, tenga que estar “secuestrado” por el inquilino todo el tiempo que el quiera, o peor aun, que deje de pagarme y tenga que hacerme yo cargo de su situacion vulnerable en vez del Estado.
Que una cosa es pedir cosas sociales, y otra muy distinta, gilipolleces
Art. 33 Constitución española: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Hasta mi abuelo lo decía: "Hecha la ley, hecha la trampa"