La cuestión es si debe vetarse por completo el uso de redes sociales como fuente, limitarlo solo a determinados casos con mayor verificación, o mantener la situación actual confiando en el filtrado de la comunidad. Esto afecta directamente a la calidad de la portada y al tipo de contenidos que Menéame prioriza.
|
etiquetas: fuentes , enlaces , twitter , x 
Hay medios "serios" cuyas noticias meneadas tienen una calidad informativa y un rigor periodístico discutible, por ser suave, inferior a algunos meneos de redes sociales. Y en unos y otros casos ya estamos los usuarios para decidir lo que es relevante o no. No me gusta por tanto la idea de aplicar medidas "preventivas".
Coincido con #7
Hay medios "serios" cuyas noticias meneadas tienen una calidad informativa y un rigor periodístico discutible, por ser suave, inferior a algunos meneos de redes sociales. Y en unos y otros casos ya estamos los usuarios para decidir lo que es relevante o no. No me gusta por tanto la idea de aplicar medidas "preventivas".
Coincido con #7
Como he empezado, creo que meneame es un sitio peor por culpa de que se permitan.
Pero por supuesto, también he comentado lo que creo que aportan, que tanto algunas cosas puntuales como meneo (cuando la info no se puede conseguir en otro lugar o lo importante es quien lo dice), como ya más variado en comentarios, puede enriquecer mucho.
Pero habría que intentar impedir que un "X" sea lo primero subido, y noticias de verdad… » ver todo el comentario
Y no pretendo desmerecer la calidad de la noticia, pero lo habitual es que lleguen de todos los tipos, tanto la nota breve y rápida que se vota impulsivamente y genera debate, como la explicativa que amplía la información y fomenta... los "ya te lo dije"
Supongo que se refiere a la primera noticia que sale cuando entras en el foro.
Las redes sociales en ocasiones suponen una inmediatez considerable. Cuando algún evento geopolítico importante está en marcha, si le aplicas sentido crítico te puedes ir haciendo a la idea con un combo de X, Telegram y otros, mientras que los medios de comunicación van con una hora de retraso cuando hay mucha suerte; y a veces no hay nada hasta la mañana siguiente, a menudo con peor calidad.
Con los videos cortados y editados de acuerdo, pero es eso, ya es una cuestión de qué nivel queremos para la portada de Menéame. También el zasca cutre puede salir de un blog.
Luego está el tema de los medios poco serios que escriben cosas… » ver todo el comentario
Puede ser, pero es la excepción, la rareza diría más bien.
Buena parte de lo que generan las redes sociales son, por un lado y cada vez más, bots. Luego están todas las toneladas de propaganda, mejor o peor elaborada.
Y dentro del mundo youtuber aún puedes encontrar alguna cosilla interesante, pero Tik Tok… » ver todo el comentario
Entiendo que a mucha gente le crean una gran animosidad pero sería una limitación que no logra nada.
¿Sois conscientes de que menéame es una red social?
Si empezamos a prohibir eso vamos a entrar en el problema de definir que es una red social y que no.
Sería la puntilla para este sitio.
cc: #11
Mucho peor es enlazar noticias de pseudomedios de bulos, muchas de las cuales son elucubraciones o manipulaciones que ni siquiera están firmadas.
Debe ser la comunidad quien decida qué contenidos llegan a portada y cuáles no, sin censuras previas.
Estáis confundiendo forma y contenido. Que en redes haya mucha basura no quiere decir que todo lo sea. En la TV y prensa hay mucha basura, ¿deberían vetarse en Menéame?
La censura previa no tiene ningún sentido y quita a la comunidad precisamente el criterio para decidir lo que es interesante, fiable o descartable, lo cual es para pensar un poco.
Y anda que no hay análisis de youtubers infinitamente mejores que las del becario de turno del 20min o elpais.
Si estuviésemos en 1980 cuando aún había cierto rigor periodístico, pues vale. Pero hoy? Los periódicos manipulan tanto como cualquier red social.
Que los votos y comentarios serán los jueces de la calidad del envío, no si viene de un medio mainstream o no.
La gente no viene a meneame a informarse en su gran mayoría , eso fue hace tiempo en sus principios.
Soy el primero que está en contra de menear la última memez de "inserte red social", pero otras veces son las primeras en recibir información importante por su accesibilidad.
Si queremos ver youtubers, streamers, seguir lo que escribe cualquiera en el antes conocido como twitter, lo podemos hacer por nosotros mismos, no se debería necesitar (y meneame no debería ser) un escaparate para publicitarlos.
Dicho esto, hay cosas que esas redes sociales pueden ser la fuente primaria y ser relevante por quien lo dice o por la dificultad de encontrar la información en otro sitio. El mejor ejemplo, es el presidente de… » ver todo el comentario
No te creas. Yo he bloqueado a google que mantenga mi historial y ya no me hace recomendaciones personalizadas. Lo que me molaría sería que hubiese una parte en meneame que fuese más orientada a creadores de contenido de plataformas en las que no tengas que logearte para poder seguirles.
Un "zasca" de Twitter baja la calidad del sitio, un hilo de varios mensajes argumentado y con enlaces supera a muchos artículos de prensa tradicional. Un vídeo de YouTube del Xokas diciendo lo primero que le pase por la cabeza para rellenar 9 horas de emisión baja la calidad del sitio, un vídeo de 30 minutos de un experto que explica en detalle algo que… » ver todo el comentario
Y seguir los medios de comunicación también. Se trata de enlazar en Meneame lo que se considere relevante.
Ciencia de Sofá, Astrum, Lord Draugr, Detrás de Sergio Hidalgo, HRom, Quantum Fracture... cuánto talento perderíamos prohibiendo enlaces de YouTube. Y si fuera que los enlaces que se quedarán fueran mejores... pero a bien que no se cuestionan los medios populistas, clickbait, etc...
Salu3
Pero bueno, también hay que tener en cuenta que es la comunidad la que llena de basura la portada. Y que los que creemos que el último zasca del político X en tiktok es una puta basura, no podemos votarlo negativo por la penalización y persecución de este voto.
Creo que una de las opciones sin prohibir los enlaces y fuentes, es la autorregulación, como se hacía en los orígenes de la pagina y sin tanto drama por recibirlos. Dejar de perseguir el voto negativo como se está haciendo porque sorpresa, si no hay voto negativo esto es un tweeter o YouTube más con un montón de muerda que hace que la calidad baje, y por ende, los usuarios.
Sobre los votos negativos, yo apenas los uso, no me gustan, pero entiendo que otros estén a favor y los usen. Pero en mi opinión no deberían tener demasiado peso, de lo contrario un pequeño grupo interesado podría bloquear cualquier noticia que no fuese de su cuerda.
A mi me gusta ver noticias desarrolladas y no una simple foto.
Sólo enlaces de la BBC, que son gente super neutral...
Tampoco descarto que se tomen medidas, sobre todo típico envio de X que es una frase o una foto sin fuente. Por ejemplo con un voto negativo "sin fuentes" o algo así (pues quizá sea cierto, y no otro "bulo").
Pero para mí el maximo valor de Menéame es la búsqueda y filtrado
… » ver todo el comentario
Si es para poner alguna gilipollez como, por ejemplo, una cuenta soltando alguna soflama o el último zasca sobre un asunto que ya han sido noticia debería ser impedido.
Pero también es cierto que en algunas RRSS hay cuentas, sobre todo divulgadoras, que hacen hilos bastante interesantes sobre muchos asuntos y que no son puestas en ningún medio de comunicación y que se pueden enlazar aquí vía webs creadoras de hilos como Thread Reader.
La verdad que por mí no lo haría, creo que con una buena moderación se podría regular bastante bien esto.
Es más, creo que habría que banear a medios tradicionales donde fehacientemente, conscientemente y regularmente publican bulos, falsedades y, lo que es peor, medias verdades. No digo un error, una falsa interpretación puntual o las prisas por dar el primero alguna noticia; digo la sistemática y muy bien pensada estrategia de mentir con objetivos concretos.
Habría que aplicar aquella reflexión de Anaxágoras: si me engañas una… » ver todo el comentario
Recordemos que los inicios de este sitio era en gran parte difusión de blogs y su contenido.
Meneame lleva ya tiempo sufriendo una agonía que se está alargando en el tiempo demasiado.
Confiaría en el buen hacer pues? Creo que sip
Se podría banear y no pasaría nada.
Sobre X, yo antes defendía que era útil, porque puede haber información relevante que tenga X como fuente original. Ejemplo, creo que la carta de Pedro Sánchez se publicó en X, y por supuesto que eso es relevante. Algún mensaje de Trump en su red social, pues también. Incluso algún hilo de desconocidos.
PERO, en general la mayoría de envíos son comentarios… » ver todo el comentario
Pero creo que esa porcentaje de envíos interesantes son bastante minoritario. Que de cada 10 envíos de X, 8 son irrelevantes. Creo que la web ganaría bastante, aun a riesgo de perder un pequeño porcentaje de envíos relevantes.
Y si, a El Plural, Okdiario y demás, también los baneaba.
En realidad, creo que esto debería hacerse a nivel de algoritmo. Que hubiera un "karma del medio". Si desde un… » ver todo el comentario
Desde la experiencia personal; Sin la actual X se gana en salud y Twitter ufff... ¿existe?. SI la fuente no esta en otro sitio, descartada automaticamente. No se como estara el percal en la mariposilla.
Pero el principal es por la falta de profundidad. Por la falta de todo.
Me recuerda al "o mía o de nadie", estáis matando el proyecto por no querer adaptarlo, y no hablo sólo de incluir RR.SS.
¿Qué tal hacer una separación clara en otro color, una portada re-beta? Otra pestaña.
Y eso es preocupante.
La opinión popular no tiene por que ser precisamente, inteligente o sensata. Aunque podría serlo.
En mi opinión, no hay ningún problema en que las publicaciones apunten a Tweets. Un tweet puede ser relevante.
@imparsifal Yo estoy claramente a favor de que se puedan publicar tweets y otros medios.
(A mí si me funciona)
-Con algún tipo de penalización para cueste más llegar a portada.
-Tener su propia "sección", igual que "nuevas" o "popular", sería buena idea. El que quiera ver qué pasa en las RRSS ahí lo tiene.
-También estaría bien que se mostrarán los post embebidos, sin la obligación de entrar en "esas redes".
Apenas se ven enlaces de redes sociales, algún twitt/post de bluesky con declaraciones de alguna persona influyente, alguna aclaración de alguna familia que no alcanza los medios y poco mas.
Sobre Youtube no lo considero una red social como tal, pero tampoco se abusa de ella, algún tutorial interesante o alguna reseña por aquí o por allá, pero nada exagerado.
Creo que el voto irrelevante funciona muy bien en ese sentido para estas cosas.
Con no votarlos o votarlos como irrelevantes ya no llegan a portada, que al final es de lo que trata menéame.
Mira la lista de sitios web más visitados desde Menéame. El primero es X/Twitter, con el doble de visitas que el segundo, y el cuádrupe que el tercero.
Me parece que muchas personas ponen buenas opiniones con información y links de diversos sitios que son muy útiles e interesantes.
El problema es poner links a rrss que simplemente sean una gracieta o una entrada sin ningún tipo de datos que la respalden.
Pero eso mismo pasa en medios y blogs.
Salu3
Por un lado son una fuente importante de kk
Por otro lado, cuando algo gordo pasa son mucho más ágiles a la hora de mostrar que está pasando.
Por ejemplo vídeos de divulgación científica de los cuales no llegan muchos a portada pero, si no se permiten, está claro que no llegará ninguno.
Algunos canales tienen una calidad superior y contrastan mejor la información que muchos medios supuestamente serios.