Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Menos de cuatro de cada diez viviendas en alquiler habitual pertenecen a pequeños caseros que tienen una única vivienda alquilada. La mayor parte del mercado el alquiler está en manos de multiarrendadores.
|
etiquetas: mito , pequeño , casero , alquiler , vivienda , consumo , csic 169 266 33 K 469
169 266 33 K 469
Lo que dará una distribución de 70% particulares con 1-2 viviendas y solo 30% fondos y particulares con 3 viviendas o más
Aquí cada uno pone el límite según la moto que interesa vender a cada partido
A ver, que salgan esos del libremercado a decirme que el mercado se regula "solo".
No tiene ningún sentido mantener esto, no hay argumento alguno,... Ya no por derecho, sino que esta situación destruye el consumo y por tanto el resto de sectores.
Pero es perfecto para el chanchulleo de unos cuantos.
Lo que dará una distribución de 70% particulares con 1-2 viviendas y solo 30% fondos y particulares con 3 viviendas o más
Aquí cada uno pone el límite según la moto que interesa vender a cada partido
El artículo pone en el mismo saco a los que tienen dos viviendas en alquiler y los fondos buitres que tienen centenas.
Bastaría regular que las empresas no puedan tener viviendas (que además muchas usan sicav para ello) y hacer que el propietario particular, a partir del número de viviendas que sea (da igual 3,5,7...) pague bien los impuestos para que no sea una actividad tan rentable. O dejar al particular en paz y ver si con las empresas la cosa mejora.
Pero hacer algo.
Claro que hay que hacer cosas. Hacer que afloren los pisos cerrados, prohibir alquileres turísticos, promover vivienda en alquiler social y dejar de putear al propietario que pone su piso en renta regular.
Ahora si mi inquilino quiete me prorroga 2 años más by the face.
Que tal si el estado asume SU responsabilidad y deja de intentar desviar la atención con este tipo de artículos?
El problema es que no les conceden más hipotecas; si no, estoy convencido de que lo harían.
No te hablo de oído, soy profesional del sector. Te traduzco ( esto no es culpa tuya es de un sistema educativo que no nos forma lo suficiente en finanzas). Cuando un banco no te da crédito, lo que te esta diciendo es que tu beneficio no absorbe el riesgo de impago, posible subida de tipos, posible cambio de coyuntura, etc....un actuario debe de medir todo eso y cuando eso no cuadra, te deniegan en crédito. Si tu actividad fuese más rentable te lo darían.
O si el riesgo fuese menor.. ( por ejemplo de inseguridad juridica). Si fuese rentable tendrías sobre oferta y casi no hay oferta en ninguna ciudad de España
A los bancos les salen las cuentas para concederle tres hipotecas (una de vivienda habitual) pero no una tercera, porque puede asumir (con su capital y las rentas de su trabajo) los riesgos inherentes al impago de… » ver todo el comentario
Hoy en día apalancarte 25 años para comprar un piso y alquilarlo ( ojo, en renta regular, que te va a dar un 6 o un 7% al año con suerte) es un deporte de alto riesgo.
Dile a tus amigos que yo no se lo recomiendo.
Otra cosa es que compres de contado. Ahí si pueden salir las cuentas que indicas, porque tu riesgo es mucho menos y no te exige pagos que puede que no puedas atender.
Esto tiene su historia y hay gente si que la paciencia y el esfuerzo ha terminado por ser recompensados en forma de una buena renta. Hay mucha gente que cuando ganaba dinero suficiente invertía en oro o vivienda, en vez de renta variable o depósitos, otros se lo gastaban en cochazos, mariscadas y vacaciones excesivas; pensar que todo el que tiene varias viviendas es el Sr. Burns de Los Simpson es simplificar mucho.
Evidentemente tiene riesgos y tu ganancia depende de cuándo compres, pero vamos que salen las cuentas.
El primer negocio es la compra- venta de vivienda. Ese negocio, como indicas puede tener plusvalías, pero también minusvalías ( como en 2008/9 y 10) o crecimientos planos ( como en el 11, 12, 13, 14 y 15).
Tu apalancamiento es a 25 años. O sea, asumes riesgo 25 años.
Tu segundo negocio es el alquiler. Ese alquiler no tiene minusvalías, solo riesgo de… » ver todo el comentario
1) Gravar pisos vacíos
2) Prohibir viviendas de uso turístico
3) Deja de putear al casero que lo hace bien. La vulnerabilidad del inquilino es un problema del estado, no de tu vecino. Contratos prorrogables a dos años como mucho, desahucios express, fin de inseguridad jurídica. Tu inquilino es tu cliente, no un matrimonio forzoso.
4) Apertura de mano a cédulas de habitabilidad… » ver todo el comentario
Ese derecho existe por algo, los abusos en temas de vivienda son o eran terribles. Algo se puede hacer, por supuesto, pero mucho ojo, que no es así de fácil.
Y el punto 6, ya se hizo muchas veces y es un agujero negro que no funciona,.... Podria funcionar? Si, pero no sé si en España .... A mí, me gusta más la solución holandesa. La casa es tuya, pagas un alquiler al estado bajito,… » ver todo el comentario
Para eso tienes que tener un parque público de vivienda en alquiler como en Austrua.
Por otro lado, me parecen bien lo que planteas de Holanda como una fórmula más. ( podemos crear tb ese modelo de alquiler). Pero tienes que tener en cuenta una cosa. En España no puedes sacar la vivienda del mercado ni cargarte el mercado de la vivienda, pirque literalmente hundes el país. Tienes que ir buscando modelos mixtos y evoluciones, no grandes cambios de modelo
Para el tema de la morosidad, ocupaciones... Creo que se necesita solamente una justicia DIGITALIZADA y con recursos que funcione con rapidez. No hace falta cambiar derechos ni leyes. El drama siempre es por lo mismo, la demora brutal de los procesos.
Es un mix de muchas cosas. Algunas medidas deben de ser intervencionistas y otras liberalizadoras. El problema del mercado de la vivienda no es que no esté intervenido ( de hecho lo está y mucho) es quecesta muy mal intervenido.
Y los motivos son varios. Pero solo pregúntate una cosa. Si la regulación del suelo es competencia del ayuntamiento. Si la regulación… » ver todo el comentario
Y es que, al final, casi todos queremos lo mismo... Un mercado inmobiliario sano, donde unos puedan tener sus recursos y propiedades en seguridad, y la sociedad pueda acceder a la vivienda sin esclavizarse.
Pero es un mercado tan jugoso, con un bien tan imprescindible, que las garras de unos cuantos no nos dejan darle racionalidad.
Perdona, hace pocos años, unos 5, (ahora no lo sé) testa y fidere de black rock tenían unas 60k solo en la comunidad de Madrid
La mayoría están en manos de propietarios con una o dos viviendas.
Si legislaran para regular los que tienen +10 para arriba, cuesta creer que la cosa no cambiaría.
Todos aquellos, que con el sudor de su frente y la buena suerte, han conseguido 2, 3, no sé 5 pisos, que paguen impuestos y a vivir, pero al menos empezar por los otros.
Sinceramente, que una empresa o fondo tenga +50k de pisos en Madrid (quedándome muy corto) es un sin sentido y abre la puerta a que más y más hagan lo mismo. Además, extractivos, se llevan las rentas de aquí en formato alquiler, y por ingeniería fiscal, salió que tributan fuera.
Es decir, que el piso que alquilan mi madre y mi tía, herederas de mi abuela, no entra en ese 40%, porque lo hacen por el libro con una sociedad en la que cada una tiene el 50% -> persona juridica
Y aún no son fondos de inversión
El problema, por supuesto, son los okupas y la ley de vivienda.
Y añado que casi (39 %, es decir, prácticamente 4 de cada diez, que no suena tan bien como "menos de 4 de cada diez") me parece un porcentaje bastante alto. Está muy cerca de la mitad.
Dice literalmente que el 39% son pequeños propietarios con una vivienda en alquiler y el 61% son multipropietarios.
Si tenemos 100 viviendas, hay 39 personas con una vivienda en alquiler y luego ese 61% se reparte entre los fondos buitres y bancos varios, que pueden ser a lo sumo 10 grandes propietarios. Ergo, 39 personas vs. 10 fondos buitres, la gente con una vivienda en alquiler es inmensamente mayor en número que esos fondos buitres y bancos.
Asi que tengo que concluir que los datos se han maqueado para dar a entender algo, por lo que el envio es sensacionalista
#7 Sospecho que es por un uso capcioso de los datos, por lo que comento. Yo recuerdo lo mismo
Antes se alquilaba porque tenías que ir a otra ciudad a vivir o te habías comprado una casa más grande con tu pareja pero no querías vender por si acaso la cosa no iba bien tener donde meterte. Alquilabas para cubrir gastos y poco más. Ahora los que alquilan de forma profesional alquilan para sacar el mayor dinero posible.
No ves que eso haría casi imposible alquilar una vivienda por falta de oferta?
Solo propiedad personas jurídicas. Nunca empresas.
Y si un alquiler por persona estaría bien.
La oferta que no se tenga de alquiler pasa al mercado de venta porque claro está el que tenga vivienda cerrada en zonas tensionadas se les pule a impuestos.
Y hace 40 años y 30 el mercado de alquiler era como te digo. No se hacía negocio y la vivienda era mucho más accesible que ahora.
¿Se podría hacer ahora? Yo creo que si, pero hay que hacer números.
Si ahora mismo el estado tuviera que construir vivienda pública para toda la nueva población (unos 600k nuevos habitantes al año), habria que construir unas 250k viviendas anuales. A un… » ver todo el comentario
Y el dinero lo recaudas de viviendas cerradas, impuesto de patrimonio y demás. Aparte que lo de vivienda pública es una de la lista de opciones que puse. No necesitas construir tanto. Ya saldrán al mercado viviendas con el resto de medidas.
Que repito, no digo que no se pueda hacer, pero hay que tener en cuenta el coste de lo que propones. Con impuestos a viviendas cerradas y patrimonio no sacas ni el 1% de esos 30000 millones que hacen falta.
Y olvidas lo más importante la vivienda deja de ser un negocio por lo cual se deja de especular con ella que es el mayor problema que hay ahora.
En las ciudades lo que está pasando es que aumenta el número de personas por vivienda, vía reconversión de viviendas a alquiler por habitaciones, metiendo hasta a 10 personas en pisos de 4 habitaciones (reconvertidos a 6 o 7, y con 1-2 personas por habitación). O sea, hacinamiento, que estarás de acuerdo conmigo en que es la peor solución posible.
En mi ciudad si hay mucha vivienda vacía.
No todo es Madrid. En Madrid sus políticas de dumping fiscal crea el problema de la vivienda.
Deberían hacer lo contrario subir impuestos para que las empresas se muevan a otras poblaciones sin problemas de vivienda.
La realidad es la siguiente, y es algo que a los españoles les cuenta digerir porque significa que son ellos mismos los que han cabado su propio hoyo… » ver todo el comentario
Son matemáticas, si sale 3.5 de 10 se dice 35 de 100. Menos de... Periodistas de investigación. En vez de decir que son pocos, no existen. Barra libre de violencia contra tu casero, que si es uno de esos, cosas de la vida.
Yaya y un 40% de gente le llama " mito".
Hay que ser tonto como un chupapollas de PI para comprar esto. Así le siguen la ola al muy sinvergüenza, no saben entender un artículo que le siente en kla puta cara.
www.meneame.net/story/61-viviendas-alquiler-estan-manos-multiarrendado
Tienes otro estudio que afirme que es mentira?
Las instituciones pueden crear un parque público de vivienda de alquiler y que todas las promociones nuevas reserven un porcentaje de vivienda para el parque público. También pueden hacer más con la tributación que pagan esos rentistas.
Un "propietario" con diez, cien o mil viviendas, o cualquier persona que alquile su apartamento como turístico, debería tener una legislación muchísimo más parecida a la de una cadena hotelera que a la que se aplica a alguien que se ha tenido que mudar por trabajo y alquila su antiguo piso para pagar el nuevo
A mi no me temblaria la mano de crujirlos. En BCN una vivienda nueva de 77m2 vale mas de 500.000 euros con vistas a contenedores y los comerciales te vacilan diciendo que hay "INVERSORES" dispuestos a comprar de 10 en 10.
Me cago en su puta madre...a estos les metia yo un buen "impuestito" del 90% sobre los ingresos.
Entiendo que se refiere a la idea de que la mayoría de caseros son propietarios de 1 o 2 viviendas y esto le supone un sustento para su vida... Diría que lei cosas del estilo hasta no hace mucho, con la clara intención de desviar la atención lejos de los grandes especuladores en España.
Habría que ver cuántos particulares se dedican a otro tipo de negocios como alquilar coches, grúas elevadores o barcos.
Pero claro, si ningún partido político ha sido capaz de hacer unos tramos justos para los autónomos, a ver cómo les explicas esto...