#38 Vivienda NO hay para todos. Hay para 10 de cada 100 (dato de ejemplo), y los 10 que más pagan de esos 100 son los que pueden comprarlas. Las casas de este tal Javier no se las ha comprado para tirarlas abajo, las pone en el alquiler por lo que siguen estando disponibles, no está reduciendo la oferta (la mueve de propiedad a alquiler). Pero en el mismo caso, como siguen siguendo 10 viviendas para 100 personas, las 10 que más paguen alquiler son las que lo quedarán.
Si hay 10 para 100, hay 10 para 100. No importa cuantos impuestos pongas, regulaciones, o maldigas al malvado propietario. Si hay 100 personas hacen falta 100 viviendas, y no las hay.
#26 Hombre, del bipartidismo ya hablamos bastante. Igual habría que votar a una izquierda de verdad que trabajase con mayoría absoluta en el Congreso y el Senado, a ver si así todas las mentiras que corren contra ella se sustancian o se demuestran falsas.
#26 Una cosa no quita lo otro. El Javier éste es un caso particular de las prácticas abusivas que hacen los especuladores con la vivienda. Que hacen que no haya una oferta razonable. A mi me parece muy sensato que a este tipo de personajes (y especialmente a los fondos de inversión que se meten en el tema de la vivienda) los crujan a impuestos.
#47 Es que, cuando hablan de atizar a Javier, también hablan de atizar a los ministros esos. Y a todo aquel que acumula vivienda para especular, mantener los precios inasumibles para la mayoría y que provoca la escasez de la que se habla.
Yo creo que no es tan difícil de entender.
Sí, Javier no es el problema pero forma parte de él.
#57 Ya, pero no pongamos a un ministro de "Ejemplo" (que es de los nuestros) que si tienen posibilidad de hacer "algo" por mejorar la situación. Pongamos a Javier que como no es "progresista" le podemos denigrar todo lo que queramos, llamarle facha, especulador o lo que sea sin que se nos caiga nuestro carnet de progresista de la boca de pura vergüenza.
#77 A mi me la suda y mucho su orientación política. Si una persona tiene muchas viviendas que usa para especular y tensionar barrios yo lo crujiría a impuestos, independientemente de su orientación política, sexual, religiosa o futbolística. Eso me la suda, como he dicho.
En resumen:
Javier es parte del problema
Los ministros/diputados/políticos son parte del problema
Paco y Ana, que parece una pareja normal pero en realidad es un fondo de inversión, es parte del problema.
Los fondos… » ver todo el comentario
#83 no creo que Javier sea parte del problema, sino más bien consecuencia. Si juegas al Monopoly/Risk/... pero sin reglas que haga que este balanceado o haya cierto grado de entropía, es que el juego acaba siendo una puta mierda, como bien estamos viendo. Habrá que acusar a los responsables de legislar bien (poner las reglas) y que no lo hicieron correctamente, no al que está echando una partida. No tiene mucho sentido cagarte en la madre que le parió a tu vecino/hermano porque intentaron jugar lo mejor posible con las reglas que les dieron.
El tema de la vivienda es un problema bien grande, pues los principales interesados en que no cambie demasiado son los mismos que legislan.
#47 Javier es uno más de los que abusan del sistema. Además es un bocachancla. Y si eres un bocachancla, se te responde. A los 7 ministros tb habría que cantarle las 40. Y lee el mismo artículo que referencias, que justo después del titular de mierda te aclara que esos 24 viviendas son entre los 7 ministros. Así que tocan a 3 y pico por ministro. Que ya te digo yo que me parece mal, pero ni comparable a los del Javier este. Y a tantos otros casos. Así que me parece que el fiera eres tú.
#40 Me gustaría saber el razonamiento, ¿si el tal Javier pone las viviendas en alquiler en que sube eso los precios?. Especular es positivo si aumenta la oferta y haciendo que bajen los precios.
#82 Especular no es bueno, porque lo que provoca es que suban los precios sin ton ni son hasta que llega un punto en que la gente tiene que hacer autenticas burradas para poder pagar. Que es lo que pasa ahora. Familias asfixiadas porque tienen que dedicar un porcentaje altísimo de sus ingresos para pagar un alquiler. Pero vamos, eso ya lo sabes. Otra cosa es que te beneficie y te parezca bien.
#89 Pero los precios por lo que suben es por la escasez de oferta y el aumento de la demanda. En España en los últimos años se han creado centenares de miles de hogares y no se ha construido ni la cuarta parte, hasta hace poco íbamos tirando con el excedente de la burbuja de los 2000 (donde si había exceso de oferta y lo que había es burbuja de crédito) pero ya se acabo. Para aumentar la oferta o construyes de forma publica o privada. También puedes reconvertir bajos y edificios con otros usos… » ver todo el comentario
#24 Si los pone en el mercado regular, no. De hecho contribuye a subir la oferta y a que los precios bajen. Si los tiene cerrados o en turístico, si.
Si Javier lo hace bien no está pateando a nadie. Los que putean son los que no lanzan oferta pública o los que obstaculizan la privada cerrando pisos. Lo que vamos a conseguir es que Javier cierre los pisos y que haya aún menos oferta.
De verdad pensáis que si alquilar fuese el chollo que algunos piensan no tendrías pisos disponibles en alquiler en ningún sitio?
Dejad de putear al propietario. Da igual el número de pisos que tenga, lo importante es que hace con ellos
#50 Si a Javier se le desincentiva a acaparar numerosos pisos, a otros también se les desincentivará, (sería deseable los fondos buitre). Por lo tanto venderá esos pisos, por lo tanto otros también los venderán, así que subirá la oferta por lo que bajarán los precios y gente que ahora alquila podrá optar a la compra por un precio más razonable.
Otra opción es crujir a impuestos los pisos que se pasen del precio objetivo del alquiler marcado por el gobierno. Si Javier tiene muchos pisos y está en línea con eso, entonces el esforzado Javierín podrá mantener sin problemas la propiedad de los mismos sin grandes gravámenes de impuestos.
#67 Y supongo que el exceso de construcción y vivienda de la época de Zapatero era mérito del presidente ¿no?.
Ni una cosa, ni la otra. Cada zona tiene lo suyo, no es lo mismo Madrid que Segovia o Valladolid o Sevilla o Bollullos de la Mitación, para eso están los gobiernos locales, que tienen que estar al tanto de esto.
#99 A ver alma de cantaro que la situacion actual de la vivienda no es culpa de Ayuso, es culpa de Sanchez y si Sanchez gobierna para la banca y los fondos buitres que son los que pueden comprar a precio de saldo sin pedir hipotecas y no interesa que bajen precios pq para algo tenemos un pais esclavizado e hipotecado hasta arriba...para tener una de las bancas mas potentes dle mundo. Si el precio baja tb los impuestos recaudados y los beneficios de la banca.
#24 no entiendo tu postura ¿de qué manera especula? no creo tampoco que a lo que hace se pueda aplicar el concepto de "acaparar" si tuviese los pisos cerrados para su uso exclusivo por parte de él, vale, pero no es el caso, los tiene alquilados.
Yo abogo por la vivienda pública, pero un piso en alquiler "necesariamente" va a tener un propietario, ahora mismo hay, como mínimo 11 personas que disfrutan de una vivienda de alquiler por este señor.
#24 especulando? Es su propiedad pagada por su dinero, da un servicio y paga sus impuestos. Entonces como la comida, la sanidad, la educación, seguridad, trasporte... es un bien básico también están especulando?
#21 las competencias en viviendas las tienen las CCAA, el gobierno puede proponer hacer X numero de viviendas y aportar el capital para construirlas, la ultima palabra las tienen las CCAA que son las que tienen que proyectar esas construcciones algo que al PP no le corre ninguna prisa de hacer.
#29 ¿Y eso lo sabe Perro?. Porque yo ya le he escuchado repetidas veces que "Su gobierno" iba a construir chopecientasmil viviendas..... ¿O era la bruja Ayuso ejerciendo de ventrílocua?
#21 No la tendrá... pero bien que se queja
Javier no sabe quizás que el estado, no puede construir vivienda.. es competencia autonómica, así que, a ver a quien le echamos las culpas
#46 UE, Gobierno, CCAA, Diputaciones, Ayuntamientos todos legislando. Conclusión -> Javier tiene la culpa de la escasez de vivienda pública porque tiene 11 viviendas privadas.
#53 Pues hombre... pretender vivir de rentista, poniendo precios prohibitivos de alquiler... no es como para pretender "defender su estilo de vida", como algo extendido en la sociedad.
Culpa de Javier, no será... pero si hay 1000 javieres en el mercado, imagínate... y hay, muchísimos más javieres en el mercado.
Si quiere hacerse rico.... "haver estudiao"... que curre.
Si fueran 3 viviendas, aún hasta lo defiendo... pero 11, conforme está la situación?
A LOS LEONES!!!
#21 la culpa de los precios desorbitados es de mas de un Javier y la puta madre especuladora que los pario. Tengo 0 empatía o simpatía por un especulador que encima presume de serlo sin pudor.
Cuando escucho a este gente hablar tengo visiones de alegres gulags para enseñarles a no especular.
Porque cuando el ayuntamiento construye 4 pisos de VPO, ya tiene apalabrado con Javier el precio de salida, de tal forma que solo el, que tiene pasta, pueda comprarlo. Y de esa manera, Javier pasa de tener 11 pisos, a 12 pisos, con tus impuestos. Y luego Javier invitará a una mariscada al concejal que se lo ha facilitado.
Y si te parece mentira, mira lo que ha pasado en Alicante con las VPOs, que se las han dado todas a cargos del PP.
#61 Siguiendo tu argumento.. el problema es que la gente tenga dinero. No que estemos gobernados por una banda de mafiosos corruptos..... Ah no que solo son los del PP y los fachas. Donde gobierna el PSObrE va todo de puta madre....
#21 ¿para que quieres vivienda pública?, para que los familiares y amigos del alcalde tengan pisos subvencionados por todos, para que luego vendan la VPO por precio real + X bajo mano, para que luego venga un fondo, donde algún familiar trabaja, y le vendan lotes de VPO.
Y lógicamente me dirás que no, que para eso no..pues entonces no es una solución.
#21 hombre… pues nos se, si Javier tienen más capacidad económica que María, y se dedica a pagar más por los pisos que María podría competir para luego alquilárselos a María con un beneficio para el a mayores, claro que la culpa es de Javier, porque aunque no está haciendo nada ilegal per-se está haciendo algo poco ético, que es usar su capacidad económica para joder al que menos tiene y ganar más dinero. Esto se soluciona de la siguiente manera que es con regulaciones, impuestos y creación de… » ver todo el comentario
#76 Vale fieras. Javier a lapidar. A mi me la suda yo no tengo pisos. Pero criticar el que se beneficia de lo que se legisla en vez de criticar al legislador me parece profundamente estúpido. Pero bueno es cosa de mi mentalidad retrograda. Hala que comais buen....
#81 ni fieras ni no fieras. Tu no puedes hacer todo lo que no es ilegal. No se si me entiendes. Hay cosas que no se hacen por respeto a los demás. Y se te recuerda, que según la constitución toda empresa en España tiene unos fines sociales y estamos en un estado social en el cual hay que ayudar a los demás. Lo que pasa es que a la gente como Javier —y lo más seguro que a ti también— la constitución se la suda y la utilizan solo en nombre cuando les interesa. La filosofía de Javier es básicamente "maricón el ultimo" y si no tienes no es mi problema.
#21 pues según tú ideología no debería de existir vivienda pública
Javier tiene su parte de culpa por especular con bienes de primera necesidad, pero sobre todo Javier se podía quedar calladito
#21Me suda los huevos quien tenga culpa de lo que se construya o deje de construir. Estos tíos son ESPECULADORES. Su oficio es Técnico Superior en Desplumar el Salario de Curritos.
#3 Con que se considere actividad económica habitual en el momento en que zonas tensionadas alquilen por mas de 1/3 del salario del inquilino se les acaba chollo.
#44 El Estado debe de facilitar las condiciones para ello, pero no construir directamente. Es decir, ceder solares a precio ventajoso a las empresas que se comprometan a construir en un plazo, construir o facilitar las infraestructuras, vigilar la competencia para que las constructoras no se dediquen a acaparar suelo para construir, etc... esto es mucho más rápido y efectivo.
#3 Eso es factible, desincentivar el acopio masivo de vivienda. Otra cosa es que el estado sea capaz de construir vivienda masivamente y hacerlo eficientemente. Con lo mal que funciona la administración, los trenes y la mayoria de servicios publicos. Yo veo mas eficiente que lo haga el sector privado y que no cobren impuestos para adquirir la 1a vivienda .
#79 Vivo en Cataluña ayer tardé 4h en hacer un trayecto de cercanias de 50min, el estado es incapaz de dar servicios eficientes. Sabes cuanto tiempo tardaria en hacer el estado 1 millon de viviendas? y cuanto empobrecerian al trabajador que no va a disfrutar de esos pisos? somo uno de los paises de Europa con mas trabajadores pobres y tu quieres que nos empobrezcan mas y se repartan esos pisos entre sindicalistas y politicos, no gracias. Por cierto mi pueblo esta lleno de solares desde hace mas… » ver todo el comentario
#64 El estado puede facilitar cosas, pero no puede hacer, per se, no es su función. Ahora que lo que si debe hacer es apretar a las constructoras y facilitarles / penalizarles sin especulan, fomentar (obligar) a la competitividad del mercado, penalizar los chanchullos, si les dan suelo y no construyen (se lo guardan para futuro) penas económicas, bajar impuestos de materiales para mano de obra, ventajas fiscales para los que construyan en fondo y forma con lo que le gobierno estime. Es decir facilitar en todo lo posible el ambiente para que el resultado final sea el que se espera, pero no debe ponerse a construir directamente.
#78 Bueno, todos tendrán que pagar una fuerte carga de impuestos entonces y no todos tendrán los ingresos para cubrirlas. El tendrá que hacer donaciones de dinero a los suyos para las compras, esto canta en hacienda.
#3 osea, que tu solución para que haya mas viviendas es penalizar al que esta poniendo viviendas en el mercado del alquiler... no está especulando, compra como inversión y le puede salir bien o mal.
Da igual si tiene 1 o 300, lo importante es que los ponga en alquiler, por cierto el precio del alquiler va según mercado.
Lo que significa que el al poner pisos en alquiler lo que esta haciendo es aumentar la oferta y si supieras un poco de economía esta bajando o manteniendo el precio ( lo… » ver todo el comentario
#86 No, esto es mi opinión para que los especuladores no acaparen vivienda y así no suban los precios del alquiler de manera desproporcionada. Luego al desincentivar la compra de vivienda para especular, estás retirando parte de la demanda, por lo que deberían de bajar los precios.
El precio del alquiler, se manipula, siempre al alza acumulando propiedades entre grandes tenedores o creando una demanda "artificial" dando entrada a los grandes fondos de inversión.
#86 Pues claro: es que el precio del alquiler y la vivienda está así porque Javier y sus amigos tienen tantas casas que entre ellos pueden decidir el precio. Si mañana se impone un impuesto anual de un 1/5 o un 1/4 del precio total de cada vivienda a partir de la 3 casa a tu nombre, ya verás como baja el precio de las viviendas... es que casi ni hará falta el alquiler.
#3 ¿Solo porque tiene dos pisos en propiedad lo quieres crujir a impuestos? Suena más a envidia que a otra cosa. Yo también podría decir que habría que crujir a impuestos a quien gana más de 2.000 € al mes, aunque sea fruto de su esfuerzo, solo porque yo gano menos.
En Cataluña, las medidas del gobierno respecto al alquiler me parecen una broma. Tienes una hipoteca a 30 años, con inquilinos que llevan viviendo allí 15 años. En el último contrato, con el tema del coronavirus, se les bajó el… » ver todo el comentario
#3 Eso no creo que ayude a bajar precios. A esta gente, y a los de los pisos turísticos, habría que expropiarle las propiedades con las que especulan, y que el estado las alquile o venda a precio asequible. Así sí se generaría competencia por bajar los precios.
#80 La demanda de vivienda va desfasada 25-30 años (edad en que la gente quiere independizarse) respecto a los nacimientos, más la inmigración de adultos y luego con otro desfase menor está la inmigración de menores. No es una relación 1:1 en el tiempo.
#80 que somos ya 50 millones, y subiendo. El aumento anual actual es de casi medio millón. Y desde 2008 la construcción está en mínimos, aunque es cierto que empieza a arrancar, estamos muy lejos de cubrir la necesidad.
Además esa nueva población, principalmente de emigrantes, quieren casa donde precisamente no sobra porque es donde hay trabajo para ellos.
#2 Sanchez va a empezar a construir vivienda después de las próximas elecciones, seguro que sí. O eso va a volver a prometer otra vez.
A dos meses de las elecciones volverá a prometer el oro y el moro OTRA VEZ. Esta vez sí será la buena, seguro que sí. Confiad en Pedro, nunca nos ha mentido.
#2 El titular es sensacionalista, me he visto el video y el tal Javier al que se tacha de malo en el titular no ha dicho que este en contra de que el estado construya vivienda, ha dicho que el único que pone vivienda nueva en el mercado es el inversor privado, en referencia a las 9 veces que Pedro Sánchez a anunciado a bombo y platillo vivienda publica y no se ha construido nada.
#30#69 vaya, otro ciudadano anónimo inependiente y libre que llevan en Espejo Impúdico para mostrarnos una pequeña muestra de lo que piensa el pueblo verdadero.
¿Cuantas van?
#12 no estaras insinuando que los participantes en estas emocionantes tertulias que nos informan y nos entretienen son actores o activistas pagados que representan un papel, noooo??
hanonhadadho me hayo!!!
Y Antonia no tiene un duro y está a favor de que le suban los impuestos a los ricos. ¿Cuál vendría siendo la noticia?
A mí me parece que esto es solamente para dar pie a que la gente escupa su bilis un rato...
#11 No sé de dónde has sacado tal idea, pero me parece equivocada. La sociedad no debe tender a que todos tengan igual.
La justicia social no consiste en eso, consiste en que la sociedad debe tender a que todos tengan lo que se ganen y lo que se merecen.
¿Que no es lo que hay ahora mismo? No, habría que mejorarlo. Sin duda.
Pero no tiene que tener igual el que genera riqueza para la sociedad que el que solamente la parasita. Eso es pernicioso para la sociedad.
El que salva vidas no puede tener… » ver todo el comentario
#25 Al capaz hay que reventarlo a trabajar y repartirse sus logros. Vendría siendo eso.
Por mi parte veo bien que vivas así. Trabaja todo lo que seas capaz y regala las necesidades a los demás.
Mientras no pretendas imponerlo a los demás...
#14 Claro, porque todos sabemos que se gana lo que te mereces y lo que te esfuerzas. Amancio Ortega trabaja y se merece más que miles de otras personas. Los futbolistas tb. Claro que si. Y ahora me dirán que "generan mucho". Ya. Pero eso no es por su buen hacer, precisamente. La meritocracia es un mito.
#14 Te equivocas, la justicia social es que todo el mundo tenga las mismas oportunidades. Que el hijo de un millonetis y el hijo de un muerto de hambre tengan las mismas posibilidades de triunfar en la vida. Signifique "triunfar en la vida" lo que signifique para cada uno. La única manera de conseguir esto es mediante un estado que recaude mediante impuestros proporcionales al dinero que se tiene, y provea mediante servicios públicos las condiciones necesarias para acercarse lo más… » ver todo el comentario
#74 Chico... estás diciendo lo mismo: Que cada uno tenga lo que se gane y merezca.
Como ya digo en mi comentario, ahora mismo la cosa está lejos de ser así.
Pero eso no quiere decir que no haya que aspirar a igualdad de oportunidades (lo que ambos defendemos) en lugar de a la igualdad de resultados (lo que propone #11).
#88 Curioso que uno es mala gente si tiene bienes (más que el opinador, claro está). Y ya no digamos si los rentabiliza.
Supongo que como ha robado esos bienes en lugar de ganarlos honradamente...
Los rentistas son parásitos para cualquier sistema económico. El estado debe considerar la actividad como estratégica y que paguen tributos escalados tanto en función de propiedades como de ingresos. Y a las tramas societarias sanción y embargo temporal de bienes o permanente si hay reincidencia.
Es que siempre ha sido así, los principales interesados en que no se construya son los que ya acumulan. Lo que jamás entenderé es a la gente necesitada de hogar defendiendo a capa y espada que vivienda sobra, que hay que parar la construcción porque el problema es la vivienda vacía.
La construcción de vivienda tiene que ir acompañada, eso sí, de garantías de que gran parte de lo que se construye es de dominio público, de políticas que crujan a impuestos al que acumula más de 2 o 3 viviendas, de… » ver todo el comentario
25/12/25 Javier Medina (31), inversor inmobiliario y propietario de 7 pisos: "Mi vida la pagan los alquileres, a 900€ el mes"… » ver todo el comentario
#52 Correcto, y adivina quien lo tiene mas facil para comprar en 2027 las nuevas casas que segun muchos subnormales hacen falta construir, Javier Medina o Maria de 27 años con su primer y recientemente conseguido trabajo.
Yo creo que no es normal que una persona tenga 11 viviendas. Mucho menos que una empresa tenga 110.
Pero oye, mientras tu tengas montado el tinglado de modo que la vivienda es un bien de mercado más, pues oye, tienes que ser consecuente con eso y no pretender como estado que los particulares te resuelvan la papeleta, hagan el trabajo por ti, o sean almas caritativas.
Quieres que no sea un bien especulativo? Me parece perfecto, pero reforma la ley para que no lo sea. Y si no, asume que es un… » ver todo el comentario
#10 Si no fuera un bien de mercado acabaríamos viviendo en commie blocks en los que nadie se preocupa por las zonas comunes aunque se caigan a cachos y huelan a meadas
No creo que el problema sea que la vivienda como otras tantas cosas básicas sean bienes de mercado (o servicios si me apuras). Yo creo que el fallo está en otra parte, quizás en como se gestiona ese mercado (que está hiper-intervenido).
#16 Algun problma en vivir en "commie blocks"? Lo importante de la vivienda es que sea funcional y cómoda. Punto y pelota.
Y la vivienda no debería ser un bien de mercado.Es más la vivienda, debería estar fuera del mercado. Como ocurre en muchos sitios donde el estado controla un alto porcentaje de la vivienda, y cuando digo alto, me refiero a más del 50%.
#10 para mí la pregunta es, qué hace un tipo con 11 viviendas contando chorradas en la tv.
Yo creo que es un actor, qui3n se prestaría a explicar su punto de vista, en su caso, en una tv? Es como si un tipo que come todos los días 3 veces se va a un sitio con hambruna a explicar sus rolletes.
#10 realmente yo creo que la culpa NO es de quien tiene 11 o 110 viviendas, cada cual tenga las que pueda. Yo creo que el problema va más por otros factores: escasez de vivienda obra nueva (suelo publico que sale a cuentagotas, con trabas, con burocracia.....), escasez o mejor dicho prácticamente ausencia de obra publica protección oficial (que yo encaminaría muchísimo más a alquiler social que a compra directa de protección oficial), proliferación de alquiler turístico que tensiona zonas ya… » ver todo el comentario
La cosa deberia ser asi al comprar pisos.
primera vivienda, 0% impuestos, creditos al 1% fijo del gobierno si hace falta.
segunda vivienda, 10% impuestos.
tercera vivienda, 30% impuestos
cuarta vivienda, 50% impuestos.
...
para la 11 ya te digo que no tiene ganas javier de hacer negocio
Querido Javier, tienes tus 11 pisos. Vives dpm y encima criticas al gobierno por prometer algo que va in tu contra porque total no va a cumplir la promesa?
Ni a Javier ni a María parece importarles que las palabras de sanchez sobre vivienda tengan el mismo recorrido que las palabras de aznar y felipe sobre vivienda. Que los hechos de la politica del ppsoe en vivienda en el mundo real tm no hayan cambiado absolutamente nada durante toda la democracia.
Mas bien parece que usar dos nombres propios es meramente un ardid psicologico para que el mensaje vaya directamente al subconsciente en lugar de racionalizar lo que parece un mensaje politico de la parte mas a la derecha sin identidad en el mundo real tm.
Los especuladores son el cancer del capitalismo y esto te lo dicen hasta los capitalistas mas aferrimos y los que no lo dicen es porque no son capitalistas como VOX
Lo que tendría que hacer el gobierno es usar ese dinero para expandir trenes, carreteras y otras infraestructuras para poder liberar zonificaciones a mansalva dónde se pueda construir viviendas. Socializar el alto coste de las viviendas para dárselas a 4 gatos no soluciona el coste de estas.
Por lo menos gano gana, es muchísimo peor los que no tiene ninguno y no quieren que los constructores privados construyan. Hay que temer mucho más a un tonto que a un malo. Este señor se beneficia si el estado no construye aunque perjudique a los demás, los que abogan por que los privados no construyan encima se perjudican a ellos mismos, aparte de a todos los demas.
Así que si, Javier es de los que provocan escasez.
Si hay 10 para 100, hay 10 para 100. No importa cuantos impuestos pongas, regulaciones, o maldigas al malvado propietario. Si hay 100 personas hacen falta 100 viviendas, y no las hay.
www.ondacero.es/noticias/economia/patrimonio-inmobilario-gobierno-sanc
Yo creo que no es tan difícil de entender.
Sí, Javier no es el problema pero forma parte de él.
En resumen:
Javier es parte del problema
Los ministros/diputados/políticos son parte del problema
Paco y Ana, que parece una pareja normal pero en realidad es un fondo de inversión, es parte del problema.
Los fondos… » ver todo el comentario
El tema de la vivienda es un problema bien grande, pues los principales interesados en que no cambie demasiado son los mismos que legislan.
Si Javier lo hace bien no está pateando a nadie. Los que putean son los que no lanzan oferta pública o los que obstaculizan la privada cerrando pisos. Lo que vamos a conseguir es que Javier cierre los pisos y que haya aún menos oferta.
De verdad pensáis que si alquilar fuese el chollo que algunos piensan no tendrías pisos disponibles en alquiler en ningún sitio?
Dejad de putear al propietario. Da igual el número de pisos que tenga, lo importante es que hace con ellos
Otra opción es crujir a impuestos los pisos que se pasen del precio objetivo del alquiler marcado por el gobierno. Si Javier tiene muchos pisos y está en línea con eso, entonces el esforzado Javierín podrá mantener sin problemas la propiedad de los mismos sin grandes gravámenes de impuestos.
Ni una cosa, ni la otra. Cada zona tiene lo suyo, no es lo mismo Madrid que Segovia o Valladolid o Sevilla o Bollullos de la Mitación, para eso están los gobiernos locales, que tienen que estar al tanto de esto.
Ahora que si el gobierno local lo que prefiere es no hacer nada para que vengan los grandes fondos a lucrarse exprimiendo a la ciudadanía, pues ya tienes un responsable:
www.publico.es/politica/ayuso-evento-fondo-buitre-blackrock-intervenir
Yo abogo por la vivienda pública, pero un piso en alquiler "necesariamente" va a tener un propietario, ahora mismo hay, como mínimo 11 personas que disfrutan de una vivienda de alquiler por este señor.
Entonces hay que tener claro… » ver todo el comentario
Javier no sabe quizás que el estado, no puede construir vivienda.. es competencia autonómica, así que, a ver a quien le echamos las culpas
Culpa de Javier, no será... pero si hay 1000 javieres en el mercado, imagínate... y hay, muchísimos más javieres en el mercado.
Si quiere hacerse rico.... "haver estudiao"... que curre.
Si fueran 3 viviendas, aún hasta lo defiendo... pero 11, conforme está la situación?
A LOS LEONES!!!
que pena que... cuando las construye el PP... se las adjudican para ellos
Cuando escucho a este gente hablar tengo visiones de alegres gulags para enseñarles a no especular.
Porque cuando el ayuntamiento construye 4 pisos de VPO, ya tiene apalabrado con Javier el precio de salida, de tal forma que solo el, que tiene pasta, pueda comprarlo. Y de esa manera, Javier pasa de tener 11 pisos, a 12 pisos, con tus impuestos. Y luego Javier invitará a una mariscada al concejal que se lo ha facilitado.
Y si te parece mentira, mira lo que ha pasado en Alicante con las VPOs, que se las han dado todas a cargos del PP.
Debería ser ilegal poder comprar 10 casas, igual que es ilegal comprar órganos.
Y lógicamente me dirás que no, que para eso no..pues entonces no es una solución.
Javier tiene su parte de culpa por especular con bienes de primera necesidad, pero sobre todo Javier se podía quedar calladito
Es que es hablar por no callar hasta medidas insospechadas.
Porque esto va así, dos él, dos la mujer, dos cada hijo, dos la madre, dos el padre, y la abuela otros 2.
Da igual si tiene 1 o 300, lo importante es que los ponga en alquiler, por cierto el precio del alquiler va según mercado.
Lo que significa que el al poner pisos en alquiler lo que esta haciendo es aumentar la oferta y si supieras un poco de economía esta bajando o manteniendo el precio ( lo… » ver todo el comentario
El precio del alquiler, se manipula, siempre al alza acumulando propiedades entre grandes tenedores o creando una demanda "artificial" dando entrada a los grandes fondos de inversión.
En Cataluña, las medidas del gobierno respecto al alquiler me parecen una broma. Tienes una hipoteca a 30 años, con inquilinos que llevan viviendo allí 15 años. En el último contrato, con el tema del coronavirus, se les bajó el… » ver todo el comentario
Esto es cierto? Para esto, no seria necesario un crecimiento de la poblacion aun mayor?
Además esa nueva población, principalmente de emigrantes, quieren casa donde precisamente no sobra porque es donde hay trabajo para ellos.
A dos meses de las elecciones volverá a prometer el oro y el moro OTRA VEZ. Esta vez sí será la buena, seguro que sí. Confiad en Pedro, nunca nos ha mentido.
es.linkedin.com/in/javiermedinaf
- En marzo del año pasado tenía (o eso decía) 6 pisos y proponía eliminar el gobierno para garantizar el acceso a la vivienda:
www.lasexta.com/programas/sexta-noche/javier-medina-propietario-seis-v
- En enero de 2026 ya eran 8 pisos y criticaba a los inquilinos pobres: www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2026-01-21/javier-medin
- En febrero de 2026 ya son 11 pisos y puto Perro Sanxe.
No sé, Rick.
vivaleliana.com/index.php/gente-de-aqui/594-javier-medina-fernandez-ge
¿Cuantas van?
hanonhadadho me hayo!!!
Dejad esa película de que acusamos a la gente de ser malo por tener dinero... no es cierto.
#12 Ya ves, y un mago de las finanzas... con ese CV 11 pisos... puto crack el colega.
Vaya mierda de resumen de noticia.
A mí me parece que esto es solamente para dar pie a que la gente escupa su bilis un rato...
Los que tienen menos deben tener más y los que tienen más deben tener menos, para que todos tengan lo más cercano posible.
Tú cuántos pisos tienes?
La justicia social no consiste en eso, consiste en que la sociedad debe tender a que todos tengan lo que se ganen y lo que se merecen.
¿Que no es lo que hay ahora mismo? No, habría que mejorarlo. Sin duda.
Pero no tiene que tener igual el que genera riqueza para la sociedad que el que solamente la parasita. Eso es pernicioso para la sociedad.
El que salva vidas no puede tener… » ver todo el comentario
Por mi parte veo bien que vivas así. Trabaja todo lo que seas capaz y regala las necesidades a los demás.
Mientras no pretendas imponerlo a los demás...
Como ya digo en mi comentario, ahora mismo la cosa está lejos de ser así.
Pero eso no quiere decir que no haya que aspirar a igualdad de oportunidades (lo que ambos defendemos) en lugar de a la igualdad de resultados (lo que propone #11).
Supongo que como ha robado esos bienes en lugar de ganarlos honradamente...
La construcción de vivienda tiene que ir acompañada, eso sí, de garantías de que gran parte de lo que se construye es de dominio público, de políticas que crujan a impuestos al que acumula más de 2 o 3 viviendas, de… » ver todo el comentario
¿Cuántas viviendas sociales se llevan prometidas? ¿Y construidas?
21/05/25 Javier Medina, empresario y propietario de seis pisos en España: "¿Nadie puede ahorrar 125 euros al mes?"
www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2025-05-21/javier-medin
25/12/25 Javier Medina (31), inversor inmobiliario y propietario de 7 pisos: "Mi vida la pagan los alquileres, a 900€ el mes"… » ver todo el comentario
Pero oye, mientras tu tengas montado el tinglado de modo que la vivienda es un bien de mercado más, pues oye, tienes que ser consecuente con eso y no pretender como estado que los particulares te resuelvan la papeleta, hagan el trabajo por ti, o sean almas caritativas.
Quieres que no sea un bien especulativo? Me parece perfecto, pero reforma la ley para que no lo sea. Y si no, asume que es un… » ver todo el comentario
No creo que el problema sea que la vivienda como otras tantas cosas básicas sean bienes de mercado (o servicios si me apuras). Yo creo que el fallo está en otra parte, quizás en como se gestiona ese mercado (que está hiper-intervenido).
Y la vivienda no debería ser un bien de mercado.Es más la vivienda, debería estar fuera del mercado. Como ocurre en muchos sitios donde el estado controla un alto porcentaje de la vivienda, y cuando digo alto, me refiero a más del 50%.
Yo creo que es un actor, qui3n se prestaría a explicar su punto de vista, en su caso, en una tv? Es como si un tipo que come todos los días 3 veces se va a un sitio con hambruna a explicar sus rolletes.
primera vivienda, 0% impuestos, creditos al 1% fijo del gobierno si hace falta.
segunda vivienda, 10% impuestos.
tercera vivienda, 30% impuestos
cuarta vivienda, 50% impuestos.
...
para la 11 ya te digo que no tiene ganas javier de hacer negocio
Javier, eres un hdp
Hasta que no aprendamos eso, unos pocos controlará la vida de muchos, especulando con esto
Mas bien parece que usar dos nombres propios es meramente un ardid psicologico para que el mensaje vaya directamente al subconsciente en lugar de racionalizar lo que parece un mensaje politico de la parte mas a la derecha sin identidad en el mundo real tm.